圖片來源：珍愛桃園藻礁
為了實現非核家園、空污減煤的能源轉型，經濟部委由中油於桃園觀塘工業區外海興建天然氣接收站，預計填海造陸77公頃。此舉隨即引發環保團體強烈反彈，指控中油三接工程將帶來凸堤效應，恐導致現存的藻礁海岸全面受害，特有生物保育中心副研究員劉靜榆更直言，藻礁等於是「被判了死刑」。珍愛藻礁公投領銜人潘忠政控訴，為了護航中油三接案開發，大潭藻礁一直無法依「文化資產保存法」列為自然地景，且在環保團體、在地居民、專家學者多年的抗爭下，仍舊未能擋下開發的腳步，因此發起公投案，希望喚起社會更多關注。
這件事情如環保團體所願，引發了台灣人的關注與討論。支持政府的人認為節能減碳最為重要，而支持環保團體的人認為藻礁是珍貴的物種，不該受害。
接下來，我將會透過這篇報導，讓大家了解政府方(支持興建天然氣接收站)方和環保團體方(不支持興建天然氣接收站)的看法，同時讓讀者反思自己對這起事件的想法是否太過草率。
政府方
若這項政策中止，供電將會吃緊
行政院發言人羅秉成表示如果這樣的政策或計畫中止，要選其他地方，至少推遲的時間要超過10年以上，因此不能排除電力會因為這樣而吃緊，尤其是在用電量高，且有重要產業園區（例如新竹產業園區）的北部地區。
若公投結果使第三天然氣接收站案喊卡，恐會增加燃煤
羅秉成表示，2025年非核家園政策如期進行，大潭電廠是為增氣、減煤，若能減少用煤，便能降低空汙。
已盡量減少對藻礁的危害
羅秉成表示，相較於馬政府時期規劃230多公頃開發範圍，蔡政府減到23公頃，無非是為盡量避開藻礁。
替代方案可行性低
替代場址包括台北港、林口港，但中油及台電認為不可行的理由是環評會拖很久，趕不上大潭電廠的供氣時程。至於替代方案，環保團體提出浮動式接收站，經由中油評估後認為不可行，因為浮動式接收站不穩定，且由北部供電較穩定。
環保團體方
大潭藻礁的珍貴性
桃園藻礁是全球最獨特的大型淺海現生藻礁地景及生態系，此地方地質特殊、生態豐富、生物多樣性高，有世界自然遺產價值，且藻礁的固碳功能可以減緩地球暖化的氣候危機。
設備使用率不高
環保團體依台電所提出的數據與資料表示，第三天然氣接收站興建幾年後將呈現供過於求的情況，並且設備的利用率也不高。
環評無程序正義
三接環評初審決議是專案小組認定本案對藻礁生態有重大影響，駁回開發，在大多數民間學者退席抗議、兩度流會後，以7位官員兼任委員為主，勉強湊足10人開會人數門檻，最終以7：2強勢通過。
縮減面積的說法是數字遊戲
環團認為政府只取消了石化、砂石、冷能利用區投資計劃，原始工業港部份並沒有縮減，對於藻礁的生態影響依然存在。
改進與展望
三接外推方案
前環保署副署長詹順貴提出「三接外移替代方案」，建議將三接興建現址觀塘工業港再往外海推移，減少浚挖，以避開對水下礁體的影響。若雙方讓步選擇此折衷方案，必須詳實評估外推距離、相關工程可行性、影響工期多久，而相關工程對供電穩定的影響與經費增加等也都要審慎確認。
公民參與的匱乏
有沿海社區居民便無奈地表示，中油的開發案尚未有明確結果，但是來自民間的聲音，長久以來不被重視。一位居民就表示，他們已經有好幾次被蒙在鼓裡的經驗。由此可以看出，現行的環境問題決策缺乏公民參與。
公共決策政治化
此政策需要密切整合不同部門與組織、經過縝密計算與客觀數據支持的專業決策，如果最終必須訴諸受無形的意識形態操控或是未深入了解兩者好壞的公民來投票決定，無疑是所有專業決策機制失效的警訊。
資料來源
桃園大潭藻礁爭議事件懶人包！生態介紹、公投連署、經濟部回應一次看懂
https://www.rti.org.tw/news/view/id/2093280
藻礁公投 政院：非人民對抗政府 是環保與環保間的抉擇
撰稿編輯：歐陽夢萍
https://www.storm.mg/article/3493417
藻礁生態如何守護？政府想的跟你不一樣
朱淑娟
https://www.thenewslens.com/article/100189
搶救大潭藻礁事件反思：環境受害者的矛盾情結，與公民參與的匱乏
林君諭
https://udn.com/news/story/122010/5287391
5爭議攻防 一次看懂「粉紅風暴」藻礁公投
聯合新聞網
https://www.cw.com.tw/article/5109962
藻礁公投到底在吵什麼？中油不蓋觀塘站，會缺天然氣嗎
呂國禎
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202104200193.aspx
政院：三接外推方案評估中 將納環團意見
https://view.ctee.com.tw/social/27158.html
公投、藻礁、電力穩定－公共決策政治化的省思
社論
