評書:《1644-1662 : 南明這一段歷史》

(一) 明末政治

(二) 南明時代

(一)弘光朝(桂王)

在北京被李自成佔領，崇禎自縊後，留守於南方的各藩王與臣子又面臨了新的困境：南方的新朝廷要由誰來領導，也開啟了一輪明爭暗鬥。像是東林黨支持潞王、閹黨支持福王，最後福王雖然成功登位；但桂王廷卻是暗潮洶湧：剛成立便爆發三大案-大悲和尚案、僞太子案、童妃案；每一案都是在質疑福王的正統性。

而除了政治上的危機，在軍事上，弘光政權也是岌岌可危；隨著北方的潰敗，政權更加仰賴藩鎮，而且在戰略上，也是無視江北遺臣以及人民在各地的武裝，重點駐防江南；避免與清軍產生摩擦。

而在如此的局勢下，作為南明屏障的四鎮，也並未同心協力，反而因土地問題內鬥，或死或降；僅餘一鎮；弘光帝更是出逃南京至最後一鎮的駐地(因其深知南京軍民出於三大案對他的質疑)。但隨著此鎮的戰敗，弘光朝滅亡。

(二)隆武(唐王)與魯王

在桂王朝滅亡後。宗室唐王與魯王分別建立政權；但首先要面臨的就是雙方的不互信：唐王要求魯王接受領導以團結力量，魯王不遵；但等到魯王想遣使商討時，使者反被處決。最後雖以魯王接受為結束，但二王其實還是各自為戰、互不相援。

之後清軍決心消滅二王，不費吹灰之力，便使魯王逃竄；唐王為追兵所殺，究其根本還是因為：唐王欲戰，但無兵、魯王有兵卻欲偏安；致使唐王朝滅的比桂王朝還快。

(三) 紹武與永曆

隆武(唐王)滅亡後，其弟逃至廣州，建立紹武政權與肇慶的永曆朝廷(桂王)相望，但是兩朝仍為誰是正統而爭吵，而給了清軍突襲廣州的機會，紹武滅亡。而清軍也並沒放過殘存的桂王，桂王先是逃往桂林，而後又轉往湖廣。但當桂王行至半路，湖廣危急，只好又在撤回肇慶。而之後永曆(桂王)政權經歷了短暫領有兩廣、雲南、貴州、江西等地，但很快失守，最後桂王朱由榔只得寄望於大西軍餘部。但進入大西軍之後，桂王即被孫可望軟禁，並將其當作驅使李定國、劉文秀等其餘大西軍將領為其作戰的棋子。但李定國的善戰與清軍戰線過長、入關後腐化等等原因，使永曆朝一直存在著。但隨著大西軍內鬥，孫可望降清，告知許多軍事機密；永曆朝終是迎來了最後時刻。而永曆也做出了與其他朝不同的決定：撤出昆明，不讓人民進行守城戰、不焚糧；以人民的安全為首要考量。

但桂王輾轉進入緬甸後，緬方終因清軍壓力以及對南明軍隊的忌憚，將其交給清軍，永曆朝(桂王)滅亡。

(四) 心得

南明坐擁光大領土與兵員，但自1644年以來終究只支撐了10幾年，跟中國歷代以來的割據王朝相比，國祚甚短，我認為是因為：與那些王朝相比，南明一反割據後多會加強中央集權的作法；多王同時並立，但都沒有兵權，只能依賴地方藩鎮。

這並不是說其他割據王朝就沒有地方強於中央的弊端。福唐魯桂四王在聽自己指揮的將領失去力量後，只能不斷的輾轉於還有力量的藩鎮，甚至如桂王最後要求助於大西軍，即使自己會淪為棋子。

但我們在這10幾年中，看到了南明諸王為了國家與人民所做的努力與退讓，如無兵的唐王與隆武朝共存亡、桂王在撤離昆明時，允許人民不戰、也不焚糧等等。

南明雖短，但讓我們看到了中國古代所提倡的氣節；當然這只僅限於王室，綜觀南明16年，將領大多都是投降，甚少將領與巡撫與土地共存亡。

(五) 評論

這本書的優點在於詳細描繪了明朝的最後時刻，諸王以及江南群臣各自的努力、盤算、辛酸等等，對於想了解南明歷史的人，是一本不錯的入門書。

但缺點亦很明顯：帶有很多的情緒性字眼；讓人覺得這根本就是作者的看法，而不是南明君臣、藩鎮、乃至於人民的當下想法。有以現代看古代的問題，總的來說，這本書可以當作入門；但不是一本合格的歷史著作，即使這並非學術用書。

[1] 山高月闊，《1644-1662南明這一段歷史》，(臺北，海鴿文化，2013)，14。 [2] 可以詳見第14頁，史家們對其的評價。 [3] 山高月闊，《1644-1662南明這一段歷史》，22。 [4] 山高月闊，《1644-1662南明這一段歷史》，31-32