媽媽若有重大照顧疑慮，嬰兒監護權還是要交給媽媽？
閱讀時間約 2 分鐘
在法律上嬰兒的監護權，絕大部分都是判給媽媽，鮮少能看到判給爸爸的例子，其實從直覺不難聯想到，主要是因為嬰兒對母親的依賴性普遍較高，且有哺乳的需求，因此正常情況下機會是很渺茫的，但是總會有些特殊情況，導致小孩跟著媽媽不一定比較安全，像這種兩難的局面，我們就得考慮怎麼做對孩子，才是真正最好的選擇。
免費諮詢專線：0800-201-101
幼兒從母原則是什麼？
幼兒從母原則是法官在判決監護權時，必須考量的幾個原則之一，通常是指3歲以前的小孩，因為嬰兒對母親的依賴性相對較高，加上有哺乳等問題，所以會優先考慮將監護權判給母親比較適當，尤其在傳統的社會價值觀裡，女性大多都是負責家務與照顧的責任，相對的男人必須作為家庭經濟來源，比較少能在家照顧小孩，這也導致男性在照顧上較弱的刻板印象。
幼兒監護權判給媽媽比較好嗎？
現代社會大多雙薪家庭越來越多，但如果是3歲以前的小孩，在大原則上從出生到斷奶之前如果沒有太大問題，其實讓媽媽擔任主要照顧者還是比較適當。除此之外其實兩性在家庭分工上已經漸漸模糊，孩子的監護權不管交給爸爸或媽媽，都很可能變成上班時由老一輩或保母來帶，下班後再親自照料，像這種情況維持現狀原則恐怕會比幼兒從母原則更務實一些，也就是如果是原本是婆家協助照顧，那離婚後只是變成要從婆家繼續照顧，還是換成娘家照顧讓孩子重新適應的二擇一了？
比監護權判定原則更重要的事
礙於社會上還存在刻板印象，男性爭取監護權仍處於弱勢，即便媽媽本身有重大問題，或是離婚後明顯無法獨自養育，也還是很有可能判給媽媽，因此如果真的交給爸爸比較適合，可能要先了解具體原因，像是女方沒有家庭照顧系統支撐、有過重大精神病史，或是在教養上一胎有過嚴重暴力或尋死紀錄等。
為什麼會看到廣告
11會員
80內容數
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
儘管母親在照顧幼齡子女方面具有一定的優勢，但如果她有一些不良紀錄或生活習慣，這樣的情形可能成為判決的不利因素。例如，有前科、多次違法記錄或吸毒習慣的母親，法官可能會認為她無法提供穩定的家庭環境。此外，如果母親負債累累、頻繁更換住址、生活不穩定，也會影響法官的判決傾向。在這樣的情形下，法官可能會考慮將
爭取監護權時，性別往往會成為重要的考量因素，尤其在亞洲社會，女性通常被認為是細心的主要照顧者，而男性則多被賦予經濟支柱的角色。這樣的社會刻板印象在法庭上也不免留下影響。通常來說，法官會考量孩子的「最佳利益」原則，其中包括穩定性、持續性、和主要照顧者的角色，而這些都讓女性在爭取監護權時占有一定優勢。然
離婚並不代表父母對孩子的責任完全中斷。在我國法律下，離婚後的夫妻仍可選擇共同監護。這代表雙方雖然在婚姻關係上分開，但對於孩子的監護權責並不因此而取消。共同監護是一種讓父母在法律上共同擁有監護權的安排，但孩子通常僅會跟隨其中一方居住，由同住的父母來處理日常生活事務。
本文探討了離婚後父母是否應該選擇共同撫養或單獨監護孩子的問題，提出了共同監護和單獨監護的優點與挑戰，並建議父母在做出決定時應考慮孩子的需求、生活環境和父母之間的合作意願。
結婚後是否要生小孩，這是一個需要深思熟慮的問題。小孩出生後的照顧、另一伴的家事分擔、性生活的改變，這些都是要考慮的問題。在結婚或交往後，應該仔細觀察這些問題，找到最佳的解決方案。
假如夫妻一方帶著未成年子女離家，造成未成年子女與另一方分離的事實狀態，會在爭取親權上形成「先搶先贏」的局面嗎？有什麼因應之道呢？
法律如何評估孩子監護權的歸屬，有必要避免省錢不請律師的想法，因為律師有可能影響法官的判決結果。此外，財務危機、經濟困難時，除非對方有嚴重的違法行為法官幾乎不可能把孩子判給對方，否則不建議您爭取孩子扶養權，因為無法保證給孩子衣食無憂的生活環境。要注意律師可為孩子提供財力證明。
現代社會多主張性別平權、兩性對等，卻難以徹底擺脫父權主義根深蒂固的觀念。女性要不斷努力反叛傳統觀念，男性則需意識到自身的傳統思想與行為。本篇文章探討了由傳統家庭觀念至當代家庭處處可見的「父權主義」思考。
夫妻因不合離婚，為了未成年子女親權（坊間有稱監護權）由何人行使，爭得你死我活，更有父母直接一把將孩子帶走不告而別，然後在訴訟期間不斷灌輸孩子對於他方的負面訊息，並要求孩子在法庭上說出傷害他方的話語，以此滿足報復私心。
今天想帶大家讀一篇有溫度的判決，由法官的角度來看離婚訴訟中父母的角色以及任務。
儘管母親在照顧幼齡子女方面具有一定的優勢，但如果她有一些不良紀錄或生活習慣，這樣的情形可能成為判決的不利因素。例如，有前科、多次違法記錄或吸毒習慣的母親，法官可能會認為她無法提供穩定的家庭環境。此外，如果母親負債累累、頻繁更換住址、生活不穩定，也會影響法官的判決傾向。在這樣的情形下，法官可能會考慮將
爭取監護權時，性別往往會成為重要的考量因素，尤其在亞洲社會，女性通常被認為是細心的主要照顧者，而男性則多被賦予經濟支柱的角色。這樣的社會刻板印象在法庭上也不免留下影響。通常來說，法官會考量孩子的「最佳利益」原則，其中包括穩定性、持續性、和主要照顧者的角色，而這些都讓女性在爭取監護權時占有一定優勢。然
離婚並不代表父母對孩子的責任完全中斷。在我國法律下，離婚後的夫妻仍可選擇共同監護。這代表雙方雖然在婚姻關係上分開，但對於孩子的監護權責並不因此而取消。共同監護是一種讓父母在法律上共同擁有監護權的安排，但孩子通常僅會跟隨其中一方居住，由同住的父母來處理日常生活事務。
本文探討了離婚後父母是否應該選擇共同撫養或單獨監護孩子的問題，提出了共同監護和單獨監護的優點與挑戰，並建議父母在做出決定時應考慮孩子的需求、生活環境和父母之間的合作意願。
結婚後是否要生小孩，這是一個需要深思熟慮的問題。小孩出生後的照顧、另一伴的家事分擔、性生活的改變，這些都是要考慮的問題。在結婚或交往後，應該仔細觀察這些問題，找到最佳的解決方案。
假如夫妻一方帶著未成年子女離家，造成未成年子女與另一方分離的事實狀態，會在爭取親權上形成「先搶先贏」的局面嗎？有什麼因應之道呢？
法律如何評估孩子監護權的歸屬，有必要避免省錢不請律師的想法，因為律師有可能影響法官的判決結果。此外，財務危機、經濟困難時，除非對方有嚴重的違法行為法官幾乎不可能把孩子判給對方，否則不建議您爭取孩子扶養權，因為無法保證給孩子衣食無憂的生活環境。要注意律師可為孩子提供財力證明。
現代社會多主張性別平權、兩性對等，卻難以徹底擺脫父權主義根深蒂固的觀念。女性要不斷努力反叛傳統觀念，男性則需意識到自身的傳統思想與行為。本篇文章探討了由傳統家庭觀念至當代家庭處處可見的「父權主義」思考。
夫妻因不合離婚，為了未成年子女親權（坊間有稱監護權）由何人行使，爭得你死我活，更有父母直接一把將孩子帶走不告而別，然後在訴訟期間不斷灌輸孩子對於他方的負面訊息，並要求孩子在法庭上說出傷害他方的話語，以此滿足報復私心。
今天想帶大家讀一篇有溫度的判決，由法官的角度來看離婚訴訟中父母的角色以及任務。