我們從＜印度主持人硬怼美国学者＞的影片中學到了？

前言

兩張嘴臉

針對自己時：

我是不得已的，我也不願意，但是像那種宵小之輩不給他一點教訓，他是不會長眼的。（他們的說詞大概如此。）

面對他人時：

他是不應該的，他是蓄意的，人家只是不聽他的話，不順從他的意願，就把人家揍得鼻青臉腫，這是典型的強凌弱，大欺小，這在道德上有瑕疵，在人權上不允許，大家應該集合起來，共同撻伐，使得正義得到伸張，人權得到維護。

別人提點他過往惡行時的回應

他對此事的說詞

「我們站在道德的高點，我們是人權和民主的維護者。」

（至於我們是不是真的站在道德的高點？是不是真的是人權和民主的維護者？那有什麼關係，只要我說是，並且強迫別人都這樣說，那麼我就是了，至於是不是真的，根本不重要。）

「你憑什麼不和我站在一起？」

意思是：要你站隊是給你面子，是看得起你，像你這樣的貨色，你有什麼樣的資格？你是什麼樣的身份和我在這兒說三道四的？給你臉了竟然還敢推三阻四的？你知道我是誰嗎？你又知道自己是誰嗎？）

這段對話讓我們知道什麼叫強詞奪理？什麼叫強姦名意？什麼叫盛氣凌人？什麼叫顧左右而言他？什麼叫睜著眼睛說瞎話？什麼叫寡廉鮮恥(喔：不，不，不，寡廉鮮恥，還有點道德意識，只是少了點）而這人則認為：

我說是，就是，不是也是。

我說不是，就不是，是也不是。

聯想

想起了「聖人不死，大盜不止。」

舉著正義大旗者，乃蓄意的把人分成善惡兩類，然後呢？他必然自居善類，而對方呢？一定是惡類…如此一來，那麼，他的行蹤和論點必然是可疑的，因為世上沒有絕對的善惡；此類人對自己的小善一定會浮誇擴張；對自己的大惡也一定會淡化漠視，其居心叵測，絕非善類。他的避重就輕處，一定值得重視並深入探究，他強調者，則很可能是包著道德的神聖外殼。

想起了「褒貶是買主。」

當別人指責你，怪罪你時，你必然有什麼東西讓他重視了，讓他不能不注意到你。因此當別人誇讚你時，那也許他只是客氣，所以呢？不必太把它當真；但，當別人貶損你時，你該感到高興和自豪，因為那表示：他透過這種方式反向證明了你的不可或缺。

學到了什麼

結論：有個畫面