我支持私刑正義，司法公平不會有私刑正義，司法不公私刑正義就會出現
更新於 發佈於 閱讀時間約 1 分鐘
為什麼我支持私刑正義，你正義不還給我們一公道當然才會有私刑正義猖狂的現象出現
(壞人都不會死，死都是好人在死)
我非常痛恨台灣的司法，法官律師，因為這些人都是在為壞人辯護，都在為壞人做事法官也給壞人活下去的機會，我覺得這太誇張了，太扯了，壞人強姦後分屍，殺人阿，都可以判可教化，判你個無期徒刑，但你中途如果表現良好是可以辦假釋的，結果壞人出去不但沒改過自新，(這是個假設):搞不好嫌犯反而會去找當初他殺死的被害家屬也給滅門，都是有可能的，結果搞不好家屬被滅門了，嫌犯到了法庭，法官一樣縱容那些殺人犯那些壞人，律師一樣替他辯護說啊他鑑定了有精神疾病阿，我們不該判他死刑必須給他改過自新的機會，阿他都把被害家屬給滅門了，還給他機會，我真的不懂台灣的司法是怎麼運作的，台灣有國民法官，但那國民法官那場法庭必須同意請國民法官，你才能當國民法官，不是你到法院說我要當國民法官就給他闖進去法庭ㄟ，這是不行的，假如法官票數多過國民法官的票數，他就不會被判死刑，頂多無期徒刑。
台灣司法真低沒救了，司法什麼時候會還給我們一個公道，如果不還給我們一個公道，當然私刑正義就會出現，私刑正義的現象也會越猖狂，導致私刑正義現象出現，這是誰造成的是司法造成私刑正義的出現。因為司法不還給我們公道
170會員
1.5K內容數
我這裡主要分享，自己創作的歌詞和AI創作的歌曲，我會再把歌詞加入AI的歌曲把它變成一首歌，這裡也會分享小說作品，文章，生活點滴等，希望你們看到我的作品請給予留言回饋
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
廢死的爭議尚未落幕，想想法律的手段很有限? 也許是我的法律常識很有限。
殺人未必償命之外，其他傷害呢?
打人不可以打回去，傷害，法律也不可以傷害施暴者的身體。
財產，也沒有叫掠奪者或詐騙者賠。
更不要說騷擾、性侵，總不可能以牙還牙。
法律的刑罰幾乎都是賠錢或拘禁，由法官視罪行輕重
廢死刑的條件是什麼？
國泰民安。
民生富庶。
夜不避戶。
盜賊不起。
國家興盛。
民享安康。
世代和樂。
歡迎訂閱本沙龍專題。
過去本沙龍專題文章有寫過。
大家一再忽略又忽略
現在還在說。版主已經無言可寫。
2024／04／25謝立婷寫於方格子及臉書
https://www.
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
「台有有將近七成的人對司法的公平性缺乏信心，將近八成認為窮人比有錢人更容易被判死刑，卻有八成五的民眾支持死刑。」
此為劇中引述廢死聯盟公布的數據，卻也存在民眾對死刑的矛盾，既對司法公平缺乏信心，又支持死刑判決。或者說，對司法缺乏信心的不是不公平，而是沒有符合民眾對公平的想像。本
近年來，韓劇中探討私刑正義的題材頻繁出現，影集《殺人者的難堪》突破傳統黑白二分的敘事手法，探討各角色在道德灰色地帶的掙扎，辨析私刑行為與正義的關聯。這篇文章將深入分析《殺人者的難堪》影集中的角色發展和道德議題。
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
廢死的爭議尚未落幕，想想法律的手段很有限? 也許是我的法律常識很有限。
殺人未必償命之外，其他傷害呢?
打人不可以打回去，傷害，法律也不可以傷害施暴者的身體。
財產，也沒有叫掠奪者或詐騙者賠。
更不要說騷擾、性侵，總不可能以牙還牙。
法律的刑罰幾乎都是賠錢或拘禁，由法官視罪行輕重
廢死刑的條件是什麼？
國泰民安。
民生富庶。
夜不避戶。
盜賊不起。
國家興盛。
民享安康。
世代和樂。
歡迎訂閱本沙龍專題。
過去本沙龍專題文章有寫過。
大家一再忽略又忽略
現在還在說。版主已經無言可寫。
2024／04／25謝立婷寫於方格子及臉書
https://www.
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
「台有有將近七成的人對司法的公平性缺乏信心，將近八成認為窮人比有錢人更容易被判死刑，卻有八成五的民眾支持死刑。」
此為劇中引述廢死聯盟公布的數據，卻也存在民眾對死刑的矛盾，既對司法公平缺乏信心，又支持死刑判決。或者說，對司法缺乏信心的不是不公平，而是沒有符合民眾對公平的想像。本
近年來，韓劇中探討私刑正義的題材頻繁出現，影集《殺人者的難堪》突破傳統黑白二分的敘事手法，探討各角色在道德灰色地帶的掙扎，辨析私刑行為與正義的關聯。這篇文章將深入分析《殺人者的難堪》影集中的角色發展和道德議題。