一個slash成癮者的屬性告解(一)

現在的政治正確(廣義的BL圈)好像是強攻強受，所謂平等?

我通常自稱不喜歡強攻強受，不喜歡"兩個男人平起平坐的"故事，結果，多數過去看我文章的人，都覺得我的屬性是很極端的強攻強受。 大概是，我屬於毫無掙扎就入坑的那種slasher?小孩子的時候完全不理解恐同症，天然地認同了 華生醫師夫人是夏洛克福爾摩斯(還沒冠夫姓) 這種設定，只因為看了完整精裝版---那種封面的字都宋楷燙金的---福爾摩斯全集。 福爾摩斯與華生醫師，可能在大眾觀點是強攻強受?也許一般認為強攻弱受指的是那種不符合現實設定的霸道總裁配白癡? 我倒是認為福爾摩斯(我挺的是華/福)的mechanism，一點都不平起平坐，退伍軍人/頭腦派的設定，很多意義上，是極其固著的老派男同志組合啊。 因為，傳統上可作為 「公民與社群」意義上的男同志，基本等於是布爾喬亞以上的高知識人士。而且預設來講是bottom / receiver，以前很流行「一號總是會去結婚」的說法，即使這個說法不見得正確。 也就是說，高階級的零號頭腦派，拼命搜尋著低階級的一號直爽肉體派，這應該算old school的刻板印象。 old school不就是反性平.反現代和強攻弱受(至少不是強攻強受)嗎? "但是，BL跟gay圈的刻板印象不一樣啊" 被人提出這點，我才想到，對。其實在BL的領域，大家會認為是old school的刻板印象，是肉體派(攻)/頭腦派(受)沒錯，可是，比這個更固著的mechanism，是高階級(社會能力上的全方位施暴)/低階級。而且在華文世界，這種階級跟英式的"彼此不覺得需要來往，需要相似"不同，幾乎可以說是一面倒與單向的東風壓倒西風。低階級這方的智性，在過去的BL又不重要。 我覺得華/福很old school，是因為，我的刻板印象幾乎等於gay的文化刻板印象，a.k.a吃太多王爾德與一干人等的奶水，所以會覺得，強攻強受好難看。我的想像裡，非強攻強受的意思是：受有一種微妙的，社會意義上的相對女性性質。所以光是沉溺前列腺高潮，就已經算是這種領域的受了。福爾摩斯也是，某種程度上，他原作的表現，很像推特上在哀"攻不應求無一無靠"的gay，牽到一匹大忠狗(柯基?)，死都要八住的那種欸(柯南道爾他家屬會不會想告我)。 "攻不應求，無一無靠"這種概念好像的確在過去的BL是不存在?甚至反向? 一攻多受，在BL裡面處理的往往也很不妙(有點太賽博龐克政治隱喻感)。 這大概也是我說自己老派，都被吐槽根本相反的原因。 所以後來我好像看同志文學還比較多---唉。