Meta、Dcard、YouTube即將納管...輕鬆看懂《數位中介服務法》草案！

重點節錄

1. 在過去「川普被噤聲事件」、「馬斯克併購Twitter」等事件中，「數位治理」的重要性不言而喻，而歐盟也在7月5日正式通過《數位服務法》。視野回到台灣，NCC去年底首次提出網路監管的《數位通訊傳播法》草案，並在近期提出修正、更名後的《數位中介服務法》草案。這部劃時代的法案將深深影響臉書、YouTube等網路平台的行為，因此我們想帶你快速瞭解法案重點！
2. NCC表示，《數位中介服務法》主要參考《數位服務法》、聖塔克拉拉原則、馬尼拉中介者原則等方向制訂，希望透過課予相關責任義務，強化平台問責。然而，許多人認為監管法案將打擊網路的自由與多元，甚至嚴重影響憲法保障的言論自由，我們也整理這些立委、學者、專家所提出的擔憂與質疑。
3. 這部「千呼萬喚始出來」的劃時代網路監管法案，雖然是為了解決網路平台衍生的各種社會問題，但細究其設計，未來可能仍將在執行面遇到許多困境。另外，我們希望在提出疑慮的同時，也邀請大家一起思考「網路需要被治理嗎？」、「網路治理應該做到什麼程度？」、「有沒有什麼更合適的原則或手段？」……

焦點快報

1️⃣ 監管對象分五類：依等級強化責任義務與罰則，最高「罰千萬、斷網」

監管對象為「數位中介服務提供者」，總共可以分為5大類，而監管範圍層層遞進、擴大：

📌1.連線服務（如光世代） 義務：法院資訊限制、透明資訊揭露 處分：5萬~50萬元

📌2.快速存取服務（如遠傳電信） 義務：法院資訊限制、透明資訊揭露 處分：5萬~50萬元

📌3.資訊儲存服務（如VMware） 義務：通知及回應、資訊限制告知、登載義務機制 處分：10萬~100萬元

📌4.線上平台服務提供者（如Dcard、奇摩拍賣） 義務：加重透明度報告、線上廣告揭露 、訴外爭議解決機制、賣方資訊透明等 處分：50萬~500萬元

📌5.指定線上平台服務提供者（如Facebook、YouTube） 定義：服務人口達230萬（10%），經NCC認定後公布 義務：最高規格監理，包含風險評估、風險管理、獨立稽核、推薦系統 處分：100萬元~1000萬元

2️⃣ 設立專責機構：NCC捐25億成立擴大版iWIN，推「優質新聞標章」

NCC表示，將捐助25億成立財團法人，建立公私協力的專責機構，協助管理數位平台上的違法內容。根據規定，董事會由政府代表、學者、專家、公民團體等人士組成，預算來自中央每年編列預算、外界捐贈等，被稱為「擴大版iWIN」。

這個機構主要負責監督平台自律、建立與平台的快速通知服務（猶如iWIN的綠色通道），以立即處理違法內容。值得注意的是，該機構還須推動「優質新聞標章」、督促「有新聞編輯內容之平台」有效自律。

3️⃣ 資訊揭露：透明度報告、公開演算法、廣告揭露、實質落地、共同資料庫

📌透明度報告 根據規定，每年都應發佈透明度報告，其中需記載違法內容處理紀錄、自律規範及實況等。針對「4.線上平台」類別另有加重，包含處理異議或申訴之狀況、自動化自律系統的實施狀況等。若未發佈透明度報告，將開罰5萬到50萬。

📌公開推薦系統（俗稱演算法） 要求「5.指定線上平台」需於使用條款記載「推薦系統」的參數、可供使用者調整或影響參數之選項，及其將產生的效果。也就是說，未來我們將能理解演算法的運作機制，並自訂它。

📌廣告揭露 要求「4.線上平台」在向用戶展示廣告時，應該揭露廣告標示、廣告主、決定展示對象之參數。因此，未來將能更清楚知道這則廣告是怎麼被推播到我們身上的。

📌實質落地 規定要求平台需公開揭露「代表人、主管機關、電子信箱或電話等方式」等資訊；若為境外平台，則需指定代理人，並提報與前述相同的資訊。

📌共同資料庫 未來將會成立一個「共同資料庫」供公眾查詢，其中會登載法院的裁判、行政單位的處分書、平台做出處分的理由等。

4️⃣ 打擊違法訊息的三枝箭：警示處分、資訊限制令、緊急資訊限制令

當各法規的主管機關發現違法內容時，將能向法院申請「資訊限制令」，法院核定後則會進行移除等措施；但若有急迫必要性，可以申請「緊急資訊限制令」，該法規定法院需在48小時內完成核發或駁回。

此外，在向法院提出申請前，行政單位可以直接向平台要求「暫時加註警示」，而根據規定，警示期間不得超過30天，且加註前應諮詢民間查核組織之意見。

5️⃣ 建立申訴違法內容機制，「認證舉報者」優先處理

規定要求「3.資訊儲存服務」需建立簡單易用的檢舉機制，供使用者舉報違法內容，同時也要求「4.線上平台」優先處理經NCC選擇的「認證舉報者」提出之申訴。

6️⃣ 要求網路賣家實名制

規定要求「4.線上平台」需確保賣方完成實名認證，才可以提供交易服務。

解讀焦點

1️⃣ 批評箝制言論自由前，先思考「監管網路」有必要嗎？

媒觀董事長羅世宏曾引用《經濟學人》在2017年的報導，該報導抨擊「數位平台襲奪了大部分的經濟發展成果卻未能雨露均霑，而且還對民主政治本身構成威脅」，他也觀察到「超大型數位平台正從過去不受管制與承擔低度法律責任的狀態，轉變成被期待應該或必須承擔更多法律、社會和道德責任」。因此，他認為「網路監管有其必要」。

事實上，各平台都藉《社群規範》來管理平台上的秩序，然而有時候內部管制會失靈，就需要依靠外部監督，以民主課責機制面對。如同NCC委員王維菁曾指出，立法是「希望規範平台善盡責任，不是要管內容，而是至少要求平台業者應受公民社會的監督、尊重在地法規必須與社會對話，接受公民社會的監督。」

延伸閱讀： 經濟日報》王維菁談「科技巨頭為何需落地受管」｜https://bit.ly/3yAcoee

2️⃣ 《數位中介服務法》目標：對平台課責、提高透明度，並處理違法訊息

NCC表示，《數位中介服務法》的核心精神來自數位服務法、聖塔克拉拉原則、馬尼拉中介者原則，我們簡單介紹這三個概念：

📌數位服務法（DSA） 歐盟於7月5日正式通過的數位監管法案，主要規範業者有提供透明度報告、保障使用者權力、設立投訴及補救機制、與主管機關和研究人員分享數據等義務。

📌聖塔克拉拉原則（Santa Clara Principles） 由電子前哨基金會（EFF）與數個非營利組織於2018年發起，目的在要求社群平台透明化言論仲裁標準，其中有三個要素：自我公布Numbers、通知Notice、申訴管道Appeal。

📌馬尼拉中介者原則（Manila Principles） 主要規範內容管理的原則，共有6項：中間人免於對第三方內容承擔責任、沒有司法機關命令，不得要求對內容進行限制、透明度和問責機制需明確規定、管制作為需通過必要性和比例原則檢驗等。

延伸閱讀： Wikipeida》聖塔克拉拉原則｜https://bit.ly/3IuOs2M 台權會》馬尼拉中介者原則全文｜https://bit.ly/3bMUfnS

3️⃣ 質疑聲不斷...網路治理與言論自由無法兩全其美？

草案一出，馬上引來各界質疑「網路戒嚴」、「箝制言論自由」、「花25億養綠色網軍」等，其中質疑大都聚焦在「專責機構成政府打手」、「資訊限制令及警示處分將有損言論自由」等。

對此NCC回應，本法不管內容，而是希望強化對平台的自律機制，並納入公眾問責的精神，而限制令或警語的處理基準，還是回歸各法原有的規範，例如疫情資訊依照《傳染病防治法》、農業有關依照《農產品市場交易法》等，不是隨便就可以處理。另外，若專責機構有5成以上為政府捐贈，也將受到預算法和財團法人法的規範，並受國會監督。

如同英國「網路安全法」、歐盟「數位服務法」也造成擔憂與侵害言論自由的批評。但是，我們認為透過立法，讓公眾問責的力量得以納入平台治理，以避免不透明、有疑慮的網路環境，才能提升用戶福祉。

延伸閱讀： 台灣服務業聯盟》英國網路安全草案引發網路言論自由討論｜https://bit.ly/3P9H4Mf Brussels Report》《數位服務法》正在破壞言論自由｜https://bit.ly/3aoyies TechCrunch》英國會警告「網路安全法」恐傷害言論自由｜https://tcrn.ch/3ypQIUf

洞悉未來

1️⃣ 數位平台衍生問題兵臨城下，法案和專責機構能及時到位嗎？

剛通過的《數位服務法》從2020提出草案以來，實質產生效力恐怕需要2023年以後；而英國《網路安全法》、美國《創新和網路選擇法案》則都還在立法階段。《數位中介服務法》離成功上路還有一段路、專責機構也還需要通過預算審查，然而數位平台的問題卻兵臨城下，因此台灣社會亟需盡快取得共識。

2️⃣ 具官方性質的專責機構推動「優質新聞標章」不妥，且缺乏「新聞議價」作為！

根據草案，專責機構有個重要任務是督促「有新聞編輯內容之平台」有效自律，並推動「優質新聞標章」。前NCC委員、政大傳播學院特聘教授陳憶寧認為，由政府介入決定網路上哪些是優質新聞，恐不太妥當，同時草案並沒有處理「新聞議價」的議題，值得討論。

3️⃣ 草案執行面有挑戰，具體作為不夠明確

📌缺乏平台使用數據，如何認定？抖音、小紅書、PTT管不管？ 台灣網路治理論壇理事長吳國維認為「台灣缺乏平台的使用數據，管制上可能有困難」。像是使用者超過230萬即為「5.指定線上平台」，但是如何確認真實台灣使用者數量？「一人多帳」的狀況又該如何認定？

陳憶寧也質疑「草案管得到抖音嗎？」對此NCC回應，中國平台牽涉「兩岸人民關係條例」，而PTT屬非營利組織，是否納管仍須研議。由此可知，草案的監管對象仍不夠明確。

📌「違法內容、自律規範」沒說清楚，實際執行有挑戰、恐標籤化特定言論 北科大智慧科技法律政策研究中心主任江雅綺指出，一則發文究竟屬於個人意見還是不實訊息，中間仍有灰色地帶，如何判斷值得深究。吳國維也說，由於網路服務類型多元，如公開的貼文與加密即時通訊該如何執行，可能都需要更多溝通。民間司法改革基金會常務董事林俊宏則強調，「警示處分」可能對特定言論產生標籤化的負面效果，而如何讓使用者即時提出救濟相當重要。

綜合以上，我們認為平台自律的細節、監管對象的標準、違法內容認定的基礎等都還不夠明確具體，需再多多研議。

支持我們🥰

參考資料

1.中央社(2022)／歐洲議會壓倒性批准2項科技法 嚴管科技巨頭、網路非法訊息｜https://bit.ly/3nImkj0

2.NCC(2022)／《數位中介服務法》草案｜https://bit.ly/3urpk7b

3.ETtoday(2022)／NCC通過《數位中介服務法》草案　臉書、YT納管違法最高罰1000萬｜https://bit.ly/3NK8kzF

4.中央社(2022)／NCC擬納管臉書、YouTube 保障使用者權利違法將開罰｜https://bit.ly/3ahe4U7

5.中央社(2022)／NCC通過數位中介服務法草案 臉書YouTube將納管｜https://bit.ly/3NN9iLR

6.風傳媒(2022)／網路平台假訊息怎麼管？NCC擬捐25億元成立專責機構　公私協力共管｜https://bit.ly/3yENkVR

7.中央社(2022)／NCC擬捐25億成立專責機構 通知平台下架違法內容｜https://bit.ly/3RbqxZX

8.上報(2022)／羅世宏專欄：整頓超大型數位平台　時候到了｜https://bit.ly/3NR0iFi

9.經濟日報(2021)／數位資本主義／NCC委員王維菁：科技巨頭落地應接受管理｜https://bit.ly/3yAcoee

10.台灣媒體觀察教育基金會(2021)／一場走鐘獎，一些你應該思考的事｜https://bit.ly/3yoxRci

11.台灣媒體觀察教育基金會(2021)／網路治理，國際上怎麼做？｜https://bit.ly/3OYNiz2

12.中央社(2022)／NCC擬納管臉書、YouTube 保障使用者權利違法將開罰｜https://bit.ly/3ahe4U7

13.台灣人權促進會(2018)／網路用戶的言論不應由企業審查：馬尼拉中介者原則全文｜https://bit.ly/3bMUfnS

14.中央廣播電臺(2022)／「數位中介服務法」草案惹議 NCC澄清：絕無網軍、也未濫權｜https://bit.ly/3ImN9ma

15.風傳媒(2022)／NCC《數位中介服務法》納管5平台　洪孟楷嗆：政府限縮網路言論自由｜https://bit.ly/3AyVd1r

16.風傳媒(2022)／NCC擬成立網路治理財團法人　鄭麗文批：分明就是花25億養綠色網軍｜https://bit.ly/3AAqOjt

17.風傳媒(2022)／揭數位中介服務法「貓膩」　藍委：政府一舉動讓行政權凌駕司法權｜https://bit.ly/3uwVJJk

18.ETtoday雲論(2022)／NCC新草案通過將迎網路戒嚴時代　言論自由絕不容侵犯｜https://bit.ly/3yPsFPT

19.中央社(2022)／NCC推數位中介服務法 業界肯定內容判定回歸各部會｜https://bit.ly/3P8qPQ9

20.風傳媒(2022)／政府為網路假訊息加註警語惹議　NCC提2準則：不是所有訊息都能加註｜https://bit.ly/3ymPn0t

21.今日新聞(2022)／數位中介服務法 專家憂執行難度高｜https://bit.ly/3uyx0oe

22.中央社(2022)／網路平台監理草案「抖音」成漏網之魚？學者提3質疑｜https://bit.ly/3IltGCD

23.風傳媒(2022)／僅1人贊成！NCC「數位中介服務法」草案意見徵詢　民眾批：蓋網路長城？｜https://bit.ly/3Il71q2