我們還需要「數中法」嗎？當數位封建已成事實，打倒高牆勢在必行！

相關文章傳送門：
台灣「數位中介服務法草案」懶人包｜https://mediawatch.pse.is/6a4xjy
歐盟「數位服務法」懶人包｜https://mediawatch.pse.is/6a4xl9
來自「多方利害關係人」的真實心聲｜https://mediawatch.pse.is/6a4xp7

跟你說，上週通過的「打詐新四法」就包含「數中法」的部分內容ㄛ😈

在你覺得很可怕之前，先問問你3個問題：

1. 手機，你是Apple國，還是Android國？
2. 短影音，你是TikTok國、Reels國，還是Shorts國？
3. 聊天，你是LINE國、Messenger國，還是Whatsapp國？

不管你是哪一國，但想想看——
你的國王是誰？你能跟國王吵架嗎？不行吧，因為我們只是小小…小奴隸。

網路空間，是一片燈紅酒綠的荒野，誰先圈一塊地、繁榮到吸引人，誰就是國王。現實生活中，傳統國與國的邊界、概念、民主制度，都不復存在。

作為用戶的我們，其實都活在集權的、封建的「數位封建帝國」之中。

這次，我們從歷史脈絡來檢視「網路為何從自由天地變成集權監獄」，以致如今各國都開始「立法著手治理網路空間」。當然，必須特別關心「數中法草案爭議」之後，台灣如何處理這項議題——方向為何？進度、成效如何？有什麼漏洞？

文長，但別怕！這樣看少負擔：
找有興趣的數字標題0️⃣→看內文→延伸閱讀

焦點快報

－數中法之後，台灣不立「專法」走「分散立法」！進度、成效一次看

1️⃣ 「數位中介服務法」殞落之後，台灣採分散式立法

當Google、Meta等科技平台越來越「大」，甚至大到造成嚴重的社會問題，比如2016年「劍橋分析事件」就是臉書上區區一個心理測驗，就影響了美國大選結果；又如2021年爆發「臉書檔案」醜聞，外流的文件揭露內部為了留住用戶，所以明知IG設計會造成青少女憂鬱，臉書卻視而不見。種種事件，讓全球開始著手「數位治理」，也就是透過立法要求這些私人的跨國大平台，應該要負起責任。

於是，歐盟在2020年提出「數位服務法」草案、英國也隨後提出「線上安全法」草案。至於台灣NCC則在2022年整合過去的「數位通訊傳播法」草案，更名後提出「數位中介服務法」草案（簡稱數中法），沒想到引爆社會「強烈反彈」而退回草擬階段。歐盟在2022年9月通過「數位服務法」，目前已經上路；而英國的「線上安全法」也在2023年10月通過。

台灣的「數位治理」並沒有停下腳步，在數中法胎死腹中後，時任行政院政務委員羅秉成曾對外表示台灣將採「分散式立法」，也就是針對較急迫且社會高度共識的數位議題，個別修/立法，取代數中法這種「專法」模式。於是，立法院在2023年1月修正通過「性防四法」及「打詐五法」，分別將網路環境中的「性暴力」、「詐騙」議題入法規管。

一年後，同樣處理網路詐騙的「打詐新四法」又通過了，讓我們一起來看看「性防四法」、「打詐五法」、「打詐新四法」到底在管什麼吧！當然，我們也要看看實際成果到底怎麼樣，以及分散式立法可能有什麼問題？

號外！號外！
NCC在7月17日正式提出《網際網路傳播政策白皮書》初稿
傳送門 → https://mediawatch.pse.is/69kmmk

2️⃣ 什麼是「性防四法」、「打詐五法」？

📌性防四法：遏止數位性暴力、下架非法性影像、課予平台下架義務

包含《刑法》、《犯罪被害人權益保障法 》、《性侵害犯罪防治法》以及《兒童及少年性剝削防制條例》的修法，內容包含：要求平台業者需配合刪除不法性影像、平台應保留相關資訊供檢警司法機關調查、將DeepFake製作「不實性影像」入罪等。

同時，衛福部也在2023年8月設立「私ME」性影像處理中心，接受各方檢舉或求助。截至2023年底，一共收到1724件申訴案件、被害人共計1150人，然而扣除掉「網址失效、無明確網址、資訊不充足、重複申訴」等無效申訴案件後，最終有效案件共426件、236位被害人，成案率不到3成。真正移除的有多少？426件中，平台共配合下架369件；當中共968個性影像網址中，只成功移除772個網址。

為什麼會這樣？《聯合報》採訪到性影像處理中心的職員，他表示，Pornhub、Meta等大平台基本上都會配合下架，比如在2023年下半年FB、IG、Dcard、PTT、YouTube等平台下架率都高達100%，他們還會將外流影像轉換成代碼，以防止「再度被惡意上傳」。然而，一些IP設在「境外的小型網站或論壇」，常常出現「找不到人處理」、「聯繫卻得不到回應」的狀況，有時候甚至必須要先花數萬元加入該平台，才能找到對方的聯絡方式。

當性影像無法透過「通知平台自主下架」時，衛福部會採取「停止解析網域」（俗稱斷網或封網）的方式處理，像是2023年2月至今年2月就成功封了9個網站。比如2024年藝人黃子佼因持有未成年性影像，就是由衛福部以行政命令函請數發部，請數發部主管的財團法人台灣網路資訊中心（TWNIC）進行停止解析，最終將「創意私房」斷網。

簡單來說，現行法規要進行「封網」有兩個途徑：第一，衛福部先「要求平台下架無果」，才能「強制封網」；第二，檢警依法以「禁止加害人重製、散佈性影像」為由，可以主動向法院聲請後，進行「強制封網」。對此，時任衛福部長薛瑞元曾表示，為改善封網效率，希望未來可以修法讓行政機關可以不用先等平台回應，就可以「立即封網」。

📌打詐五法

雖然政府針對數位環境的詐騙做了很多努力，比如宣導關閉iMessage或RCS功能、蒐集詐騙Apple ID給蘋果公司停權、阻攔境外假冒電話（如+886開頭）等，但防堵詐騙還是需要技術面與法治面並進，因此2023年進行「打詐五法」修法行動。

「打詐五法」修法包含《刑法》、《人口販運防制法》、《個人資料保護法》、《洗錢防制法》、《證券投資信託及顧問法》，當中「投信投顧法」明訂網路「投資」廣告需要「實名制」，且平台業者需事前審查、事後下架，若違反「平台需負連帶責任」。

然而，因應AI科技不斷進步，加上詐騙型態與領域許多，像是「投信投顧法」修法只能處理「投資廣告」，但詐騙廣告的型態不僅僅只在投資領域；又如這一年來，詐騙投資廣告共有11萬多則，雖然平台都依規定全數下架、因此沒有祭出裁罰，但還是「治標不治本」，因為平台缺乏主動管理的責任。

於是，今年6月行政院再度提出「打詐新四法」草案，包括【修法】《通訊保障及監察法》、《洗錢防制法》，以及【立法】《詐欺犯罪危害防制條例》、《科技偵查及保障法》。最終，在7月12日正式三讀通過。

3️⃣ 為什麼說「打詐新四法」跟「數中法」有點關係？

「打詐新四法」中跟媒體特別有關的是《詐欺犯罪危害防制條例》，當中規定，有一定規模的網路廣告平台業者必須「落地」，也就是Google、TikTok等有經營廣告業務的跨國平台，都需要指定在台灣法律代表，以確保我國法律的約束力。事實上，這正是「數中法」的重要精神之一。

除此之外，網路廣告平台業者不僅要確保「廣告不含有詐欺內容」，平台也有義務向用戶「揭露」數位廣告的出資者、許可字號、是否使用AI生成等重要資訊。假如平台接收到「某則廣告含詐欺內容」的通報後，就需要立即採取停止播送、限制接取等行動；如果違反義務，將會被施以限制接取、停止解析等處置，也就是俗稱的「斷網」。

如果你還記得「數中法」，這部法規雖然已實踐數中法草案的「部分」精神，比如數中法草案第30條規定平台展示數位廣告時，應該揭露「廣告主」、「廣告展示的參數設定」等資訊。但是，在新法規中就沒有涉及後者，也就是透明度義務仍不夠齊全，但也不意外，因為這畢竟只是「打詐」專法。

不過，如果這跟數中法草案有點像，那平台不會「又」很反彈嗎？

其實，數發部已事先跟Google、LINE、Meta達成協議，這三大平台都表示願意配合相關規定。其中，數發部預計在8月上線「打詐通報查詢網」，民眾可透過該網站通報網路詐騙，那麼根據新法規，平台有義務在收到通報後，立即做出相應合適的處置手段。同時，數發部也會與這些數位廣告平台建立「綠色通道」，也就是暢通彼此的聯繫溝通管道，以加速詐騙內容的通報與下架效率。

4️⃣ 所以，數位治理「專法」還是有它的不可取代性

上面盤點從2023年開始，台灣在數位治理議題上「分散式立法」的進度與成果，但你應該會發現，這些大多只聚焦在「數位性暴力」、「網路詐騙」這些很狹隘的議題上，就連Google、TikTok等數位平台能落地，也只是因為他們「剛好兼賣廣告」，所以像是UBER、Booking等平台，就還是一樣管不到。

也就是說，當我們要應對網路資訊戰、虛假內容流傳、演算法、個資保護等等各種問題時，或許，還是需要有一套專門針對數位環境的專法，才能比較普遍地處理數位平台產生的種種問題。

但是，當談到網路要「治理」，往往會被惡意曲解成「箝制」，尤其「網路」這個概念似乎自古以來就跟開放、平等、自由、去中心化等概念綁在一起……

但，真的是這樣嗎？接下來，我們會在「解讀焦點」從歷史面探討，回顧「網路為什麼應該監管」、「數中法草案有什麼疑慮」等問題；接著在「洞悉未來」重新翻出數中法草案的法條，盤點看看，在「分散立法」之下，哪些重要的數位治理議題，成為漏網之魚。

解讀焦點

－從我們對平台「無可奈何」的那些事，談為什麼「網路需要治理」

1️⃣ 我們對平台無可奈何的那些事

每個人都對平台生氣過吧，小至「介面或功能更改，讓人覺得不方便」、大至「被說內容違規，卻申訴無門」。事實上，每一次的生氣或無可奈何，都是我們真實感受到「權力不平等」、「被大平台宰制」的具體時刻。

已經有太多這種例子：① Meta「預設」將歐洲用戶的公開貼文拿來訓練自家AI模型，雖然用戶可以「提出異議」、但Meta仍「保有否決權」；② Meta為自身利益，「預設」關閉政治內容推播、「封鎖」部分新聞內容；③ YouTube為了推廣短影音，所以讓Shorts流量變高、更易曝光，然後大家變得常看短影音；④ 我們不仔細看「服務條款」，是因為根本沒有溝通調整的空間…

通常，損失只在個人面的時候，我們可能會沒意識、覺得這就是自己的喜好改變，又或者我們會摸摸鼻子、自認倒楣，甚至迷信這就是「商業自主空間」。但是，當這些損失變成嚴重的社會問題，像是Google拿性暴力關鍵字賣廣告、Meta對詐騙廣告無為而治、TikTok放縱致命挑戰成為流行，這個時候，社會才會凝聚一股力量，深刻檢討平時我們如何「縱容」平台的恣意妄為，以及勇敢看見那隻大家早就看到、但都假裝它不存在的「大象」。

換句話說，這些無可奈何不該只是「忍一下就過了」，我們必須意識到「放任平台獨裁，等於甘願讓社會公益被平台剝削」，這是嚴重且集體性的社會問題，得利者只有平台業者！

2️⃣ 這些「無可奈何」，其實源自人們對網路的美好想像

你的內心或許覺得有些衝擊，甚至不諒解這種看法。這很正常，因為綜觀網路的發展歷程，「開放、平等、自由、去中心化」等特徵，一直是人們對網路的想像，而這也與美國的意識形態密不可分，畢竟網路就是從美國發跡、由美國主導的。

網際網路起初是國防用途，誕生於1960年代美國實驗室，由科學家、企業、國家協力建設基礎，因為它被視為「公共傳輸網路」，所以當時非常強調「自律、無須許可、開放創新」等概念，並且「不允許商業交易」，猶如一塊公共的公有地。直到1990年代美國柯林頓政府開始讓「網路私有化、商業化」後，網路環境的特性就此改變，「追求利潤」的商業邏輯已經逐漸淹沒「自由開放」的公共思維。一個明顯的對比就是「PTT」跟「Dcard」。

從這個脈絡來看，「網路＝自由開放」其實是一種虛幻的聲稱，因為「美國」受益於技術起源國、先進者優勢，它至今仍是主導數位秩序的主要角色，它堅守居於中心地位的野心；另外，服膺資本主義的「商業力量」，它的終極目標並不是公共福祉最大化，而是透過不斷剝削使用者，來達到「自我利潤（益）最大化」。

當然，這些「美國」的「私人科技巨擘們」不會認同這種說法，但事實上，我們用Apple手機、看YouTube影片、在Facebook打卡、買Windows電腦…，我們所有數據無時無刻不被美國公司監控，在資本主義的驅動下，這些「別人拿不到的」數據就是他們打敗對手的珍貴寶藏。同樣，當中國崛起，美國必須找個理由要把TikTok「買下來」或「逐出去」，來維持自己的地位。

法國總統馬克宏在2018年曾指出，網際網路由強而有力的私人要角所驅動，當中必然有一些很厲害的利害關係人出現，但重點是「這些都非民主選舉出來的」。換句話說，網路環境的現實是：「跨國界」造就自由無拘束的灰色地帶，但其實Meta、Google等平台都「自成一國」，而且是獨裁的、不受社會監督的「封建國」，我們這些用戶則是任其宰割的「魚肉」鄉民。

3️⃣ 所以思維要轉變：國家適當介入網路空間，才能捍衛數位主權！

1990年代美國柯林頓推動新自由主義帶來「解管制浪潮」後，主導網路環境的主力就是「自由市場機制」（政府力量一直都在，只是寬鬆管制）；但隨後遭逢中國崛起、2016美國大選、2019新冠疫情、2022烏俄戰爭等事件，人們受到錯假資訊、仇恨言論、網路犯罪、侵害人權等傷害後，各國對網路規管的態度開始轉變，紛紛考慮積極立法、加強管理，其中歐盟走得最積極。

政大傳院教授彭芸指出，統計截至到2021年5月，全球累積超過100種新的立法、歸約與政策報告，當中都指出「增加國家對網路的介入，強化國家領導角色」的大方向。在這個思維底下，「數位主權」、「科技主權」、「數據主權」、「數據殖民主義」等概念變得相當重要，也是各國進行網路規管的理論基礎。

「數位主權」是指對數位數據的控制權，包含「物質層（基礎建設、科技）」、「符碼層（標準、規則、設計）」、「數據層（所有權、流動、使用）」三個層面，基本上就像實體主權在網路空間的孿生。之下會有「科技主權」的概念，也就是科技發展能力要掌握在自己手上，典型案例就是中美的晶片戰爭。另外，因為「數據就像石油」，它不僅是驅動技術發展的重要資源，也會影響公民社會的意志與價值選擇，因此「數據主權」即是強調對數據本身、數據相關基建的控制，而「數據殖民主義」則是指透過掌握其它國家的數據，就能達成類殖民的效果（如Meta偏美國、TikTok偏中國）。

總而言之，「數位主權」等概念的出現，凸顯此時此刻各國欲重新確認「國家在網路環境至高的權威」，以確保該國法律、社會規範能夠有效落實，同時修復自由市場機制在網路容易失靈的傾向，終極目標是保護該國的整體利益，免受剝削、殖民。

4️⃣ 2年了，重新看《數中法草案》，有什麼問題？

簡單來說，問題可分為3個層次：「媒體素養」、「公民素養」、「法律設計」。沒錯，前兩個層次跟數中法本身關係不大，但卻是這份草案夭折的主因。NCC在2022年6月公佈草案，當時媒體報導不多、社會也很少人知道，8月NCC先後為「公協會」、「專家學者」、「平台業者」各舉辦一場公聽會，直到第三場「平台業者」公聽會才炸鍋，最終野火燎原、數中法草案就被退回，直到現在。

回顧當時，PTT、巴哈姆特等業者在公聽會現場極力表達反對，接著新聞媒體擷取「PTT等於關站」、「連遊戲都要管」等聳動言論後，社會才開始知道有數中法，同時在野黨順應輿論指控是「戒嚴」，讓數中法萬惡不赦的形象完全定型。「媒體素養」及「公民素養」的問題在於，社會根本沒有理性討論數中法利弊，只單方面隨平台業者起舞（它們抗拒被管，根本不意外），忽略前兩場公聽會的建設性意見，甚至讓討論轉移至對執政黨的批評與不信任。所以，數中法的失敗，某程度上不是理性的問題，而是感性的結果。

必須說，數中法「試圖管制網路環境」從來不是問題，歐盟、英國等地都有先例，也是數中法的參考來源。其「法律設計」最大爭議就是範圍太過模糊、寬廣，像是所謂「違法內容」定義雖回到現有法律中去適用，但當性私密影像這種「極度不能容忍」的內容，與影響物產價格這種「相對能容忍」的內容，都面臨一樣的「資訊限制令」、「加註警示」規範時，確實會造成自我審查、寒蟬效應的副作用，甚至衝擊法院量能與處理品質。

另外，數中法草案其它值得討論的問題還有：「規管範圍廣泛但模糊，PTT等非營利平台有爭議」、「LINE等私人加密平台怎麼管，才不會侵害隱私」、「專責機構如何組成、運作，以確保公共的代表性」、「優質新聞標章恐淪為『官方認證』，衝擊新聞獨立性」等。

數中法還是有值得肯定的地方，像是「透明度報告」、「數位廣告問責」、「疏通異議管道」等等，這些都是在「強化對消費者權益的保護」。不過！這些真的很少被社會討論，甚至很多人根本不知道，所以下個部分我們就要來仔細想想看，它們究竟重要在哪？

延伸閱讀：
台灣媒體觀察教育基金會》「數位中介服務法草案」懶人包｜https://mediawatch.pse.is/66hgvk
法律白話文》問責或擴權？數位中介服務法的五個疑慮｜https://plainlaw.tw/66hgwf
卓越新聞獎》2年後，再重新思考「數中法」的前世今生與未來｜https://mediawatch.pse.is/66hgz4

洞悉未來

－分散立法下的「漏網之魚」——使用者權益還是沒被保護到！

1️⃣ 還是要提「數中法」，因為那些漏掉的魚就是你我的「使用者權益」🥵

2022年「數中法」夭折後，台灣的「數位治理」還是沒有停下腳步，目前行政院決定朝「分散式立法」的方向，因此針對社會高度共識的「數位性暴力」、「網路詐騙廣告」議題，已經完成「性防四法」、「打詐五法」修法，目前正在推行「打詐新四法」修法，讓網路不再成為三不管地帶。

NCC做了什麼？他們在2023年舉辦「網際網路傳播治理論壇」，邀集國內外各界的利害關係人——政府、民間團體、平台業者、公民——共同分享經驗、瞭解現況及困境，最終原本預計在年底提出「網際網路政策白皮書」，但至今沒有下落。就我們的掌握，NCC目前還在研究階段，正委請研究單位協助整理上述資訊、蒐集社會各界的意見，可以期待未來會提出一套具體的數位治理政策規劃藍圖。

我們不知道「專法」還有沒有譜，但我們想告訴大家，現在的「分散立法」重要、實際，但不夠理想，因為它只各自擊破特定議題，處理不到那些日常、共通、普遍卻相當重要的問題，比如說「我不喜歡演算法一直推薦我沒追蹤的內容」、「我被祖了卻沒辦法申訴」、「UBER故意把取消訂閱藏起來」等。所以，我們還是需要整體性的法律或政策，來捍衛使用者權益、要求平台向台灣社會負責，不能處處都只為自己著想。

2️⃣ 我們漏掉哪些魚？來盤點看看數中法的未竟之業

每一點都有附上數中法草案的條文編號，方便大家對照著法條看。另外特別說明，以下部分建議源自其它單位給予NCC之提議，並非媒觀原創。

📌§13：平台實質落地

數中法規定平台業者必須公開揭露「代表人、主管機關、電子信箱或電話等方式」等資訊，如果是境外平台則需要指定代理人並一樣提供資訊。如此一來，可以確保這些法條的效果，不會發生問題後，因為找不到人而根本沒有辦法有實質成效。

在「新打詐四法」中也有類似設計，要求「網路廣告平台業者」必須落地，而且剛好Meta、Google、TikTok、LINE等平台也都同時有賣「網路廣告」，可以間接滿足數中法的這項要求。不過，平台類型其實相當多元，像是UBER、ChatGPT等平台因為沒有賣廣告，那在缺乏數中法的狀況下，他們還是不用落地。

究竟哪些平台應該納管？在數中法經驗中，當前社會對廣泛納管缺乏共識，因此短期或許可以優先處理「關鍵平台」，比如納管Google、Meta、Dcard、LINE等平台應該沒有疑慮，這樣才不會陷在0跟1的選擇上，反倒躊躇不前。

📌§15.16.29.36：透明度義務

首先，數中法要求平台必須每年發佈「透明度報告」，當中必須說明：自律狀況與成效、自動化內容自律的成效與精準度、用戶提出異議狀況及平台回覆狀況等。另外，平台必須在服務條款中解釋演算法的設計，包括：推薦系統採用的參數（如性別、宗教、收入等）、提供使用者調整參數的選項、說明調整後的效果等。

基本上，如果我們認為要維護言論自由，所以應該「自律先行」，那麼透明度報告就是平台自律非常關鍵的配套措施，也就是平台應該要把其所作所為公開給社會檢視（監督），否則平台一直都以「商業機密」拒絕說明，或使用「公關手段」宣稱已經多努力、多有成果，社會根本無法具體進行問責。

不過，在分散立法的現況下，「透明度義務」是台灣目前非常薄弱的地方，我們沒有這類的法規設計，因此平台還是可以利用「資訊落差」迴避責任，而整個社會仍然束手無策。

📌§22.24.26：疏通檢舉管道、設置「認證舉報者」，並建立異議機制

我們在使用平台時會遇到兩種情況，一種是「我想檢舉有問題的內容」，另一種則是被平台認定內容有問題而下架後，「我不服平台決定，所以我想提出異議」。前者是目前相對健全的機制，比如FB或YouTube都能輕鬆找到檢舉按鈕，但結果往往讓人失望，不是失敗但不知道原因、就是直接石沉大海，或者更嚴重的是，我們不知道審查員是誰、可能帶有某種偏見。至於後者，目前幾乎沒有這類機制，聽說YouTuber都透過阿滴幫忙跟官方溝通。

數中法規定，平台應該要建立「易於檢舉」的機制，讓任何人輕易通報違法內容，平台除了需要「發送收到通知」外，也需要在決策後「說明處理結果」；另外，當平台「移除內容」、「暫停或終止服務或帳號」時，應該要讓使用者有「提出異議的管道」，針對異議，平台不能「只使用機器人處理」。

為了讓「檢舉」順利運作、不會緩不濟急，數中法也設計「認證舉報者」的角色，比方說展翅協會、媒觀等NGO因為具有特定專業，因此平台必須優先處理認證舉報者所提出的檢舉。

對平台而言，他們不太關心其上內容的好壞，他們只在乎是否能增加使用者停留以賺取更多廣告利潤，所以當課予他們管理責任時，確實會有「寧可錯殺」的過度審查疑慮。因此，若能有健全的檢舉機制、異議救濟制度，便可免除平台「主動監控及審查」的責任，避免寒蟬效應。

📌§33.34.35：有責任處理「系統性風險」，並接受外部稽核

2016年臉書發生「劍橋事件」，也就是網路心理測驗變成操弄美國大選的工具；2021年發生「臉書檔案（The Facebook Files）」醜聞，因為內部資料外洩才讓社會發現，臉書內部明知IG設計有害青少女健康、臉書被當成犯罪工具，但他們為了利潤所以消極不處理；又例如，最近有人主張短影音不利兒少身心發展，且「容貌焦慮」成為青年世代的文明病…

這都是所謂的「系統性風險」，意即它不是單一個案，而是因為平台設計所造成的規律性、大規模的「問題」。當然，假若這能為平台帶來收入，這可能就不會被視為一個「問題」，所以用戶就會在不知情的狀況下，承受這種傷害、甚至自我歸因，比如認為「一定是我長特別醜」、「一定是我朋友不夠多才沒辦法一直發限動」等等。

數中法要求，平台應該「每年分析、評估他們所提供的服務與功能是否潛藏系統性風險」，並且「針對該風險採取哪些管理措施」，風險的來源可能包含：內容自律系統、推薦系統、廣告系統等。

此外，為確保平台如實管理系統性風險，數中法也要求平台應自己辦理「稽核」，這就像是「會計師稽核」一樣，由外部公正第三方協助確認「平台落實義務的程度」。稽核報告要包括「稽核的項目、方法與結果」，以及「針對稽核結果顯示不足的地方，有何改善的建議」。

📌§37.38：強調公私協力合作、鼓勵建立自律機制

數中法雖然洋洋灑灑賦予平台這麼多義務，但仍鼓勵「自律先行」，而且希望是「協同自律」，也就是Meta應該跟Google、TikTok、LINE等平台一起，建立共同的自律規範，比如一起決定「廣告審查標準與限制」、「如何促進優質新聞並維護多元意見」等。

另外，數中法也要求平台在制訂這些政策時，應該考量「多方利害關係人」的意見，包含使用者、公民團體、政府機關、其它具代表性之利益團體、專家學者等。這套思維的背後，其實彰顯出：平台不再只是私人產品，而是具有公共基礎建設的性質，所以應該適時考量各方意見。

📌§39-45：建立政府捐贈財團法人的「專責機構」

一樣，這套法律要做的事既複雜又繁多，像是「促進平台自律落實」、「建立與平台業者的綠色通道」、「檢核透明度報告、稽核報告等」、「推動資訊（數位）素養」、「進行相關市場調查及研究」等。但是，由政府單位親力親為恐有疑慮，因此模仿iWIN模式、成立民間專責機構，來處理這些事務。

目前看來，即便是「財團法人」的形式，社會還是相當恐懼政府力量的介入，無法產生信任。因此，假若真的需要一個專責機構來協助治理網路，或許將部分項目「委外」給民間單位，是一個折衷的短期辦法。

3️⃣ 立法之外，數位治理還可靠教育推動「思維上的數位轉型」

要做數位治理，除了制訂法規外，「素養教育」也是一個重要解方。不難理解，引用以前公民課教的「器物→制度→理念」，最終如果能追求思想上的轉變，也就是當每一個人都能認同「平台應該負責任」的時候，業者自然也不會認為這「等同關站」。

不過，到底是什麼「素養」？數中法草案寫「資訊素養」、近期建議是「數位素養」、108課綱是「資訊科技與媒體素養」，而社會普遍認識的卻是「媒體識讀」…好混亂😵‍💫

簡單來說，過去的媒體環境只停在「識讀」層次，因為大家幾乎都只是「閱聽人」；然而進入網路時代，人人都是「產銷者」時就進展到「素養」層次，也就是得具備全面且完備的知識體系，來與媒體互動。而「資訊素養」主要聚焦在電腦、網路等「資訊科技」，以及查找資料、資訊安全等能力，所以它比較關注「技術」層面。最後「數位素養」定義則相對不明確，但可以發現它是相對於報章雜誌、廣播電視等類比媒體的一種素養，也就是它關心的是網路營造出的數位環境，而很直觀的會想到Meta、Google這些「數位平台」。或許某程度上，「數位素養」的核心關懷，仍類同於數位時代的媒體素養。

但不論如何，都能發現「在數位時代下，對傳播媒體、資訊工具有充足的認知，能夠負責任的接收與使用內容，並且願意以促進社會公益為優先」，是這些概念共同努力的方向，這也是網路治理的終極願景。於是，數位發展部或許能夠負責這項「思維上的數位轉型」工作，除了協調相關部會合力，也可以委託民間團體進行研究工作、教育推廣，這也許是數位治理的遠程目標，但此時此刻就該開始播種。

支持我們🥰

⭐ 和我們一起塑造「更好的媒體，更好的社會」⭐

如果你喜歡這個專題，歡迎 單筆 或 定期定額 贊助我們 這將能支持媒觀持續關心並投入媒體環境監督觀察、兒少閱聽權益、關注新聞自由等工作，謝謝你一直以來的支持與鼓勵！

》關於台灣媒體觀察教育基金會：https://www.mediawatch.org.tw/about
》透過 媒觀官網 支持我們 💰
》歡迎在 Facebook 、 Instagram 上追蹤我們 👍

參考資料

1.PCWorld(2024)／Facebook wants to use your posts to train AI. Here’s how to object｜https://mediawatch.pse.is/65z6ua
2.報導者(2024)／《雲端封建時代》來臨──當平台與演算法控制了新聞媒體｜https://mediawatch.pse.is/65z6wh
3.INSIDE(2024)／政治帳號危險了？Meta 宣布：IG、Threads 不再主動推薦政治類型貼文｜https://mediawatch.pse.is/65z75m
4.中央社(2021)／澳洲和臉書為新聞付費槓上 為何全世界都在看？｜https://mediawatch.pse.is/65z7ur
5.轉角國際(2023)／社群上看不見加拿大新聞：不願分潤的Meta、Google「移除加國媒體」｜https://mediawatch.pse.is/65z7xc
6.巴哈姆特(2023)／【YouTube內幕】Shorts正在改變你的收視習慣！｜https://mediawatch.pse.is/65z8s3
7.彭芸(2024)／地緣政治下的數位規管轉向：破碎的全球數位秩序｜https://bookstw.link/662e4m
8.黃銘輝(2024)／論數位發展部的組織理性：反省與建議｜https://bookstw.link/662e4m
9.中央社(2022)／PTT：若被納入中介法指定線上平台 等於要我們關站｜https://mediawatch.pse.is/66he8q
10.聯合新聞網(2022)／NCC《數位中介法》真要納管？PTT：等於命令關站｜https://mediawatch.pse.is/66he9m
11.聯合新聞網(2022)／中介法連線上遊戲都要管？ 業者：今天才知道｜https://mediawatch.pse.is/66heas
12.TVBS新聞網(2022)／藍委批「數位中介法」根本網路戒嚴　點名林佳龍、陳其邁表態｜https://mediawatch.pse.is/66hec6
13.NCC(2022)／NCC將舉辦「數位中介服務法」草案公開說明會及公聽會，聽取各界意見｜https://mediawatch.pse.is/66heda
14.卓越新聞獎(2024)／《數位中介服務法》的茫茫前景｜https://mediawatch.pse.is/66hh26
15.法律白話文運動(2022)／問責或擴權？數位中介服務法的五個疑慮｜https://plainlaw.tw/66hh3l
16.關鍵評論網(2022)／在選舉暫告段落的當下，讓我們再重看一次「數位中介服務法」｜https://mediawatch.pse.is/66hh4p
17.台灣媒體觀察教育基金會(2023)／在《數位中介服務法》灰燼中喚回社會共好的言論空間｜https://mediawatch.pse.is/66hh5l
18.台北地檢署(2023)／性暴力聯防四法修正通過，防制性別暴力大家一起來！｜https://mediawatch.pse.is/675d5x
19.關鍵評論網(2023)／數位性暴力四法三讀通過：增訂移除影像、被害人保護措施，民團籲加強幼兒教育降低詐騙風險。｜https://mediawatch.pse.is/675d76
20.中央社(2023)／2至6月性影像申訴按較去年同期增5倍，受害者4成男性、年齡最高逾70歲｜https://mediawatch.pse.is/675d86
21.中央社(2023)／終結性影像新法15日上路，平台未移除最重可封網。｜https://mediawatch.pse.is/675d8r
22.中央社(2024)／黃子佼事件各界盼嚴懲，持兒少性影像有法可管嗎？修法訴求有哪些？｜https://mediawatch.pse.is/675d9l
23.中央社(2024)／防堵性犯罪網站「創意私房」數位部封網，已無法連入｜https://mediawatch.pse.is/675dd5
24.公視新聞網(2023)／公視新聞網：性影像下架機制遇瓶頸，僅成功移除6成、封網數掛零｜https://mediawatch.pse.is/675ddq
25.聯合新聞網(2024)／性影像中心1／惡永遠無法被消滅⋯性影像下架有困難，重複上架情況多｜https://mediawatch.pse.is/675dff
26.聯合新聞網(2024)／性影像中心2／天天看謎片，性影像下架工作內容首曝光｜https://mediawatch.pse.is/675dgm
27.聯合新聞網(2024)／性影像中心3／根除性影像外流，專家呼籲訂定數位法｜https://mediawatch.pse.is/675dj2
28.行政院(2024)／「打詐綱領1.5」執行成效與策進｜
https://mediawatch.pse.is/675dlq
29.內政部(2024)／詐欺犯罪危害防治條例草案｜https://mediawatch.pse.is/675dp3
30.聯合新聞網(2024)／AI教父黃仁勳名號疑成騙人旗幟，警方示警小心詐團投資詐騙｜
https://mediawatch.pse.is/675dsn
31.聯合新聞網(2024)／數發部聯手Meta防詐，優先移除高風險詐騙帳號、廣告｜
https://mediawatch.pse.is/675dxx
32.聯合新聞網(2024)／打詐專法重點一次看，劉世芳：「雙源其清」加強打詐｜https://mediawatch.pse.is/675e23
33.聯合新聞網(2024)／政院通過「打詐新4法」圖表看新法重點、十大詐欺手法｜https://mediawatch.pse.is/675e4e
34.公視新聞網／政院通過新打詐4法草案，制定窩裡反條款、強制大型網路平台類落地｜https://mediawatch.pse.is/675e6c
35.內政部(2024)／行政院會通過「詐欺犯罪危害防制條例」 林右昌：加重詐欺集團刑責及課予業者責任｜https://mediawatch.pse.is/675ff7