心悅新冠新藥SNB01二期解盲，是解茫還是解忙?

更正本公司111/7/31、111/8/1及111/8/2公告本公司研

發中新藥Pentarlandir(SNB01)之二期人體臨床試驗解盲發現

1.事實發生日:111/08/03

2.公司名稱:心悅生醫股份有限公司

3.與公司關係(請輸入本公司或子公司):本公司

4.相互持股比例:不適用

5.發生緣由:

依櫃買中心郵件指示，更正本公司111/7/31公告「本公司研發中新藥Pentarlandir

(SNB01)之二期人體臨床試驗解盲發現，依法規公告」及111/8/1及111/8/2公告「補充

公告本公司研發中新藥Pentarlandir(SNB01)之二期人體臨床試驗解盲發現。」

(1)本公司研發中之治療冠狀病毒疾病(COVID-19)新藥Pentarlandir之二期人體機

制驗證臨床試驗，經CRO機構進行資料整理及統計分析後，取得分析結果。

(2)臨床試驗設計介紹及評估數據顯示:

本試驗為多中心、雙盲、隨機、安慰劑對照之第二期臨床試驗，用於評估早期輕症

COVID-19病人使用Pentarlandir之療效。受試者隨機分派進入口服Pentarlandir或

安慰劑對照組。

A.研究類型：介入治療(二期探索性臨床試驗)。

B.臨床試驗人數：89人，高劑量組27人、低劑量組32人、安慰劑組30人。

C.主要評估指標:

14 天治療期間的病毒量變化。

試驗結果：第14天高劑量組-6.2與安慰劑組-8.1差異的P值=0.1070，低劑量組-6.8

與安慰劑組-8.1差異的P值=0.4388。在病毒量差異方面沒有顯著差異。

D.次要評估指標:

以下三項揭露標準為p值<0.05或是數據上較具指標意義，其他未揭露的次要指標，

其p值>0.05或數據上較不具指標意義。

1.病患整體健康自評。

Pentarlandir可以減少由COVID引起的炎症。

試驗結果：第11天高劑量組-0.7與安慰劑組-0.3的差異p=0.0447，低劑量組-1.0

與安慰劑組-0.3的差異p=0.1088。

2.與基線相比，新冠病毒相關症狀中出現症狀進展（或惡化）的天數。

試驗結果：sense of smell高劑量組14.6 days與安慰劑組17.5 days的差異

p=0.0986，低劑量組3.3 days與安慰劑組17.5 days的差異p=0.0308。

3.新冠病毒24項相關症狀嚴重度評分與基線的改變。

試驗結果：第35天高劑量組改善-14.9分與安慰劑組-16.7分，相差p=NA(unable

to make Hessian positive definite)，低劑量組-19.3分與安慰劑組-16.7分，

相差p=NA(unable to make Hessian positive definite)。

E.探索性指標

以下兩項揭露標準為p值<0.05，其他未揭露的探索性指標，其p值>0.05。

發炎指標與基線的變化量方面：Pentarlandir可以減少由COVID引起的炎症。在

所研究的六種炎症指標中的二種，NLR指標第7天 Pentarlandir高劑量組 -0.8與

安慰劑組0.1的差異p=0.0122，低劑量組-0.2與安慰劑組0.1的差異p=0.5450；

Interleukin-6指標第7天高劑量組 -0.5與安慰劑組 -1.3的差異p=0.3190，低

劑量組-2.1與安慰劑組-1.3的差異p=0.0019。

F.在安全性評估方面： Pentarlandir在高劑量和低劑量組中均具有良好的耐

受性，沒有嚴重的不良事件 (SAE)。

(3)單一二期臨床試驗結果，並不足以充分反映未來新藥開發上市之成敗，投資

人應審慎判斷謹慎投資。

6.因應措施:無。

7.其他應敘明事項:

(1)三期臨床試驗將依據二期探索試驗結果，修正為著重臨床效果及發炎指標，與美

國FDA討論後，送件申請IND。

(2)新藥開發時程長、投入經費高且並未保證一定能成功，此等可能使投資面臨風險

，本公司不鼓勵短期投資，投資人應審慎判斷謹慎投資。

結論

1.主要指標上，試驗結果：第14天高劑量組-6.2與安慰劑組-8.1差異的P值=0.1070，差一些，就可以顯著，可說是科學上成功，試驗上失敗。畢竟這是全球第一個Tannic Acid 為主要治療成份的人體試驗，有看到部分治療與降病毒量的效果。失敗原因最大，可能是各組人數30-35人，對於F考驗還是不夠，容易犯下Type 2 錯誤，即容易錯誤判斷SNB01不能有效降低病毒載量。且SNB01看來效果量還不夠大，需要較大樣本來讓試驗容易顯著!。目前資料看來，第3、7、10、14天病毒量資料，應該都是沒有達到顯著，就很可能是這個原因。再者，三組打疫苗人數是重要的干擾因素，照理，要實驗控制，三組平均分配打疫苗人數，然後在統治控制，但因為三組人數各約30人，恐怕也難以有效統計控制混淆因素!推測蔡董，因此會直攻三期!8/5公司重訊已經再次說明要做三期了！

2.次要指標上，有三項指標顯著，但不是全面顯著。看似主觀、客觀評量指標都有。暗示確實有助於改善症狀!但不全面!

3.探索性指標，六中有二達到顯著，不到一半，暗示有抑制炎症效果，但何以不是更全面?總是動物實驗與人體試驗有很大差異!

4.有關藥動各天結果，也是相當重要，但沒有揭露，畢竟屬於商業研發機密!

5.最後，總結，高低劑量組與上述各項效果指標，未見整體一致的結果，就是有高劑量組，有顯著效果，也有低劑量組有顯著效果，三期試驗要用哪個劑量，才對未來試驗比較有希望?感覺上述結果還是讓大家繼續茫然?就看公司專案團隊的討論分析吧!對於專精CNS新藥的公司，半路出家搞新冠新藥，就看他們後續能否發揮真正的技術了!?有足夠強的專案團隊?有足夠多的資金?需要讓公司繼續解忙了!