【博班課程心得】Philip 教授談：學術研究能力的建立不同國家學習、研究經驗分享
【博班課程心得】Philip 教授談：學術研究能力的建立不同國家學習、研究經驗分享
▌
1. 邏輯，概念化的演變，決定科學研究的概念。是以，進行科學研究時，應該先行強化邏輯概念的正確性，以及相關推導的邏輯順序性。然而邏輯概念的推廣性，可能可在思索。特別是在人文以及社會科學領域，作為主體的價值以及道德價值判斷，往往無法使用邏輯式推演進行論證。
2. 英語只是一種溝通工具，建立溝通的基礎。並非學術研究的全部，但是掌握了英語的使用權，某種程度上也掌握了學術的話語權，所以在學習以及應用的同時，所應該考慮的是使用英語的溝通性，而非正確性，先讓自己可以被理解，爾後強調正確性。
3. 文獻探討以及研究方法對於研究成果具有決定性的影響。在進行研究方法的討論時，應先討論文獻研究的現況，了解到目前的研究現況之後，才能夠對於目前的研究現況有所掌握，掌握到現有的研究方法才能夠有所突破。
▌
4. 科學研究者於研究時應盡量沒有偏見，特別是針對研究成果，而應針對現象或者實驗結果做出相對應解釋。
5. 運動科學研究者應著重在創造知識，以及如何利用創造性知識來進而影響政策，影響民眾，最後再循環回創造知識，創造知識的正向循環論證。
6. 預先設定化的結果假設，將會某種程度上限制了研究的正確性以及應用性。也就是所謂的先射箭再畫靶的研究方式，如何創造出先畫靶再射箭的研究方式，將可以緩解若干目前運動科學研究的困境。
▌
7. 研究成果以及相關資料不應該只是用來符合個人對於研究的設定，而應該是基於相對客觀的研究成果展現。
8. 「真實」或者「錯誤」，以及「較強」以及「較弱」的結果呈現，應該就研究的脈絡性來決定。
9. 研究假設以及有效性應該嚴格進行定義，方可進行後續研究，以強化後續結果以及結論的正確性。
▌陳映竹 ▌ (Chen, Ying-Chu)， Ph.D. Student, M.S., M.A., CSCS*D, ACSM-EP-C.
▌聯絡資訊 ▌
Vocus 方格子文章創作：https://vocus.cc/user/61d96b17fd89780001e2c067
Instagram : https://www.instagram.com/coachsteveperformance/
Facebook : https://www.facebook.com/SteveLovesWorkout/
CV website: https://lunacysaint.github.io
E-mail : isame4@gmail.com
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
1. 製造知識的能力：
- 在學術研究中，寫學術文章與寫社群文章有很大的不同。學術文章需要設計實驗、製作論據，並與相關的研究比較，展示自己的貢獻。這種製造知識的能力，奠定了研究生能夠研究並學會任何感興趣的東西的基礎，不需要依賴「知識代理人」的二手精華版知識。例如，我在普渡大學和UCLA的研
1. 混淆「課程專題報告」與「專題研究」：
- 課程專題報告比較像是「科學作家」的工作，而專題研究才是「科學家」的工作。區分這兩者的關鍵在於是否「產生新的知識」。課程專題報告基本上是類似讀書報告，拼湊各種文獻，雖然可以寫得很廣很深，但這僅是「科學作家」的等級，而非「科學家」。
2. 不
28歲之前，我也曾認為基礎科學研究與現實脫節。然而，隨著我在美國普渡大學的求學經歷，這一觀點逐漸發生了變化。回顧我在台灣大學數學系、應用數學所，以及中央研究院統計所的七年時光，確實感覺基礎研究似乎與現實相距甚遠。然而，博士時期的經歷讓我有機會追尋許多重要問題的源頭，逐漸理解到有價值的基礎科學研究，最
本文介紹不同類型的理論，讓研究者理解這些理論在研究的應用及其意義。說明了分析型理論、解釋型理論、預測型理論、解釋與預測型理論、設計與行動型理論，以及使用理論時的考量和如何使用理論進行研究的五步驟。
指導大學生做研究專題時，
一個常見的問題就是大學生會把「課程專題報告」以及「專題研究」搞混。
前者比較像是「科學作家」，而後者才是「科學家」。
區分這兩者的關鍵，是看有沒有「產生新的知識」。
課程專題報告基本是類似讀書報告，把各種文獻拿來拼湊，
只要處理資訊的能力夠
這篇文章討論瞭如何透過清晰的理路和表達方式來完善論文，以及內容要點的清晰度。這些是學術研究和寫作中非常重要的方面。
科學是一種有系統性的知識體系，而哲學則會持續提問理論命題是否合理、實驗是否能完整說明理論想探討的範圍，而實驗是否可複製。典範的興起與跌落是必然的，而數據只是數據，具有可操弄性，必須用該理論是否合理和實用性來檢驗。
在生成研究問題，並且對於先行研究進行過一系列的文獻探討之後，研究者可以提出研究假說。會有假說，主要是研究者在提出研究問題的時候，可能心有定見，問題才能成立。上野千鶴子在《如何做好研究論文》一書中，用一個例子來說明如何提出假說。
例如研究者觀察到學生在高中時期經過激烈的考試競爭後上大學，但在上大學後
研究問題是研究的出發點，有研究價值的問題指的是能回答、在研究者的能力範圍內，而且可以透過實際證據驗證的問題。
上野千鶴子教授在《如何做好研究論文》一書中說明：提出研究問題之後，要假設這一個研究問題過去一定也有人提過類似或相關的問題。常常有人認自己提出的是屬於原創性」問題，之前沒有任何人提過，上野教
對於知識的學習與轉化，我們常使用各種方法，從閱讀書籍、參與課程到聆聽Podcast和觀看短影音分享等等，希望擴展自己的專業知識。在這個過程中，我想到了日本學者竹內弘高與野中郁次郎在「創新求勝」（Managing the Fields of knowledge）提出的「知識螺旋」理論。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
1. 製造知識的能力：
- 在學術研究中，寫學術文章與寫社群文章有很大的不同。學術文章需要設計實驗、製作論據，並與相關的研究比較，展示自己的貢獻。這種製造知識的能力，奠定了研究生能夠研究並學會任何感興趣的東西的基礎，不需要依賴「知識代理人」的二手精華版知識。例如，我在普渡大學和UCLA的研
1. 混淆「課程專題報告」與「專題研究」：
- 課程專題報告比較像是「科學作家」的工作，而專題研究才是「科學家」的工作。區分這兩者的關鍵在於是否「產生新的知識」。課程專題報告基本上是類似讀書報告，拼湊各種文獻，雖然可以寫得很廣很深，但這僅是「科學作家」的等級，而非「科學家」。
2. 不
28歲之前，我也曾認為基礎科學研究與現實脫節。然而，隨著我在美國普渡大學的求學經歷，這一觀點逐漸發生了變化。回顧我在台灣大學數學系、應用數學所，以及中央研究院統計所的七年時光，確實感覺基礎研究似乎與現實相距甚遠。然而，博士時期的經歷讓我有機會追尋許多重要問題的源頭，逐漸理解到有價值的基礎科學研究，最
本文介紹不同類型的理論，讓研究者理解這些理論在研究的應用及其意義。說明了分析型理論、解釋型理論、預測型理論、解釋與預測型理論、設計與行動型理論，以及使用理論時的考量和如何使用理論進行研究的五步驟。
指導大學生做研究專題時，
一個常見的問題就是大學生會把「課程專題報告」以及「專題研究」搞混。
前者比較像是「科學作家」，而後者才是「科學家」。
區分這兩者的關鍵，是看有沒有「產生新的知識」。
課程專題報告基本是類似讀書報告，把各種文獻拿來拼湊，
只要處理資訊的能力夠
這篇文章討論瞭如何透過清晰的理路和表達方式來完善論文，以及內容要點的清晰度。這些是學術研究和寫作中非常重要的方面。
科學是一種有系統性的知識體系，而哲學則會持續提問理論命題是否合理、實驗是否能完整說明理論想探討的範圍，而實驗是否可複製。典範的興起與跌落是必然的，而數據只是數據，具有可操弄性，必須用該理論是否合理和實用性來檢驗。
在生成研究問題，並且對於先行研究進行過一系列的文獻探討之後，研究者可以提出研究假說。會有假說，主要是研究者在提出研究問題的時候，可能心有定見，問題才能成立。上野千鶴子在《如何做好研究論文》一書中，用一個例子來說明如何提出假說。
例如研究者觀察到學生在高中時期經過激烈的考試競爭後上大學，但在上大學後
研究問題是研究的出發點，有研究價值的問題指的是能回答、在研究者的能力範圍內，而且可以透過實際證據驗證的問題。
上野千鶴子教授在《如何做好研究論文》一書中說明：提出研究問題之後，要假設這一個研究問題過去一定也有人提過類似或相關的問題。常常有人認自己提出的是屬於原創性」問題，之前沒有任何人提過，上野教
對於知識的學習與轉化，我們常使用各種方法，從閱讀書籍、參與課程到聆聽Podcast和觀看短影音分享等等，希望擴展自己的專業知識。在這個過程中，我想到了日本學者竹內弘高與野中郁次郎在「創新求勝」（Managing the Fields of knowledge）提出的「知識螺旋」理論。