軍法平時移轉管轄：絕對不可以使軍審檢失去專業能力

軍法平時移轉管轄：絕對不可以使軍審檢失去專業能力

軍法平時移轉管轄，經過立法院三讀，馬總統已於昨日在美國紐約簽署並公告。

這或是中華台北的總統在第一次美國簽署法令，值得注意。

這項法律修正案是進步的，但仍無法掩飾其來得較快，所以許多後續搭配與相關認知還很混亂的缺失。

考慮這問題，不能以一時的情緒來決定長遠的未來。

首先，軍法平時移轉管轄並不是廢掉〈陸海空軍刑法〉。兔別是許多老將軍會有疑懼。

實際上，〈陸海空軍刑法〉還在，只是由一般檢察署與一般法院承辦。

假使發生戰爭，當然要立刻一回軍事檢察署與軍事法院。

因此不會有軍官管不動兵的疑惑。

有愛心的長官，早就不會動不動送下屬軍法，會以體罰或禁閉作為緩衝。實在不行才會移送。換言之，案件本不多。

既然移轉管轄，目前的軍事檢察官或軍事法官，會不會變成米蟲？

有可能會，也不一定會，要看如何搭配。

前面說過，平時移轉權管轄至民間，戰時移回管轄權到軍方。因此，軍方的軍審檢機構與人員在平時變成沒事幹。

沒事幹的後果是，逐漸喪失專業能力。

不可迴避的事實是：軍審檢必須為戰爭而存在，不得廢除。誰知道戰爭何時會來？

解決方式有二，也許更多，要去協調：

1.  軍審檢人員經過考試後，平時支援一般法院（可以只處理軍法案件，也可以協助處理一般案件）但戰時歸建。此案會有因軍人的觀點不同，造成對一般判決不一的法律品管疑惑。

2.  軍審檢人員改為聯絡官 (liaison officers)，負責軍方移審案件（案件一定是先由軍方收件才會移審）的聯絡人。

軍法移審，還是軍法案件。案件只是為保障人權而移審一般法院。

軍事檢察官可以被賦予對移審的軍法案件的發言權，但無決定權。軍法官與軍書記官可以列席軍法案件的審理，成為第四位法官。軍法官對軍法案件，可以提供協同意見、反對意見等，列入記錄但無決定權。也可以與法官事先交換意見，特別是與國家安全有關的事項。

總之，軍審移轉管轄，讓軍審檢人員坐領乾薪事小，使軍審檢人員「喪失能力」而憑直覺或不受制約的權力亂辦、亂判才茲事體大，到時候一定會因能力喪失而亂判，更糟。

所以，未來的方案雖在未定之天，但革新的重點有二：

1.  為因應戰時需要，不可廢除軍審檢機構與人員。

2.  所以，也不可使軍審檢人員失去專業能力，必須常常「練習」。

讓軍法與一般審檢合作，恐為較佳的辦法。〈〉