初評朝鮮1123砲擊事件：朝鮮半島的和戰格局

從韓戰以後，朝鮮半島的和平不是韓朝兩國的家務事；而是由美中兩大國透過兩個共同防禦條約來保證：一方面是〈美韓共同防禦條約〉，一方面〈中朝友好合作互助條約〉。兩者同樣規定：誰打韓國就等於打美國，誰打朝鮮就等於打中國。韓朝的和平，由美中可能的大型戰端來抑制。

但是，大國在保證和平的另一方面卻是有控制或請締約國自制的義務。

美國必須控制韓國，不使韓國冒進；同樣的，中國必須控制朝鮮。然而，這幾年顯然中國對於朝鮮的控制鬆動了，到底是有意如此？或是能力在減退？

因為對朝鮮影響力衰退了，也沒有見到中國積極建構對朝鮮的影響力，中國作為保證朝鮮半島和平的發言權重也衰退了。當朝鮮的恣意行為成為前例，而可以抵擋中國的影響，這時候，朝鮮就會成為一個國際社會不受約束的行為者。

另一方面，在一個由兩大國（或多大國）保證的區域和平中，一方不願意或無法負起責任，會造成「既有和平架構下的」不穩定，從而必須修改架構，重新構思。擺在朝鮮半島的案例上，這又牽涉中國的崛起與意圖，以及美日安保的深化進程，以及大家所容易忽略的台灣與中國的低盪和解，是否強化既有架構？或促進新架構（和平）的形成？或者，因為提供了僥倖的機會而昇高了戰爭風險？

2010年的朝鮮半島緊張，一如1950年，台灣總是非常重要的「側翼」，所以，馬總統開國安會是正確的。只要結論也是正確的話～

朝鮮對韓國延坪島的砲擊，看起來是金正日的下令：

※一連200發火砲證明不是擦槍走火，而是有意的行為；

※假使未見金正日（或金正恩）的禁衛隊衝到前線將指揮官就地正法，就證明是中央的命令而不是軍隊的失控；

※若軍隊未失控，表示金正日（或金正恩）的權位並無問題；

※假使指揮官已經正法，也表示金正日（或金正恩）的權位並無問題；

※若只是軍官違紀，此事或可不擴大只變成韓朝間的嘴砲；

※若是中央下令，配合日前朝鮮濃縮鈾分離機設施曝光，朝鮮決心發展核武，和平前景可慮；

※據傳韓國原本預定這一兩天發表天安艦的進一步報告，是否為朝鮮動手的原因？若是，此次砲擊又是中央的命令；

或是金正恩登基祭旗？

【相關閱讀】
Coup d'état比較省錢啦～

1123：朝鮮開砲惹是非