台灣人的「身分」與日本的「永住外國人」

【Comment】
The status of a territory and the identity of the people on it are quite the same issue. Anyway, "what Taiwanese is" is a big question? Is Taiwanese a part of the victorious nations China or it belongs to the defeated Japan?

領土「地位」變遷，和人民國籍「身分」息息相關。「地位」未定，「身分」也未定。確定「地位」與「身分」，是個漫長的過程，也是一體兩面的演進。

二戰之後，台灣人到底是「戰勝國」還是「戰敗國」？曾經困擾所有人（或許至今仍然並未界定清楚）。最後，在國際調解下成為「第三國人」，對在日本的台灣人並以「華僑」身分認定。

對中國（ROC）而言－－戰爭時台灣明明是敵國，也幫忙日本侵略中國，沒棄邪歸正，怎麼可以只因為戰爭結束而變成「我方」？反過來想，假使不將台灣人視為「我方」，對於台灣佔領會產生困擾，如何證實「開羅新聞公報」所主張：台灣是中國應歸還中國？

對日本而言－－台灣人明明是「日本臣民」（一說已經完成「皇民化」而透過1945.04.01的天皇敕令成為「日本國民」），甚至於是「被統治者」，怎麼一下子變成「統治者」（戰勝國）的一員而享受戰勝國的待遇（不受日本法律管轄、食衣住行待遇比日本國民好）？

對台灣人而言－－日本已經戰敗破敗，而自己在文化上是使用中文的人口，加上台灣是由「中國人」來負責佔領，這時選擇「戰勝國」是符合實際生活利益的。假使，選擇「戰敗國」的話，不知道又會遭受何種命運？

我們的長輩，集體的面臨當時視為「合理」的抉擇－－作為當時（權利大＋義務小）的中國人；到南京請願的行動只是其中之一。合理嗎？不合理嗎？太平洋戰爭，對台灣人是什麼意義？對來到台灣的新住民又是什麼意義？總和美、日、中等國的意義不同吧？我們該如何評價這段歷史？或根本不予理會，向前看就好？

 

永住外國人選舉權問題將考驗鳩山領導能力　●共同社（2010.02.13）

雖然日本首相鳩山由紀夫有意向本屆國會提交賦予永住外國人地方選舉權的法案，但是聯合執政的國民新黨的代表、金融擔當相龜井靜香明確表示反對，法案提交前的調整陷入了僵局。鑑於今年是“日韓合併”百週年，鳩山對提交這一法案抱有強烈意願。法案能否提交將成為考驗鳩山領導能力的試金石。

1995年日本最高法院首次裁定“憲法並未禁止賦予定居外國人地方選舉權”。以此為契機，在日韓國人等永住外國人的地方選舉權問題被提上了議事日程。隨後韓國方面通過首腦會談和外相會談再三要求日本賦予永住外國人地方選舉權。

對此，日本國內的反對意見十分強烈。前防衛相、自民黨議員小池百合子說：“承認選舉權的只是判決的旁論部分。在憲法上還存在問題。”

民主黨內部也有人對此持謹慎態度。總務副大臣渡邊周說：“對最高法院判決的評價在學者中也存在分歧。這不是能一蹴而就的事。”

針對支持派提出的“國政和地方政治不同”的主張也存在很多反對意見。在今年1月的沖繩縣名護市市長選舉中，美軍普天間機場搬遷問題成為爭論的焦點。由此可見，事關國家安全的問題也有可能成為地方選舉的主題。

東京都知事石原慎太郎公開反對稱：“整個國家會因地方行政而動。如果說可以給地方選舉權而不能給國政選舉權，那是荒唐的。”

鳩山之所以對提出法案持積極態度是因為民主黨幹事長小澤一郎極力想促成法案在本屆國會上通過。但是，小澤因受資金管理團體收支報告作假案的影響而“推進力”下降。民主黨內的謹慎派預計將捲土重來，法案的提交將面臨阻力。

http://china.kyodo.co.jp/modules/fsStory/index.php?sel_lang=tchinese&storyid=78328

 

永住外國人是指在日本長期居住的外國人中根據《出入境管理及難民認定法》由法相批准永久居住的“一般永住者”和《入管特例法》所規定的“特別永住者”。特別永住者是二戰前開始在日本居住的在日韓國人、朝鮮人和台灣人及其後代。據日本法務省統計，2008年底外國人登錄人數約221萬人，其中永住外國人約91萬。雖然特別永住者約有42萬人並呈減少趨勢，但是一般永住者從2007年底起增加了約5萬達到49萬。一般永住者中，中國人約14萬人數居首位，其次是巴西人和菲律賓人。

http://china.kyodo.co.jp/modules/fsStory/index.php?sel_lang=tchinese&storyid=78329