更新於 2024/11/08閱讀時間約 2 分鐘

《地下教室》放克劇團

地點:阿榮不菸酒
時間:2023-10-22 14:30
推薦度:★★★☆

(圖片來源:https://www.facebook.com/funktheatre)

(圖片來源:https://www.facebook.com/funktheatre)

相較於2016年臺北藝穗節的演出,本次呈現劇本多有刪修,遠不如初版尖銳暴力。

「阿榮不菸酒」這樣的名字很難說明它到底是「什麼」,只能大致由字面推測它不是酒吧或餐酒館,應該也不是餐廳,畢竟音樂餐廳、創意料理或是私廚通常會賣佐餐酒或啤酒。

這是我第二次來到「阿榮不菸酒」看舞臺劇。但「阿榮不菸酒」也不算是小劇場或表演空間。當然更不是平日販賣飲品輕食,有劇團來包場就變身為劇場的藝文咖啡館、人文茶館。

「阿榮不菸酒」就是一個出租空間,租借者可以在這個空間進行展覽、座談與演出。當我在「阿榮不菸酒」的地下室欣賞《地下教室》時,另有一檔靜態展覽布展在「阿榮不菸酒」的一樓空間。

《地下教室》找到「阿榮不菸酒」這樣的場地公演,觀眾魚貫步下超陡直樓梯,在地下室的座位坐定,等待《地下教室》開演,十分微妙。

《地下教室》授課對象與授課內容,和「上課地點」一樣微妙。一般課堂是老師為學生上課,而在《地下教室》,則是「教師資格有疑議」的老師來這兒上課,或是曾性騷擾、性侵學生,或是不當體罰、言語羞辱、暴力攻擊學生,只要是「問題老師」,都歡迎來到地下教室上課。上課的方式也很特別,不採傳統坐在座位上聆聽講座授課,而是「實做學習」「透過教學過程學習怎麼為學生上課」。老師在課堂上「反覆修改授課方式」「重新學習」「痛改前非」,重新取得「教師資格」。

本戲最初版本2016於臺北藝穗節登場,事隔7年重新搬演,副標並加上「新課綱版」,然而劇中拿108課綱開玩笑的橋段並不明顯。也或許是我離開校園、離開教育現場太久,許多笑點都撈不到。相對於切合題目的地下室表演空間,別出心裁的情節設定,本劇關於譏評教育現場、諷刺師者的部分,顯得太過蜻蜓點水。無論是劇中教師設定,到底是狼師或不是狼師,難以從師生對話中判斷,模稜兩可影響接續譏笑指責力道,亦或是對於老師教非所學,教育方式老套刻版,總是怪學生不學不怪自己教不好......等等種種臺灣教育怪現狀的控訴,都太過溫和,一閃而過,捏不到痛點,搔不到癢處,成為一連串輕浮嘻鬧,失去批評諷喻的功能。

導演在演後座裡坦誠,相較於2016年臺北藝穗節的演出,本次呈現劇本多有刪修,遠不如初版尖銳暴力。個人只覺得一陣遺憾,真希望相遇的是最初的版本。

----------

製作人:孫銘孝
演出團體:放克劇團
導演、編劇:陳俊佑
藝術顧問:吳懷宣教授
舞台、燈光設計:陳俊佑
作曲及音樂設計:許晉嘉、羅永昌
服裝設計:陳俊佑
舞台監督:吳家豪
技術總監:廖玄燁
演出人員:羅永昌、鄭宇淑

----------

關聯閱讀:
【表演藝術評論臺】
荒謬反思教育體制《地下教室》|李則琳(臺灣藝術大學表演藝術研究所)
尚未觸底的教育問題劇《地下教室》|汪俊彥(駐站評論人)

分享至
成為作者繼續創作的動力吧!
© 2024 vocus All rights reserved.