占星學與命理學 - 遠離類型論

近年來有關占星學的資訊琳琅滿目，但對於不諳占星學基本原理的人，卻很難一窺完整占星學的堂奧。主要的原因是今日盛行實用的速食主義文化，加上人們習慣以科學性的分類法則來詮釋人的性格差異。但這種觀念常會扭曲占星學，追求物化的表象世界而使占星學淪為看似科學而成附庸，卻被科學家批判為偽科學，於是失去應有的獨立性和完整性。

例如，我們很容易看到新聞媒體在電子社群管道的分享星座的特性，說最怎樣的幾種星座， 或是那幾個星座的人會怎麼云云。我不知道流行文化是怎麼開始熱衷星座類型的傳播。但對於占星研究者而言，看到這種看起來是推廣星座觀念，但其實是一種似是而非的對星座概念的誤導。

星座不是用來歸類人的性格的，不然，你認為人的性格可以歸類為十二種類型嗎？有人可能會辯駁，除了太陽之外，還有月亮和水金火木土及三王星在十二星座可以組合出更多類型。即使類型的觀念可以化約以便於理解人的特質分歧，但太強調類型會去除人的特殊性，因而造成物化而喪失意義感。

生命是情境的體驗以注入活水源泉，每一個情境在當下都是人有主體意識，投身在世界的各種脈絡，包括時間流、傳統文化、語言表達等客觀條件。於是意識的主體和世界的客體之間產生了關係，生命歷程是如此豐富而多采多姿，怎麼會只是十二種分類可以說盡的呢？

人是否可以被定型？

人們透過各種類型來分析或理解個體行為，不管是從命理或是心理學的領域。但人是不是真的可以被定型，應該才是關於類型最關鍵的問題；如果人不可能被定型，那麼命理學和心理學發展出各種類型系統是否有價值可言？但如果藉由某種類型系統，人真的可以被定型，那麼人類存在的意義在那裡？而以人類心理和行為複雜性的觀點來看，這樣的類型系統的規則又應該要多繁複才能夠達到目的呢？

讓我們從占星學的觀點來思考：當你翻開占星理論的書，可以看到星體或是宮位在十二星座的詮釋意義，如果將它們全部記熟，是不是就可以依照書上的規則，能夠精確地論斷出一個人的性格與命運？再設想一下，很多人習慣以自己的經驗去認知星座的特質，但人投射出認同某種星座特質所代表的形象，是否只能依據個人經驗的覺知而抽取片面信息，這樣所認知到的星座特質真的就是某星座的全貎嗎？

以上問題的答案顯然都是否定的。

用占星法則論斷性格和命運的難處在於占星學的各種類型要素都是彼此獨立的，不管是星體、宮位、或是相位，可能同時出現互相干擾，甚至是產生矛盾，因此當法則愈繁複，就更需要更多對生命的領悟以化解矛盾，這有賴於生活體驗擴展的體悟。

那麼為何沒辦法以經驗來詮釋星座特質呢？因為占星學的類型並不是基於星座特性的統計；有些人說星座之於性格只是一種統計學，其實並非事實，而是基於非因果關聯的「同時性」。星座特質是古人觀察自然而發展出天人合一的歸納，正所謂「在天成象，在地成形」，也就是用來反映人從自然發展到人文的多元和全息的層次，是一種哲學思維的象徵性語言，而非科學理論的邏輯實證主義。以個人經驗歸納星座特質以科學的角度是不可能實現的，因為人的內在層面根本無從捉摸。

由此可知，人不可能被占星學的類型所定型，並不是因為類型不夠細膩，而是因為人必須從各種不同的面向中整合完整性，沒辧法用單一的類型加以詮釋。因此類型的分化是有價值的，而類型也無須繁複，重要的是如何完整地整合內在觀念和外在經驗的各種層面。

星象詮釋的語言

不同星體的星座組合，可以交織出主客內外因素的結合，例如太陽在魔羯座，月亮在寶瓶座，代表對外重視架構性，對內關心理念堅持。於是，當一個人星盤中太陽在月亮前面，多半會先向外觸及現實，再向內感受真理的直覺，命運是流轉的，而不是一種定型。

需要注意人不是某個星座可以歸類的，人心也是隨著情境而變的，這是特質論所不能看到的全觀世界。十星星座是 what if 行為的傾向，也就是當什麼情況則如何表現的條件論。而不是你在媒體看到星座代表一個人的性格甚至命運，它們顯然是模仿科學的分類方法而基於本體論。

但以占星學的基本原理而言，星座並不是實體，而是用來標示位置和方位的代名詞。占星學真正的主體是星體和宮位，但它們的象徵意義都是來自於星座，所以星座是母體，它是賦予星體和宮位象徵卻不是占星學的主角。

所以占星學的命理觀不是類型，而是交織：星體和星座有交織、宮位和星座也有交織、星體和宮位更有交織、星體之間還是有交織，每個交織都會分主客、亦或分內外、還有前後的概念，更進一步地可以說，命運不是本質的類型，而是自我與世界互動的關係。

就像我們平常語言的表達一樣，一句話有主語和述語。主語表達主角，而述語是說明主角的狀況，更複雜的詞句還有賓語和補語。在占星學現象的詮釋也會區分這些要素，只是星座被庸俗化之後忘了分主客、內外、前後，這是得魚忘荃，卻忽略了「物有本末，事有終始，知所先後，則近道矣」，豈不繆乎！