「如果廢除美聯儲，你會用什麼來取代它？」「當有人切除癌症時，你會用什麼來取代它？」
同樣是我尊敬的Michael Maloney曾經分享過的影片，今天來寫一寫。
「如果廢除美聯儲，你會用什麼來取代它？」
湯瑪斯‧索維爾：「當有人切除癌症時，你會用什麼來取代它？」
"If you abolish the Federal Reserve, what do you replace it with?"
Thomas Sowell："When someone removes a cancer, what do you replace it with?"
一針見血！Thomas Sowell是美國經濟學家、社會理論家，史丹福大學胡佛研究所的高級研究員。（←照貼維基的文字，請自行參考）
這段＂聯準會就是癌症＂的影片，開頭標明是由史丹佛胡佛研究所提供的「Uncommon Knowledge」。約莫不到4分鐘，推薦給大家！
讓我們來把 uncommon knowledge，變成 common knowledge吧！
聯準會就是癌症 Federal Reserve a 'Cancer'
以下摘要翻譯：
- 問：很多人提問想知道，你是否認同國會議員Ron Paul對聯準會的批判態度，我將引用你的話，這不出自於《Basic Economics》裡（Thomas Sowell的著作），而是最近的一個專欄：
「在這個國家歷史的大部分時間裡，都沒有聯邦儲備系統。這就是引入歷史的骯髒伎倆…直到1914 年為了防止銀行倒閉的而建立聯邦儲備系統，這之前它並不存在。
然而，到了1930年代（*大蕭條時期）銀行還是倒閉了，情況（糟到）超過美聯儲成立之前的任何時期。」。
- 問：如果你可以的話，如果我們讓你成為獨裁者，你會廢除聯準會嗎？
Ｗould you abolish the Fed？
- 答：Yes （立馬回答）。因為我剛剛講述的歷史，聯準會代表了美好的希望，但我們有太多代表著美好希望的計畫，最終以災難告終。 我懷疑能有某個具足夠學術背景的人，可舉出例子說明聯準會在哪些方面讓事情變得更好。問題在於總體上該做什麼，不僅應該防止銀行倒閉，還應該防止貨幣供給量有巨大變化。而美國歷史上的大通縮（The Great Depression，1929-1939）就發生在聯準會制度下。
- 答：你知道 1907 年摩根大通發生了一場危機...（中間這段略
，我覺得我會寫著寫著就建議大家去看自說自話的總裁的那集鐵達尼號的恐怖真相）
- 問：但你會怎麼做呢？ 你會讓我們回到金本位制（不，不！Thomas Sowell還未等主持人講完就答道），或者，你希望銀行像內戰（Civil War）期間那樣發行銀行自己的貨幣？
- 答：聯準會成立時，我們採行的是金本位制，但無論我們是否遵循金本位制，這都是另一套爭論。我沒有看到證據表明，在美聯儲存在的這麼長一段時間內，整體情況有所好轉。（*這立場符合之前寫過Michael Maloney的觀點，金本位制其實也是騙局一場，如果聯準會成立當初能以40%黃金儲備來運行，那何不用10%、或4%、或0.4%？和黃金脫勾後到現在也是
騙得好好的...Fed只是帶來市場更多的上沖下洗）
- 最後主持人說到：我必須承認，我沒想到你的答案會朝這個方向發展，所以我沒有準備後續問題，實際上我可能必須在這裡即時思考...（笑）。主持人最後擠出了一個不錯問題：「但我們不就有從1983年到這幾年以前，約莫25年經濟擴張的例子？
（*訪問影片當時是2010年，意指在2008金融危機之前幾年，有過的好光景）
主持人繼續說：「我們只經歷過兩次經濟衰退，都是很淺、很短暫的，由卡特任命的保羅‧伏克爾（Paul Volcker），但雷根實際上授予他控制通貨膨脹的自由，到了 80 年代中期，經濟開始起飛.. 格林斯潘（Alan Greenspan）做得相當不錯，但可能在最終的五年內犯了錯誤，所以有太多的錢...」
- 答：「Volcker所做的只是消除前任聯準會已造成的傷害而已。」
*這裡要幫主席先生Paul Volcker澄清，即使1970~80期間拉高利率、成功抑制通膨，當時仍維持約莫年增5%貨幣供給成長，不像目前M2已經反轉為負增長，在木頭姊每月的影片分享中，我印象中多次提及焦點應放在市場上的貨幣供給量（而不是利率水位），表達她對於Fed在公開發言或會後聲明均"未"提及貨幣供給量數據的詫異。
YoY的M2貨幣供給成長圖，請見這篇〈QE之父_不是你想的那位_談未來經濟〉
**補充有關格林斯潘Alan Greenspan，分享Michael Maloney的觀點：
「格林斯潘的"軟著陸"，就是柏南克的2008」注意！台灣YouTuber的央行護衛隊，當然是不會這麼看的~
最後就來到了這個經典問答，主持人追問：你會用什麼來代替它（Fed）？貨幣會變得如何？ 起初他回答：「我們在成立Fed時存在的是什麼，就用什麼來替代。」主持人又說：「那就是黃金、金本位了」Thomas Sowell答道：「或許是金本位，或許不是。」
你會用什麼來代替它，這問題總是困擾著我...
當有人切除癌症時，你會用什麼來取代它？
When someone removes a cancer, what do you replace it with?
主持人終於，笑了笑、搖搖頭說 O.K. （懂）
脫離癌本位的時刻
看著黃金突破歷史新高！看著股市突破歷史新高！看著石油再次回到85價位...
比特幣又更不用說，正蓄勢待發...
再看看Ｍike的推文：US Dollar falls to 1/2300th oz #gold.
不是黃金在漲、是美元在跌！這是要訓練自己脫離癌本位（美元本位）的關鍵時刻，
你還在每天跟著12位大祭司聯儲分行行長的言論，看著他們的水晶球後照鏡數據，想著能獲得甚麼"前瞻"判斷分析？
剛才正好看到CNBC採訪Mohamed El-Erian影片，他批評Fed官員已經淪為"play-by-play commentator"，只在增加市場無謂的波動性而已。
然後，再請大家想想咱們央行...
央行，是中華民國的國家銀行？還是美聯儲的台灣分行？
論央行之失職，來看看這次咱們行長送全民的surprise！
美國從2022年3月~2023年7月開啟史上最激進升息循環，隨利率會議調升11次，共21碼，基準利率自0%~0.25%區間，升到5.25%~5.5%區間；台灣央行在上述期間僅升5次，共3碼，重貼現率1.875%。
巨大的台美利差下，台幣對美元自此開始強烈貶值！
從2022/3月的1：28，到2024/4/2 的1：32.07，正式貶破32，幅度達-12%
台灣難道不是能源進口國？甚至還是糧食進口國！（台灣糧食自給率跌剩3成）
本幣大幅貶值，難道不催生通膨？過去刻意把通膨藏在台電裡，讓台電去背虧損，不立即反映市場成本，還以為台灣沒有通膨，所以不用升息？
是SURPRISE，還是刻意為之？
直到2024年3月21日才*又*升了半碼，重貼現率終於到了2%。還能大言不慚、倒果為因的說，是為了*預防*電價調漲之後引發的通膨...看看官宣怎麼樣講
央行刻意延遲利率操作（應能合情合理的判斷、預先進行的貨幣政策防禦），
硬是升息升的比Fed還晚、又慢，目的是什麼？ 現在台電的虧損難道不用靠全民稅金補貼？ 直至最近這次才又升半碼，還稱"surprise"。兩年內促使台幣巨貶，全民等著看物價飛天，都已經是進行式了，這才是央行送全民的surprise！
台灣難道這兩年有遇上經濟崩盤、製造業萎縮...台灣變成貿易大量逆差而致使台幣貶值？像那些第三世界國家情況？
美聯儲"亞洲分行"的真正職責：讓美元永遠維持法幣之王的地位？
思考一下，讓美元永遠維持法幣之王的地位，難道才是這些美聯儲亞洲分行們的職責？
即便本國國內生產力長年以來有了大幅提升，依舊控制亞幣匯率相對於美元"沒有"實質升值的表現。
即使賺了Ｎ年的外匯，匯率區間的走勢仍舊如此．．．可調可控，沒啥變動！
最後，推薦這篇PTT好文章，作者daniel955377，我節錄一段在此，原文請參考：
[新聞] 央行副總裁陳南光再撰文開砲：升息消極
韓國常常出現貿易逆差，就算順差那個金額除以GDP通常不大於5%
台灣呢？這幾年隨便都13%以上
偶爾1、2年貿易爆發、順差飆高不算什麼，台灣是長期大額順差，顯示匯率可能是低估了
台灣必然得走匯率低估、大額順差的路線嗎？
1990年代前半，新台幣匯率合理強勢，對美元大概最強的時候24字頭吧。 貿易是幾乎平衡，順差/GDP印象中最低的時候不到1%
這才是正常的貿易導向的國家吧
出口的目的是為了換進口，不是壓低匯率為出口而出口
出口導向壓低匯率然後出口是很多了，結果換不到什麼進口（因為匯率弱），這樣的出口是 拿來幹嘛的？
有人會說我是工作導向，所以要壓低薪資，換不到生活品質也要刻意上班到過勞又領不到最低薪資的嗎？
推文有網友Kydland說明：「台大經濟系幫批評的是 台灣央行的利率政策實質上是以匯率政策為依歸 也就是台灣沒有利率政策 卻是匯率政策為央行政策」
這個批評，顯得非常符合實情、非常到位，不是嗎？
台灣人，喜歡當人家"一等公民"國的打工仔嗎？
把你圈在這奴役系統的美債，還買嗎？你不買，央行也會用外匯幫你買！
若以上內容，能獲得你的共鳴，請不吝給予愛心及分享；當uncommon knowledge終有一天變成common knowledge的時候，希望大家都離財富自由更進一步！
＊以上為本人閱讀觀影之心得領悟、含個人觀點，如有疑義，請參照原書籍影片。
