地點：聚合屋
時間：2024-7-20 17:30
推薦度：★★★★☆
（圖片來源：https://www.facebook.com/Gathertorch）
生命經驗的斷裂，再也回不去的童年，不得不被時空環境改變推向成長與成熟，終於成為不符自我期待的大人，這些算是「缺陷」嗎？
《迴憶 return》是一場令人著迷、難忘的表演－－全戲半數以上的橋段必須觀眾參與、互動而得以完整，同時盡可能將聚合屋的每一塊空間利用為表演場域或觀眾席，全戲沒有明確的故事線及劇情、單純肢體表演的段落遠多出有臺辭的段落，觀眾可以自由感受、解讀及體會－－在在都是高雄極少見的表演模式。
隨著演員彭漪婷的呈現，我們回到角色的孩提時代，目睹角色漸漸成長。演員的表演由玩泥沙開始，牙牙學語，於落地窗玻璃上書寫、塗鴉。演員主動以壓克力顏料為自己上色，現場觀眾也不嗇加入上色的行列，角色因為自己的主動調整、學習，同時迫於環境影響而改變自身的意象明確。牆上投影香港噹噹車／路面電車的黑白紀錄影像，角色再也回不到記憶中的年少時代，就算泡入水池中洗浴，也無法完全清除沾染的色彩。
生命經驗的斷裂，再也回不去的童年，不得不被時空環境改變推向成長與成熟，終於成為不符自我期待的大人，這些算是「缺陷」嗎？「遺憾」與「失落」，或許比「缺陷」更適合形容這一切。
《迴憶return》充分利用「聚合屋」的每一吋空間，甚至包含陽臺。（圖片來源：https://www.facebook.com/Gathertorch）
《迴憶 return》讓觀眾深深體會「聚合屋」這處表演空間可能性與可塑性。《迴憶 return》充分利用「聚合屋」每一寸空間，將之巧妙轉化為表演場域。過往戲劇展演局限於8樓進行，9樓室內空間通常充作雙戲連演時轉場、更換場景布置期間的觀眾休息區，《迴憶 return》則拉開9樓的遮光布簾，以透明落地窗分割定位空間，將室外露臺作為演員的表演區，將室內作為觀眾席。《迴憶 return》也利用了8樓與9樓間的梯間斷差，撒下海量拳頭大的保麗龍球，幾乎將8樓梯間旁的空間化為球池。《迴憶 return》甚至將表演區擴展至8樓室外的陽臺。
《迴憶 return》為數不多的臺詞，以粵語為主要語言，這是一種對臺灣在地人而言相對陌生的語言，現場並未提供國語翻譯，對不諳粵語的觀眾來說，演員以聲音表情進行情緒的傳達，更勝臺詞文字意義的傳遞。演員彭漪婷的表演能量強大，輕鬆翻越語言隔閡，就算觀眾無法準確理解臺詞內容，也能透過演員肢體、聲音表演而體會劇情推進。
由於《迴憶 return》沒有明確線性劇情，臺詞相對稀少，觀眾解讀空間寬廣，加上觀眾參與互動，不但考驗演員臨場應對能力，也讓每場演出劇情都有些許出入。在7月20日晚場的演後座談中，有些觀眾體驗到角色「作繭自縛」，努力與角色互動想幫她「破繭而出」，也有些觀眾因為粵語及香港噹噹車／路面電車的紀錄片投影，感受到「雨傘革命」的暗示。編導陳嘉禎與演員彭漪婷則自述想表達「隨著生活所在的城市甚至國家次次改變，衍生自我認同的迷惑」。
《迴憶return》是齣獨角戲，但歡迎觀眾互動、參與演出。（圖片來源：https://www.facebook.com/Gathertorch）
因為演後座談，方知7月20日晚場恰巧是《迴憶 return》自7月6日演出以來觀眾互動最熱絡的一場，演員花極大精力與時間在「接」觀眾「拋出的球」，表演方式及內容與前幾場頗為不同。
雖說編導與演員期待並鼓勵觀眾與演員互動，觀眾與演員互動也是《迴憶 return》的一大亮點，但導演、演員及道具組對於和觀眾互動時的注意事項顯然並不熟悉，現場也沒有足夠的工作人員控場，加上7月20日晚場觀眾互動頻繁，使得表演現場常常處於缺乏風險控制的狀態。
比如，演員以壓克力顏料塗抹自我的橋段，部分保麗龍球沾染壓克力顏料，觀眾與演員隨後又拿起保麗龍球相互丟擲，保麗龍球在地板上滾動彈跳，偏偏黑膠地板墨黑吸光，看不清哪些地方沾染了顏料，極可能沾汙觀眾的襪子與衣物，也不利於演後的場地清理。這樣的風險在演出前就該告知觀眾，或是讓觀眾穿戴拋棄式雨衣及腳套，以便更隨意盡興地與演員互動。
又比如，現場與觀眾互動的刀子竟然是開鋒的三德刀，而不是道具刀或未開鋒的刀具，這點真是互動演出的大忌，讓演員及觀眾曝露在受傷的風險中，而刀具本身也未霧面處理，反射燈光又是另一個問題。
或許是高雄這座城市，歡迎觀眾互動的表演實屬罕見。多幾場觀眾參與演出的表演，劇團的演職員對於相關風險控管會更有經驗吧。
－－－－－－－－－－
導演／編劇：陳嘉禎
演員：彭漪婷
