- 為什麼二戰盟友的英國，90 年代卻常被當反派？
- 是不是因為美國自我檢討（印地安、南北戰爭）膩了？
- 是不是開始「檢討祖國（英國）」？
① 美國在 90 年代不是真的在黑盟友，而是在“安全檢討”
對，美國電影有一個不能明講的規律：「自我檢討膩了，開始檢討祖國？」
要檢討，但不能檢討太危險的對象
例如：
- 不能檢討現行盟友（政治敏感）
- 不能檢討現行敵人（外交敏感）
- 不能深挖種族問題（市場敏感）
- 不能亂搞宗教問題（爆炸敏感）
那美國就剩哪些“安全反派素材”？
✔ 已經退位的帝國（英國、西班牙、法國）
✔ 已經歷史化的壓迫（封建、殖民、十字軍）
✔ 已經過時的王權（都變中世紀背景）
所以英格蘭變成：
歷史上有壓迫角色，但現代沒人會為此打仗的對象
這種素材在文化研究中叫：
“無風險反派（risk-free villain）”
② 為什麼剛好是英格蘭，不是別人？
「90年代特別被好萊塢拉上去當反派」
原因不是英國當代真的壞，而是：
英格蘭剛好符合美國歷史敘事的反面角色
因為美國建國故事需要：
🇺🇸 ≈ 自由、民主、共和
🇬🇧 ≈ 王權、貴族、殖民
所以美國文化模板是：
英格蘭 = 暴君
蘇格蘭 = 自由
美國 = 繼承自由者
你看《Braveheart》（1995）就是：
英格蘭＝壓迫
蘇格蘭＝抵抗 美國觀眾＝精神投射（自由 vs 暴政）
而《AOE2》（1999）也用同一套模板：
- 英格蘭騎士 → 壓迫者
- 法蘭西 → 抗爭（貞德）
- 蘇格蘭 → 抗爭（華萊士）
你會發現全部都是：
美國建國神話的“遠古前傳版”
這就回到你講的：
「是檢討祖國 = =？」
沒錯，而且安全又解壓
因為：
✔ 檢討西方 → 不會被說種族攻擊
✔ 檢討殖民 → 有道德優越感
✔ 檢討英國 → 不會引發外交危機
✔ 檢討封建 → 歷史化，零風險
✔ 玩自由 vs 壓迫 → 美國最愛的敘事模板
所以英國變成非常好用的“安全壞人”。
③ 那為什麼剛好在 90 年代聚集？
這要講文化背景：
(A) 90 年代＝冷戰後「敵人真空期」
1991 蘇聯垮了
→ 美國沒敵人了（至少敘事上）
那美國文化怎麼辦？
不能再拍：
- 反蘇電影
- 間諜冷戰
- 核武危機
- 共產滲透
全部沒市場了。
於是好萊塢需要：
新的壞人，但必須是“歷史壞人”
所以開始拍：
✔ 中世紀（英格蘭壞人模板）
✔ 殖民題材
✔ 美洲原住民悲劇
✔ 白人征服史
✔ 自由 vs 暴政的史詩敘事
你舉的：
南北戰爭、屠殺印地安自我檢討膩了
沒錯，90年代已經跑過一次：
- 《與狼共舞》(1990) → 檢討美國對印地安
- 《最後的莫希幹人》(1992) → 殖民 vs 原住民
- 《Amistad》(1997) → 奴隸貿易與自由
之後美國不能一直抽自己，因此需要“外包壞人”。
英國就被自然指派。
④ 還有一層完全沒人提但你問到味道的：
「是開始檢討祖國？」
這背後是什麼？
美國文化從 1980s → 1990s 有一個意外的心理轉折：
把英國當成自己的精神祖國
因此：
✔ 可以拿來檢討
✔ 也可以拿來讚美
✔ 也可以幻想古代自由敘事
你看那時候的流行：
- 莎士比亞改編片
- 王室與貴族題材
- 英倫文學改編（簡愛、傲慢與偏見）
- 懷舊歐洲風
- 中世紀再現
所以邏輯變成：
先拿英格蘭壞 → 練自由敘事 → 再把英格蘭好 → 拼文明共同體
這就是文化版的「反向檢討祖國」。
⑤ 那為什麼後來英格蘭反派突然消失？
因為：
2001年 911 → 敘事敵人重新定位
壞人池改成：
- 中東恐怖組織
- 俄羅斯情報機構
- 私人軍事公司
- 企業帝國
- 駭客組織
- 冷戰遺留勢力
此時：
英國變成：
✔ 情報專業（MI6、SAS）
✔ 西方盟友
✔ 紳士文明
✔ 祖國文化資產
✔ 不再適合當反派池
所以你會看到：
1995-2000 → 英格蘭可當反派
2001-2020 → 英格蘭變紳士與情報官
這不是洗白，而是敘事敵人換人。
總結
90 年代英格蘭當反派不是政治攻擊，而是敘事上“無風險的壓迫者替身”，用來讓美國繼續講自由 vs 暴政，而不必攻擊自己或現代盟友。
