73/4/16猶太人最後的堡壘陷落 1917/4/16一戰：德國秘密武器，一人滅一國

昔日「西方/北方」走錯的路，似乎不分軒輊的在「東方」再錯一次。

ViuTv的全民造星III疑似造馬內定，是因為甚麼難言之隱？原來左翼的大獨裁者列寧一早有政策應對，可以防止類似全民造星III的造馬，並且嘗試實行過？蘇聯早期的媒體政策十分寬容，連主張復辟專制的內容也能登！？究竟是甚麼政策可以防止全民造星III的造馬？媒體民主化？好奇就點擊進來看看！

為甚麼要重新解讀列寧解散立憲會議的歷史，和香港的民主運動有關？ 列寧解散立憲會議可能有違程序公義，但並非不能理解？ 原來立憲會議的選舉結果，就像香港一樣，反映了有知識和無知識的選民的衝突？ 布爾什維克黨竟然在你想不到的選區取得優勢？ 立憲會議最後竟然變成反民主場所，因此不得不解散它？

中共擺出分化之計，應該杯葛立法會？還是加入立法會寸土必爭？我認為無論是杯葛立法會派還是參加立法會派，論點都是隔山打牛，無法解答我心中的疑惑：如何在民主運動的低潮保存民主運動的火種？不如，參考最反對資產階級議會制的列寧和布爾什維克黨如何應對沙皇的假民主選舉，了解一下前人的民主經驗，才決定杯葛立法會還是

無疑的，與同樣熱門的《寄生上流》相同，《小丑》同樣會是一部被誤解之作，兩位導演一東一西，卻都選中了喜劇成分來點綴自己的故事，同樣都在質問：「為了填平各種資本的不平等，窮苦人的道德疆界可以越過多遠」，以此而言，《小丑》比起《寄生上流》可說更加裸露，如瓦昆‧菲尼斯那在本片裡貧瘠到以至於幾乎變形的肋骨。

首先，開門見山來說，列寧提出先鋒黨並非因為他是反民主的獨裁者，而是因為當時帝俄的政治環境所致。到了一九零五年俄國爆發第一次革命，政治稍有自由，列寧就幾乎全盤放棄了先鋒黨的理論，主張民主治黨，廣泛吸收覺醒的民眾入黨。而之後有人想翻譯列寧的《怎麼辦？》一書，列寧都認為理論過時，不太值得翻譯。

這個謬誤的內容大意是指，民主社會中吵吵鬧鬧和有許多爭執，不利經濟發展和穩定，最後就會不利民生和人民的褔址。所以，未發展民主的國家，為了經濟發展，應該放下政治改革，但經濟發展好了，才談論民主。記得在李光耀翹了辮子的時候，有香港記者訪問一個新加坡人，他就說，穩定和自由必須二選一。

現代的列寧中國，是一個無根的無產階級社會，人與人之間沒有互信，博弈時間線極短，根本沒有互信、沒有共識、沒有規範、沒有制度，所有人的博弈都是隨時比大小，可以坑了你那我就坑，無論是一般人還是政府高官。

托洛茨基的「勞動波拿巴主義」概念，其實是從一個宏觀的角度描述史達林和毛澤東的崛起（當然每個案例不完全相同，但是還是相當相似的）。史毛兩人自己又分別在理論、實踐上因一己之私，嚴重的曲解了馬克思主義，造成了無數歷史悲劇和對世界左派巨大的打擊。