生物炭

CORC 在 Puro.Earth 的定位，從第一天起就不是「碳權」。它本質上是一張技術證明書：某個 CDR 技術把 CO₂ 從大氣裡移除了，但它不具備任何主權會計功能，不能抵換排放，也不能拿去跟國家帳本對接。這不是語意問題，而是制度邏輯——沒有主權授權（LoA）與對應調整（CA），任何移除量都只能算「氣候貢獻」。 大型科技公司比誰都看得更清楚。Microsoft、Google、Meta、Stripe、Shopify 在其採購原則裡都直接寫明： 所有未主權化、未 CA 的 CDR 憑證只能歸類為 Climate Contribution， 絕對不能當作 Offset 來抵銷任何 Scope 1–3 排放。 更狠的一點是，它們在採購合約裡都要求專案方必須在期限內取得 LoA，否則買家有權不認列，甚至視為專案違約。因為未主權化的 CDR，企業放進報表就是「重複計算」，會直接違反 IFRS S2、ISO 14068-1、SBTi、CORSIA 等全部氣候揭露制度。 也因此，Puro.Earth 才會在上個月急著與印尼簽 LOI，為未來的 MRA 埋線。Puro 完全知道： 當 PACM（Article 6）在 2025/10/10 正式啟動後，沒有 LoA、沒有 CA 的 CORCs，會被全球大買家集體拒買。 因為 A6.4 的 removals 方法論已經上路，整個 CDR 世界即將全面主權化，不再是自願市場各玩各的。 更關鍵的一點是： 這些科技企業現在大量採購「未主權化 CDR」的真正目的，根本不是為了抵排，而是為了「支持技術發展」與「提前布局氣候貢獻」。 它們知道未來真正能用於抵換的，必須是 LoA＋CA＋國家帳本掛號的 A6.4ERs 或 ITMOs。 眼下買 CDR，是在扶植技術成長曲線、壓低未來成本、培養供應鏈，而不是拿去宣稱已經減排。 整個市場正在被 PACM 重新洗牌： 未主權化 CDR = 技術資金支持； 主權化 CDR = 未來唯一能抵繳與抵換的合規碳信用。 誰還看不懂這個轉向，接下來就會被市場時代淘汰。

微軟在 2023 年提交給 UNFCCC 的意見書，清楚表明其購買 CDR（碳移除）並非用於抵繳或抵換，而是屬於 PACM（超越價值鏈減緩，Beyond Value Chain Mitigation，與SBTi BVCM 一樣或A6.8 非市場機制） 的自主性產業推動與氣候支持投資。 目前市場卻普遍誤解，以為微軟購買的這些信用可以直接抵繳排放。事實上，它現在買的全部 不具抵換效力。微軟的角色是以投資帶動市場，創造需求，推動技術與產業鏈發展。 真正決定性的轉折點在於： 微軟未來只會採購 具「避免重複計算」能力 的國家層級 合規碳信用（CCC）。 它正在等待* UNFCCC SB6.4 下的 CDR 方法論 於明年正式生效。屆時，合規市場的購買力將全面釋放。 反觀台灣，產官學界在這方面研究不足，導致仍有許多 VCC（自願性碳權）詐騙 機會。VCC 本來就無合規抵繳功能，企業排放抵換自CORSIA , SBTi , ISO 14068 都不能使用，只剩下 PAS 2060 舊制可用，但這以是過往漂綠指標，現被ISO 14068取代。 結論： 微軟的策略不只是「買碳信用」，而是以 PACM 投資推動全球 CDR 產業，加速過渡到 合規市場唯一合法、可追溯的 CCC 架構。台灣若再停留在 VCC 幻象，將錯失產業升級與國際接軌的契機。