前言
今天早上同時看到兩篇新聞，一篇是國內的買山換碳權，一篇是華爾街日報的碳移除市場介紹與分析。感慨有點深。
32萬坪的山，本來就有許多天然植被，再造林的適用面積應該不大，主要適用的情境是加強森林經營類型，先假設肯定可以做吧。
32萬坪約105.6公頃，假設全域可用，專案成效極佳，每年每公頃年增碳匯20公噸（多數專案比例為每公頃10公噸碳匯效益），30年期共取得碳權63,360公噸。依據我國當前本土碳權抵換碳費之行情300台幣每公噸，此專案碳權收益為1,900萬，每年63.3萬（剛好顧一個人做資料收集和申請碳權的行政作業）。如果所有碳費企業都有提交減碳計劃，碳費價格將降至100台幣或50台幣每公噸，則採購本土碳權之誘因將更低。
若走國際標準與國際市場，並且未來價格持續上漲，達到50美元每公噸，則收益成長為五倍，全案收益達一億台幣，這是我能夠想像到的最理想情境天花板。
土地售價五億台幣，若推動造林或森林經營專案當然需要額外經營與驗證成本。換個角度想，如果花七億善心做公益，還有機會取得一億元減少支出成本，也是滿好的。
擴大耐久碳移除規模：漫長且高昂的挑戰
企業已投入數百萬美元，購買來自規模仍小、技術甚至尚未成熟的專案之碳權，而這些碳權目前仍未正式發行。投資耐久碳移除（ durable CDR ）的公司，不能只看當前市場現況，而必須放眼未來數年後該產業的發展規模，才能確保這筆投資能真正助力對抗氣候變遷。
但想要預見這樣的未來，並不容易。
耐久碳移除專案的碳權能夠將碳封存數百年甚至更久，因此價格高昂，每公噸動輒數百到數千美元不等。目前該產業仍處於早期階段，市場供應極度有限，導致許多企業若想確保能獲得這類碳權，往往得先簽署預購協議（ forward offtake agreements ），承諾購買未來數年後才會正式發行的碳權。
目前，產業仍缺乏清晰的發展路徑。專案開發商與投資者皆坦承，真正能夠大規模應用且高效的技術可能尚未誕生。
「我們還不確定哪種方法最具潛力。」耐久碳移除買家聯盟 Frontier 的部署主管 Hannah Bebbington 表示。Frontier 由 Google、Shopify、Meta、Stripe 和 McKinsey Sustainability 於 2022 年成立，目標是在 2030 年前簽約購買價值 10 億美元的耐久碳移除 。去年，該組織與七家耐久碳移除專案開發商簽署了總額 2.79 億美元的預購協議。「我們還沒準備好孤注一擲。」Bebbington 補充道。
此外，買方與賣方對價格的認知仍有落差。根據 CDR.fyi 與 OPIS 的最新調查，買方的預期購買價格平均低於供應商的損益平衡點，顯示市場對價格的共識尚未形成。
價格高昂、供應短缺，市場仍不透明
耐久碳移除的技術多元，包括生物炭（ biochar ），在低氧環境中燃燒有機廢棄物，以長期封存碳。生物炭碳權是目前最普及、成本最低的工程化碳移除類型，但耐久性相對較低。而直接從大氣中捕捉二氧化碳的直接空氣捕捉（ direct air capture , DAC ）技術則是成本最高的選項。介於兩者之間的技術包括：從生物燃料排放中捕集並儲存碳的生物能源碳捕集與封存（ bioenergy carbon capture and storage，簡稱 BECCS ）、加速自然化學反應以將大氣中的碳固定於固體（如強化岩石風化 enhanced rock weathering）等。
根據 1 月份的市場調查，供應商的損益平衡價格從生物炭的每公噸 143 美元，到 DAC 的每公噸 670 美元不等。儘管預計價格將在 2030 年前有所下降，但仍遠高於其他類型的碳權。例如，來自 REDD+（森林保護專案）的碳權，目前交易價格鮮少超過每公噸 15 美元。
此外，取得耐久碳移除碳權仍面臨嚴重供應短缺問題。以供應量計算，全球最大的耐久 碳移除登記機構 Puro.earth 自 2017 年成立以來，僅發行了 884,353 噸碳權（即 884,353 公噸的已移除 CO2 ）。截至目前，企業已購買並註銷其中 447,752 噸，等同於這些企業已主張該碳移除的環境效益。該機構目前仍有 262,736 噸碳權尚未售出，且部分已發行的碳權來自已被淘汰的方法學，顯示市場仍在持續演變中。
「這並不是傳統的產品或服務。」Zurich Insurance Group（蘇黎世保險集團）永續供應鏈負責人 Chris Minter 表示。這家全球保險公司已購買多種碳移除碳權（ carbon removal credits ），涵蓋直接空氣捕捉（ DAC ）、生物炭（ biochar ），以及其他類型的碳減排碳權，以應對自身碳排放。
Minter 指出，耐久碳移除市場的運作方式與傳統產業不同，因為這仍是一個不成熟的市場。「目前，供應商遠多於買家。」
相較於 IT 軟體等企業採購，通常會根據供應商達成的里程碑分階段付款，碳移除的交易模式則截然不同。「我們簽署的是預購協議（ prepurchase agreements ），承諾購買未來將擴大產能的碳移除額度。」Minter 補充道。
這類協議有助於 Zurich Insurance 降低風險，Minter 說明，透過這些交易，公司能以低於未來即期市場可能出現的價格鎖定碳權，並保留未來以相同價格追加購買的權利。
通往數十億噸碳移除的道路
科學界普遍認為，要將全球升溫控制在 2°C 以內，每年的二氧化碳移除能力至少需達 50 億 噸，甚至可能超過 100 億 噸。
然而，根據 Puro.earth 的數據，目前已驗證的耐久碳移除規模，每年僅佔達標所需的 0.02% 以下，距離真正避免氣候災難還有很長的路要走。不過，森林再造（ reforestation ）與再生農業（ regenerative agriculture ）等土地利用解決方案（ land-use solutions ）也能為碳移除的數十億噸目標提供助力。
最新的《全球二氧化碳移除狀況報告》指出，2023 年透過「傳統」碳移除方式——包括森林再造與土地利用變更——共移除了約 2 億 噸 CO₂。值得注意的是，這些減碳行動主要由政府政策及慈善機構支持，而非來自自願碳市場。
與昂貴的工程碳移除技術相比，森林再造的成本效益更具競爭力。根據 OPIS 的市場報告，高品質的森林再造碳權即期價格最高可達 50 美元/噸，但大宗交易的平均價格約為 30 美元/噸。而部分未來交付的預購碳權，甚至達到了 80 美元/噸。
土地利用已經能每年移除數十億噸 CO₂，那為何還需要昂貴且規模受限的工程碳移除？
原因很簡單——單一減碳技術無法全面遏制氣候變遷。
「我們早已過了挑選解決方案的階段，」Deep Sky 的 DAC 設施營運商 Damien Steel 執行長指出。「我們必須綜合運用所有可行的方法。」
此外，可供森林再造的土地有限，即使是植樹造林計畫，尤其是重建本土混合樹種森林的項目，目前可用的碳權數量也非常稀少。與耐久碳移除類似，許多企業為了取得這些碳權，往往需要提前簽訂預購合約。
然而，對於現金流有限、無法簽署未來交付協議的企業來說，碳移除碳權難以負擔。因此，若希望在內部減排之外進一步降低碳足跡，企業可選擇購買減量（ carbon reduction ）碳權作為替代方案。
目前，市場上減量碳權供應充足。儘管近年來部分相關項目因真實性與成效問題備受爭議，仍有一些獲得信用評級機構的高度評價。對許多企業而言，在推動供應鏈減排的同時，搭配逐步除役減碳碳權，已成為落實減碳承諾的第一步。
「這是一條企業必須經歷的路，」Zurich Insurance 首席永續長 Linda Freiner 表示。這家保險公司自 2007 年起開始計算自身碳排放，並於 2012 年制定首個企業責任戰略。「我們在 2014 年開始關注氣候中和，」Freiner 回憶道。「當時，市場公認碳抵換是最好的做法，所以我們深入研究這項機制。但後來我們意識到，這並不是長久之計，真正的解方在於碳移除市場。因此，我們自然而然地轉向這個領域。」
目前，Zurich Insurance 仍持續除役來自 Rimba Raya REDD+ 計畫的減碳碳權，同時積極購買碳移除碳權。
與此同時，耐久碳移除的市場正在成長。根據《二氧化碳移除現況報告》（ State of Carbon Dioxide Removal report ），如果所有已宣布的 DAC 和 BECCS 設施都能順利建置，預計到 2030 年，每年可移除的二氧化碳總量將達 1.18 億噸。
「當有一天，世界各國都驚覺我們已經無路可退時，大家會慶幸曾投入時間與資源，學習並推動這項技術的規模化，」Steel 表示。「回顧過去，我們在許多領域都曾經歷相似的變革。看看太陽能成本如何驟降，再看看太空探索如何大幅降低發射費用。要讓 DAC 降低成本，全球的工程師一定辦得到，只是需要時間。」
相關文章
歡迎留言分享，也期待你追蹤並加入沙龍，一起關心氣候變遷與碳移除。
與這個主題相關的文章連結整理如下：
碳移除市場蓬勃發展：Climeworks攜手TikTok、Two Drifters
Chestnut Carbon 募資 1.6 億美元：推動自然型碳移除市場邁向新高度
哪種碳移除碳權比較好？ - Absolute Climate 提出新認證標準
