吳相勳
18 位追蹤者
吳相勳
18 位追蹤者
https://linktr.ee/sonicwu
全部內容
由新到舊
Google 與 OpenAI 在 AI 代理人的角色上採取截然不同的策略。Google 將 AI 代理人視為「媒介」，旨在透過廣告變現；而 OpenAI 則將其視為「行動者」，直接推動交易並以手續費獲利。文章深入分析兩者的商業模式、對品牌電商的影響，以及未來在介面、資料、交易規則上的競爭態勢。
去年一場企業 GenAI 工作坊後，我看到 AI 不只帶來效率提升，更讓流程、協作與治理的缺口被放大：從「即問即答」到「模板化半自動化」，再到 Make.com 串接工作流，採用深度越高，越需要覆核權、可回溯與可微調的安全感。當文化支持探索，最佳實務會快速擴散，但也會累積治理負債。
讀策略書常覺得卡，不是書無用，而是企業階段不同：小企業缺的是注意力，大企業卡在摩擦與偏見。本文提出「注意力治理×摩擦設計」：小企業用每週低摩擦的策略例行，聚焦存活門檻並累積可防禦機制；大型集團把綜效降格為投資案，先過收益度量、養育機會、負面外溢三道門檻；若反偏見機制無法強制，則以結構性解耦限制內耗。
生成式 AI 的真正價值，不在於工具本身，而在於它如何映照並放大你的工作流程。從出考題到文獻回顧，當你帶著明確任務，重新拆解流程、組合工具，AI 便成為能力的延伸，而非替代。關鍵不是追逐最新模型，而是持續打造專屬、有門檻的工作流。當工具不再主導你，而是被你駕馭，人機協作的新常態，才真正成形。
企業在第四季常見到「預算會議」與「策略會議」之間的混淆，許多所謂的策略討論，實質上只是資源配置的規畫，而忽略了真正策略所需的不確定性、選擇與放棄。策略思維以「生存」與「突破」為核心，根據企業生命週期來劃分策略重點，並建議透過設計不同的會議角色和結構，幫助企業在管理規畫之外，重新聚焦真正的策略思維。
傳統「Product–Market Fit」 概念常因過於抽象而難以應用。我們改以「心理空間」方法論，將焦點從表面的合約條件，轉移到更深層次的「場域劇本」與「心理座標」。透過三個心法——翻譯成場域劇本、抽離心理空間參數、以及在心理空間設計供給——來重新定義產品與市場的關係，進而發現隱藏的市場白地。
本文介紹一個以 S–O–R 模型為基礎的互動工具，將店內環境與女性心理做成滑桿，並把唐吉訶德、KKV、Olive Young、寶雅、屈臣氏等通路向量化。使用者依情境與世代調整變數，系統回傳最近鄰品牌、新區隔提示與行為預估，訓練團隊用模型與假設思考零售設計，而非只憑主觀感覺。
這次在 MSD 授課，我用了「雲端名酒下凡塵」的個案，事後回頭整理，發現這堂課一方面讓學員看到了品牌延伸與競爭策略的多個面向，另一方面也暴露了我在節奏安排與收斂設計上的不足。這篇就當作一份教學心得，說明個案的故事、討論的邏輯、設計的用心，以及我在課後看到的缺點。
那天上課一開始，教室的空氣有點潮溼，大家的狀態也差不多。幾個同學還在跟睡意搏鬥，我隨口問了幾句：「你接下來想找什麼工作？」有人說想當數位創作者，有人說想去科技公司。順著這個話題，我先聊到 AI 工具與工作流程，再慢慢把教室裡的注意力，帶到一個看起來很「理科」卻其實極度「商管」的核心能力──費米推論。
