西門町舉牌徵炮友犯法嗎？那約炮呢？

兩名女子在中午手持「徵炮友」紙板，站在西門町行人徒步區內，內容還提及徵友條件「13公分以上、乾淨溫柔」；
此舉不僅引發網友熱議，也引來警方注意，將2女及其友人全部帶返派出所詢問。

（新聞來源：西門町舉牌徵炮友要求「乾淨溫柔」 2女遭警帶回詢問）

• 有媒體說是違反《道路交通管理處罰條例》；
• 也有媒體說是違反妨害風化罪、《兒童及少年性剝削防制條例》。
• 當事人的說法是：「這一起社會實驗，今天好像又好多媒體報導了，但各位大大別慌，明年就會有驚喜了」

約炮而已嘛～這件事八成無罪吧？

約炮無罪？你聽過「警察釣魚」嗎？

警察以「釣魚手法」抓網路援交，近年迭遭非議。警政署最近認為有兩名員警偵辦援交案時，過程失當，有以釣魚手法設陷阱構陷民眾之嫌，罕見的要求對這兩名員警作出處分，藉以導正員警辦案心態。警政署重申，禁止員警以設陷阱的手法構陷他人犯罪，違反者將從嚴懲處。

一句「想圓嗎」或是暱稱「緣」，居然會被警方依違反兒童及少年性交易防制條例送辦，偵辦的員警還可獲得一千元的獎勵金、加上記功一至兩次，等同抓六個通緝犯，難怪不少員警卯起勁來上網設局抓人。

（新聞來源：員警釣魚抓援交 警署下禁令中國時報 2008.05.15）

約炮有罪？是剝削兒童有罪？還是性交易有罪？

1. 兒童及少年性剝削防制條例第31條（對未成年人有對價的性交或猥褻行為）
2. 刑法第231條（媒合性交易）
3. 社會秩序維護法第80條（娼嫖皆罰）

• 吸引到未成年人（性剝削）；
• 這個訊息是茶莊（GTO）發布的，照片也是網路盜圖；
• 這個炮友事後「產生了費用」。

性可以交易嗎？「成人之間性交易」犯法嗎？

1. 如果說「性交易」犯法，為什麼「愛交易」就不犯法？
2. 男人拿著手機名牌包，跟女生說「跟我上床吧」，這叫性交易。
3. 男人拿鮮花禮物，跟女生說「跟我交往吧！」女生點頭，這叫「愛交易」。
4. 你說性交易有罪，為什麼「愛交易」無罪？難道「愛交易」不會上床嗎？
   如果今天跟你戀愛，明天拔鳥不認人，這算不算詐欺？
5. 所以我們只好假裝跟客人談戀愛，也不肯承認這是性交易。
   反正收到禮物才是最實在的。

不管各縣市首長怎麼解釋，事實就是台灣的街道巷弄裡，不時可以瞥見半隱藏半暗示的性服務廣告、招牌，大家心知肚明，卻連半個性產業專區都還沒出現。

既然沒有區內區外的問題，性交易實質上在台灣仍處於違法狀態，抓到了就被罰錢，大法官釋憲的呼籲好像也沒有實現。

（參考資料：男師真相》閉起眼睛 台灣可以沒有性專區）

第一個故事

• 郭先生在交友軟體「SKOUT」上網交友，因擔心自己的體型外貌不佳，影響交友狀況，所以張貼一長相帥氣的男模特兒照片。吸引到女生與他上床。
• 郭先生跟女生說，他就是照片本人；並說他有特殊癖好，要求女生以戴眼罩的方式發生性行為。女生答應了。
• 過程中，女生略微撥開眼罩，從眼罩內查悉郭先生跟照片不同，就說：「不要，你不是那個人」表示拒絕，並以手推阻。
• 郭先生並未立即停止，仍強行性交幾十秒。女生頻頻對郭先生說：「不要」。郭先生才結束性交。
• 事後，兩人談和解 。
  女生要求以新臺幣10萬元和解，
  郭先生表示金額過高，並要求以2萬5,000元和解，女生拒絕。
  所以和解不成立。

第二個故事

• 男生在交友軟體CHEERS認識女生，女生於CHEERS的簡介寫「18女生」。
• 雖然CHEERS對使用者年齡並無查核機制，男生應該可以猜到女生是青少年。
• 男生在CHEERS發訊給女生：
  「那我這邊給妳一個賺外快的機會…有3000跟5000的」、
  「約炮愛愛5000要嗎？」、
  「3000的不用」、
  「要考慮看看嗎？」
  「今天先讓妳賺3000可以嗎？」、
  「只要摸摸抱抱半套那樣就好」、
  「妳知道半套吧？」
  最後取得了女生的Line。
• 隔天，男生傳Line訊息給女生：「妳今天除了喝酒，有想接外快嗎？」
• 再隔天，兩人約去旅館。女生告知男生自己的實際年齡，兩人仍新臺幣3000元的代價，由女生為男生做半套性交易（打手槍）。

判決原文摘錄（「被告」是男生，「少年」是女生）

被告引誘少年從事有對價之猥褻行為，嚴重妨害社會善良風化，並影響少年身心之健全發展，扭曲少年之價值觀，損害甚鉅，且被告之犯行亦非有何不得已之情形，是被告犯罪之情狀並無顯可憫恕之處，亦無量處法定最低度刑，猶嫌過重之情輕法重情形，是本院認依法無從酌減其刑，辯護人請求依刑法第59條規定減輕其刑，難認有據。

1. 成年人與滿16歲的少年性交，不會成立刑法第227條的犯罪。
2. 但是「性交易」不一樣，如果跟「未滿18歲」的少年性交易，都有可能成立兒童及少年性剝削防制條例第31條的犯罪。
3. 本案依兒童及少年性剝削防制條例第32條論刑。