抄襲
含有「抄襲」共 121 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
在這篇文章中，我們探討現代音樂創作中的抄襲與改編問題。隨著資訊科技的發展，音樂的創作和消費變得更加便利，但這也使得著作權的問題愈加複雜。本文論及聽眾在感知音樂時應關注作品的內部品質，而非抄襲的直接與否。進一步分析流行音樂的歌詞與創作背景，並探討如何在音樂創作中平衡內外部因素，並挑戰傳統文學批評的範疇
作為翻唱，這首歌跟原曲有什麼關係會是討論重點。總體而言，主題雖不同，但許多原曲的結構、技巧都成功移植，並且多了粵語歌獨有的聲韻美與舊體詩風。是有感受到原作的細節，並且用自己的方式，在不同的主題上重現出來的優質作品。
有沒有抄襲？如何斷定侵權？著作權法是霸王條款嗎？藍泉媽媽對老高提出抄襲質疑，引起著作權、侵權的爭論，指出某幾部影片的某些片段，與日本的某些影片一句不差。一開始的討論從算不算抄襲？有沒有違法？延伸到沒有違法是不是不算抄襲？引起了對於著作權法的討論
── 背前科、被判刑，比你想像中的還容易 🚨
抄襲行為，追究的本質是「商戰」。
只是，祭品是你的刑事前科。
在法律武器和道德準則夾擊之下，身為接案者的你毫無勝算。
我就問：為了接案，賠上你的前科，值得嗎？
▋抄襲起訴
我在《燒賣研究所》發表了一篇關於 ChatGPT 的攻略貼文，全文 3,047 字，被一字不漏的全抄走．．．🥲
為了保持最高的原創性，我甚至連自己的臉書版面，都捨不得貼，只在社團首發。
但那個人，就這樣把整篇文章，一字不漏。
那部影片的其中一個問題在於，作為影片核心的問題意識「為什麼海裡沒有昆蟲？」並不是老高問的，而是那部日文影片問的。那部日文影片的作者基於這個問題意識去蒐羅了那些資料，並以那樣的順序表述它們。所以當老高擷取那部影片的段落在自己作品裡重述一遍時，雖然那個段落自身是融貫的，卻和老高影片的主題不直接相干。