能不能在「付費網站」引述他人作品？

學術上所認定的「抄襲」，不一定會構成著作權侵害，要視其是「表達」的「重製」或「改作」，還是「觀念」的引用。
著作權法第十條之一規定：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」著作權法僅保護「表達」，不保護「表達」所隱含的「觀念」，未經授權而就「表達」的「重製」或「改作」，可能會構成著作權侵害，但因為「觀念」不受著作權法保護，就「觀念」之引用，縱使未註明出處，也不會構成著作權侵害。

（資料來源：「抄襲」有無明確的定義？以前曾聽說過------「連續20字以上一模一樣，即是抄襲」，是否為真？）

我們日常生活經常在「重製」，但往往沒事

「北歐神話漫談」是北歐文學研究課堂所指定使用的教科書，教授提供其合法購買的5本神話漫談，供學生整本影印或掃描，
索爾去影印店影印及掃描著作；
鷹眼是在圖書館自行影印；
史塔克將著作拍照下來存放在平板電腦裡；
浩克買了著作的電子書版本，再影印出來以便做筆記。

試問上開各行為是否違反著作權法？

（資料來源：[臺大] 教科書好貴，怎麼印才對─學生影印或掃描教科書之著作權侵害相關問題）

舉個簡單的例子：唱「生日快樂歌」

1. 在台灣，大部分人都唱過生日快樂歌，也不覺得有問題。
2. 但是在美國確實有訴訟案，就是一名樂團主唱在 2013年的一場演出，因為歌迷在午夜十二點為她齊唱「祝妳生日快樂」，讓她又驚又喜，想在樂團專輯收錄這首歌迷為她而唱的生日快樂歌。
3. 結果竟然遭到華納音樂的律師索取授權金450美元，因此打上官司。
4. 所以，當你在網路上看到自彈自唱流行音樂的素人影片、和自己拿筆作畫卻被指侵權的「LO-FI HOUSE 抄襲風波」，會不會覺得有些違和感呢？
   為什麼自彈自唱別人的歌沒事，自己拿筆仿繪別人的作品就被網友公審？

「合理使用」可以放在「商業用途」嗎？

「合理使用」是著作權法制中的「黑洞」，因為法律無法明確規定使用多少是「合理使用」，而其認定又常因各種利用情形不同，或隨著科技的發展，隨時會有不同的結論。

尤其是不是「合理使用」涉及有無侵害著作權，最終是司法判決的權限，行政機關不願越俎代庖，替法院判斷，以免誤導，應可以理解。

著作權法第六十五條第二項對於「合理使用」，僅能規定抽象的原則，讓法院於個案作彈性認定，包括
(1)利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的；
(2)著作之性質；
(3)所利用之質量及其在整個著作所占之比例，以及
(4)利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響等。

例如，寫一篇「畢卡索的一生」，利用畢卡索的一幅畫說明其特殊畫風，可以被認為是「合理使用」；
反之，利用畢卡索一幅畫中的一小部分作成領帶銷售，就不能被認為是「合理使用」。

又例如，從網路上下載許多篇文章供自行研究，基於資訊流通自由，會被認為是「合理使用」；
反之，從網路上下載許多首MP3音樂檔案供私下欣賞，會嚴重影響CD之銷售量，而被認為不是「合理使用」。

（資料來源：著作的合理使用）

• 無論有沒有商業使用，都可以主張合理使用。只是商業使用的狀況，主張的空間較小。（可參考：粉絲創作與著作權合理使用，第18-23頁「哈利波特辭典」案例）
• 如果將別人商業使用的作品，自行重製、改作、散布。你就算不收錢，也是侵權行為。（可參考：擅自漢化可不行！–著作權法的改作、重製、及散布）
• 雖然著作權法第52條有規定，但不是所有的報導、評論、教學、研究，都叫作「正當目的」。

案例說明：蘋果日報公司，告東森的報導重製照片

1. 蘋果日報於2018年6月7日刊登了一則新聞：【瑞士獨家影音】傅達仁強撐27分15秒最後專訪　唯一放不下的怨是緯來
2. 過幾天，2018年的6月18日跟6月21日，東森新聞刊登了兩則新聞：
   慘被轟出傅達仁靈堂！　恬娃揭「胸罩陰影」：我只是好意
   錯過傅達仁最後一面　恬娃爆哭整晚…謝罪「我錯了！」
3. 蘋果日報打官司，說蘋果日報刊登的新聞照片有著作權：
   東森新聞的二篇報導均擅自重製蘋果日報的照片，僅註明「翻攝臉書」而未註明 出處，顯然已侵害蘋果日報對於照片的攝影著作財產權及著作人格權。
4. 東森新聞答辯：
   衡量這張照片的「利用目的、性質、所占比例、對著作潛在市場及現在價值的影響、公共知的權利」，符合著作權法第52條合理使用、第65條第1 項、第2 項規定，符合引用的正當目的，沒有侵害著作財產權。

• 東森的報導僅載明「翻攝自網路」，並不是「合理使用」註明出處。
• 東森並不是公益機構團體，而是以營利為目的，這二篇報導使用照片，顯然是出自於營利的商業目的與性質。
• 東森公司使用照片後，如果沒有給付蘋果日報合理使用報酬或授權金，勢必將影響照片的商業授權潛在市場。
• 東森公司應該給付蘋果日報20萬元，並刊登道歉啟事一天。

延伸閱讀：著作權法第52條「在合理範圍內引用」是什麼？

本條規定「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之引用」。此「引用」之方式不限於重製，可以包括任何合目的性之行為，例如演講中之口述，公開播送、公開上映、公開傳輸或公開演出中，引述他人的說法或文字，重點在於是否「在合理範圍內」。

通常此條之「引用」，必須是自己有創作，所「引用」之他人著作僅作為自己創作的旁徵博引，若自己全無創作，純是集結他人創作成冊，並不合本條之合理使用，而應經授權始可。最常見的是論文中的上引號及下引號之「原文照錄(quotation)」，再以註釋作「註明出處(citation)」，以證明自己所言之真實不虛。

（參考來源：第五十二條）

能不能在「付費網站」引述他人作品？

1. 複製他人的著作，就叫作「重製」。
2. 重製他人著作，有可能侵權。但不一定會被告。
3. 重製他人著作貼在自己的文章，無論是不是「付費網站」，法律評價都叫作「重製」。
4. 重製有刑事跟民事責任。但如果沒有碰到「光碟」，重製是「告訴乃論」。意思是「產生訴訟關係，法院就有審判的義務（不告不理）。」
5. 所以著作權法最大的觸法風險，是「對方想不想告你」。
6. 如果真的被告了，下一步就要思考「合理使用」。合理使用是一個「抗辯事由」，不是自己認為有合理使用，對方就一定告不贏。
7. 最後，能不能在「付費網站」引述他人作品？是個案認定的。不然法律諮詢為什麼值錢呢？（笑）