2018年亞洲盃高中華語辯論錦標賽 / 觀察(5) 曾經激辯若懸河 他朝體會人世艱
閱讀時間約 13 分鐘
還有三條辯題，都是近在咫尺的話題：
- 共享經濟是/不是未來社會應追求的經濟模式《共享》
- 現代社會中買房是/不是人生必須的《必須》
- 青年人購屋主要責任在/不在政府《責任》
三條辯題固然艱深(那一條辯題是輕鬆容易的？)，思考過程中，同時勾起一些相關回憶。假如我是台上的辯論員，我過去的經歷，如何影響我的立論？
不如，先來一段講故事時間。
「共享電視」與「板間房」
1957年啟播的「麗的呼聲」(1)，是香港首間電視台(有線)。當時我的外婆也安裝了，但月費不便宜，於是外婆就想出一些生財方法。當時大家對電視這種新事物很有興趣，外婆趁著有受歡迎的電視節目播出，例如粵語長片，就大開中門，招待街坊欣賞。當然，要收費，母親憶述每位收費五仙(大約，我當時未出生，只能信任證人)，若肯再多付五仙(大約)，就奉送飲品：自家餚製五花茶。這不就是「共享電視」嗎？故此近年甚麼共享單車出台，我一笑置之。一間坐擁巨額資源的服務「租賃」公司，加一個「共享」名號，成功圈了很多人的錢，但哄不了認識「共享電視」的人。我知道我對《共享》這條辯題的定見；甚至偏見很深，要調節思維使自己「偏向」客觀一點。
爾後，我還是嬰孩的日子，一家人住在俗稱「板間房」的分租房間中。「板間房」是樓宇業主把物業分割為很多小房間(難道這就是「共享家居」？)，用「薄木板」分隔，然後分租給各路人馬。那板間房的面積謹可容納一張雙層鐵床、一個小衣櫃、一張摺疊桌子，是餐桌亦是書桌。打開房間的大門，有一位老伯「住」在門前，租用了一個「床位」。對，老伯的生活空間，就是大約3呎 X 6呎的床位，但老伯竟然在床頭養了一大缸金魚！觀看老伯替魚缸換水，是孩童時期的消遣。
後來生活改善了，遷徙到有幾個房間的樓宇，父母也「共享家居」，把多出來的房間租出，晚上幾家人「共享廚房」，一起準備晚飯。
這些生活體驗，塑造我對「房屋/居所/家庭」的觀念與成見，拆解辯題前要花點時間調節自己思維。《亞洲盃》的同學們，定見與成見應該比我少，可以開闊心胸，更容易換位思考。
還面目模糊的「它」一張臉蛋
《共享》最困難之處，在於「共享經濟」這回事，已經被弄得面目模糊，既有人高舉讚譽(2)，亦有質疑聲音(3)，也有另類思維激盪(4)(5)。《亞洲盃》的辯題解釋也指出「個人式的分享與共享精神漸漸被拋棄，共享經濟成為租賃模式的營運產業」。問題出現了，辯論員拿著這副「慘遭扭曲」的臉容去爭議，還是先追本溯源，刪除「冒充品牌」，辨別各種對「正宗」或「冒充」共享模式的攻擊？如此一來，比賽就有機會走入瑣碎的定義之爭，辯題其他重要部份，例如「未來社會」、「應該追求」等爭論點，就會被淡化忽視。但這未必是壞事。現實世界的種種爭執，既有價值觀利益轇轕等分歧，亦有各說各話的口角衝突，如何在歧義中突顯自己一方更精確地掌握事實，也是一種歷練。
或者，可以不理會「共享經濟是甚麼」這個關卡嗎？未必可以，其中一場B組複賽（蘇州外語 對 中山女中）(6)，甲方(共享經濟是未來社會應追求的經濟模式)站出來劈頭就讚揚共享經濟，乙方(共享經濟不是未來社會應追求的經濟模式)隨即指出共享經濟模式的缺點，我還以為大家都跳過了對「共享經濟是甚麼」的界定與爭論。結果在甲方三辯質詢乙方一辯時，因為「共享單車只不過是租賃單車嗎」又爭論起來了。
繞著Uber吵架，大家對定義沒有太大分歧；吵的是「共享單車」，就不能心平氣和了。況且再爭論下去，問題會愈加複雜。縱使共享經濟這種模式「古已有之」，但誰可一鎚定音立下千秋規範？以外婆共享「麗的呼聲」為例，它那一個環節符合「善用閒置資源 + 使用權置換所有權」，故此是名門正宗？當時沒有智能手機與互聯網協助，還算得上是「共享」嗎？發展成租賃模式的「共享單車」，又在那一個環節「背叛」了共享之名？營運規模、單車來源、經營手法？「共享單車」也許不是叛徒，只是經營模式不當，出了亂子而已。甲方一個掛在口邊的論點是：共享經濟模式還在發展、完善中，怎能抹煞「共享單車」會演變得愈來愈「正宗」？很滑頭的辯護，但甲方沒有犯規。
繞著Uber吵架，大家對定義沒有太大分歧；吵的是「共享單車」，就不能心平氣和了。況且再爭論下去，問題會愈加複雜。縱使共享經濟這種模式「古已有之」，但誰可一鎚定音立下千秋規範？以外婆共享「麗的呼聲」為例，它那一個環節符合「善用閒置資源 + 使用權置換所有權」，故此是名門正宗？當時沒有智能手機與互聯網協助，還算得上是「共享」嗎？發展成租賃模式的「共享單車」，又在那一個環節「背叛」了共享之名？營運規模、單車來源、經營手法？「共享單車」也許不是叛徒，只是經營模式不當，出了亂子而已。甲方一個掛在口邊的論點是：共享經濟模式還在發展、完善中，怎能抹煞「共享單車」會演變得愈來愈「正宗」？很滑頭的辯護，但甲方沒有犯規。
共享經濟是一個正在變動、發展中的概念，以之為辯題，難免出現上述情況。最惡劣的情況是：甲方不斷擴大「共享經濟模式」的範圍，把很多未來有發展潛力的東西也納入共享經濟群族之內(7)。
乙方如何還擊？可以針對某種「共享經濟模式」衍生的問題，與甲方糾纏下去。乙方若果不欲單純打泥漿摔角，就要利用下列反問進行反擊：
- 共享經濟可以是一個好選項，但為何應該特別受重視，並特意揀選之追求之？
- 傳統或「非共享」經濟模式必然不能提供相同服務？
- 兩種經濟模式的差異在何處？為何這些差異必然存在，彼此都不能仿傚對方？
- 在未來社會，傳統或「非共享」經濟有跡象會開到荼蘼；甚至退出歷史舞台嗎？
- 傳統或「非共享」經濟模式縱使百病纏身，但為何它就不能像共享經濟一般自我完善，只能等待共享經濟君臨「救贖」？這是乙方的「草船借箭」策略。
乙方若果能夠在糾纏定義之外開闢戰線，比賽就會重回正軌，不再瑣碎。
人生？住在那兒的人生？
《必須》這個題目，筆者覺得很「驚嚇」，因為出現了「人生」兩個大字！《亞洲盃》的同學們如旭日初升，人生的可能性比筆者多，擔子較輕，關注點不需要一樣。
雖然題目以雙辯題形式展現，但筆者認為乙方處理辯題的手法，可以像傳統的反方，只需否定「必須」這關鍵字眼，就能穩守陣地，盡得狡兔三窟之好處。如何狡猾？甲方(現代社會中買房是人生必須的)若固守「人生必須買房」，乙方(現代社會中買房不是人生必須的)就可以拉闊戰線，把自由(不被漫長樓宇供款所困)、健康(為置業辛勞超時工作賺錢)、家庭(租房子也可以成家育幼)等的排名放得高一點，把買房子這回事漸次放輕。這種說法較漂亮，容易聽得入耳。或者鋒纓一轉，滑頭一點，買房子排名依然甚高，其他也不低，那可以一鎚定音，強調人生必須置業？難道經濟條件轉差也要硬著頭皮買房子嗎？
雖然題目以雙辯題形式展現，但筆者認為乙方處理辯題的手法，可以像傳統的反方，只需否定「必須」這關鍵字眼，就能穩守陣地，盡得狡兔三窟之好處。如何狡猾？甲方(現代社會中買房是人生必須的)若固守「人生必須買房」，乙方(現代社會中買房不是人生必須的)就可以拉闊戰線，把自由(不被漫長樓宇供款所困)、健康(為置業辛勞超時工作賺錢)、家庭(租房子也可以成家育幼)等的排名放得高一點，把買房子這回事漸次放輕。這種說法較漂亮，容易聽得入耳。或者鋒纓一轉，滑頭一點，買房子排名依然甚高，其他也不低，那可以一鎚定音，強調人生必須置業？難道經濟條件轉差也要硬著頭皮買房子嗎？
依循上述路徑，辯題似乎對甲方不利，甲方要(先？)祭出一個較複雜的部署，方能應對。首先，甲方要拆解買房子在現代社會的功能及角色。在現代社會，房子不單純是一個住所，它是好幾樣生活元素、功能的集合：
- 居所，不需太多補充。
- 基地/避風港/港口。全球化社會，家庭成員往往要長時間在外拚搏，甚至離鄉別井工作，穩定、不會經常轉移搬遷的居所，是家庭成員歇息的地方。
- 溫室/農田/果園/學校，是孩童、少年成長、被塑造、甚至實踐 home schooling 的地方。在香港，因為買不起房子而決定不育養下一代，甚至放棄結婚的案例，並不罕見。
- 投資保值。頗為無奈的現實，但不能避而不談。即使沒有刻意視之為投資工具，樓宇供款一分一毫地押下去，血汗錢累積起來，將來「可能」動用或抵押，這個動作已經是投資行為，避也避不了。
- 養老治病。老來有立錐之地，或者沒有工作能力之後，房子握在手，心理上會多一份安全感。萬一不幸有家庭成員罹患重病，需要巨額醫療費，物業更可能成為救命草。
- 辦公室，尤其 home office 大行其道的社會。
- 其他等等。
對，買房子只是人生一部份，但上述因素疊加起來，全方位影響人生每一階段，買房子於是成為人生大戶！既必須亦重要，放不下棄不了。縱使反方/乙方如何貶低買房子的重要性，其他疊加因素也難以全部一網打盡，徹底否定。當然，由中學生談論第4、5點，總覺有點老氣橫秋。
反方/乙方可以怎樣反擊？當然要直接反對把上述各元素綑綁陳述。最簡單的思想實驗，就是想像一個沒有買房子/置業的人，入不了上述「房子系統」，但我們身邊不乏這類人，他們仍然正常生存，未有因此突然「墮入虛無」。筆者不會把自己住在「板間房」的經歷，描繪得浪漫溫馨，但那些年的體驗告訴筆者：一個家庭是否完整溫暖，不須與買房子劃上等號。生活空間再狹窄，也可以養一缸魚，種一束花。
可見這類所謂系統、集合，只不過是很隨意湊合幾件事務，就穿鑿附會一個對我們影響至鉅的房子系統，道理上未必講得通。況且不買房子造成的影響，真的大得無法彌補？例如其他投資保值方式，即使及不上買房子的豐厚方便，卻不會毫無用處助益。
可見這類所謂系統、集合，只不過是很隨意湊合幾件事務，就穿鑿附會一個對我們影響至鉅的房子系統，道理上未必講得通。況且不買房子造成的影響，真的大得無法彌補？例如其他投資保值方式，即使及不上買房子的豐厚方便，卻不會毫無用處助益。
甲乙雙方可以如何纏鬥下去？就留給大家練習吧。
既倫理，且政治，兼社會，原來烽煙四起
細看辯題解釋，《責任》這個題目非常複雜，可謂「烽煙四起」。既觸及「青年人」的獨特需要，又沾上置業這個巨大難題，還一股腦兒衝向「政府功能/責任」這個學術大哉問，簡直是奴役辯論員的不貳之選！
然而，單看辯題文字，爭論點有意鎖定在「政府責任」這關鍵位置，甲方(青年人購屋主要責任在政府)要固守政府責任，並要先為「政府責任」設定範圍。「政府責任」既不能走向極端，例如動用公帑補貼青年人購屋等；也不能空談責任卻無所作為，任由對手質詢。相反，乙方(青年人購屋主要責任不在政府)的進攻途徑甚多：
- 按照聯合國的定義，青年人是介乎15–24歲的群族(8)，這是甲方一個「死穴」。參賽同學居住的城市中，上述年紀已擁有獨立經濟基礎，甚至可以負擔樓宇供款這個擔子的「青年人」，恐怕不太多。「政府責任」變成要造就未有穩定經濟基礎的人置業！除非甲方可以找到其他更具權威的年齡定義，否則一定全場捱轟。
- 青年階段(不管如何定義)正好是踏足社會、尋找事業路向的時期，為何偏要在這個未曾穩定，甚至變動頻繁的階段，期望青年人肩負置業支出，甚至政府插手負一分責？要知道置業後的樓宇供款，並非短期(三數年)可以完成，「購屋青年」變得「 蠟燭兩頭燒」，既苦了青年人，亦令政府背負沉重責任。
- 乙方可以立論：政府有責任保障公民的「居住權」，而不是保障人人能夠擁有物業。居住可以透過租住或興建公共房屋達成，故此政府沒有責任確保青年人可以購屋。
- 購屋行動涉及個人投資，理應自己承擔風險或受益。政府的責任是維持社會公正公平，大環境處理好，政府沒有進一步責任擔保青年人投資能否成功、會否失利。
- 承接4，擴展為乙方最致命一擊，可以陳述為：政府有「主要」責任，例如確保社會環境公平公正、樓價沒有被操縱、全民就業及營商便利、市場沒有被壟斷等。市民置業與否、樓價因「正常市場原因」偏高等，政府不用操心，甚至不應理會！因為政府沒有責任包攬「所有責任」。政府事事插手，身影處處，並非好兆頭。社會自由穩定，青年人成敗自理，做到置業與否皆不尤人，才是上上之策。
由此觀之，辯題明顯對乙方有利，甲方可謂五面楚歌，會守得很苦。怎麼辦？甲方真的要「認輸」？不妨考慮筆者建議的釜底抽薪之法，關鍵在於眼前一個事實：「購屋很難」。青年人辛勤勞動直到踏入中年，若果沒有政府協助；甚至插手，不論青年人或中年人(已經是社會上一大群族)都難以擁有自己的房子。再參照前段《必須》這個題目，強調在現代社會，房子不單純是住所，是多種生活元素、功能的集合。大量青年人/中年人購不了房子，會嚴重影響人生進程，社會更因此發展失衡，例如很多青年人不願結婚養孩子、積累怨憤、影響穩定，諸如此類。當然，甲方要補充一句：乙方對「政府責任」的期許，太理想太浪漫，應對不了當前危機。
最後，筆者大膽建議，把辯題修改一下，兼去除「青年人」這類死穴，令雙方更放心激辯，因為「政府功能/責任」這個大課題，實在值得鑽研。大家不妨考慮以下修訂：
- 市民置業主要責任在/不在政府
- 政府有/沒有責任穩定住屋價格
- 政府有/沒有必要防止住屋成為炒賣工具
為《亞洲盃高中華語辯論錦標賽》寫的5篇觀察，接近尾聲。本來想寫的個別比賽評語，還是作罷。只怕自己聆聽國語/普通話/華語的能力太差，錯誤理解同學發言，貽笑大方。
今天參與辯論的同學們，得到的歷練與機會比我們過去多，令人既妒且羨。稍歇一會，或許會觀察一下，大專同學們的華語辯論，有甚麼新動作。
﹝《亞洲盃高中華語辯論錦標賽》觀察系列完結﹞
註
(2) 擁抱共享經濟 (哈佛商業評論, 1.3.2017) https://www.hbrtaiwan.com/Article_content_AR0006815.html
(3) 廖康宇：共享經濟是未來發展模式？(*CUP, 17.7.2018) http://www.cup.com.hk/2018/07/17/liu-hong-yu-sharing-economy/
(4) https://trialanderror.hk/2018/03/09/errodfriday/ 共享房屋，香港人又諗錯哂？
(5) 什麼是光房、光屋？ https://www.lightbe.hk/scheme.html
(6) B組複賽1（蘇州外語 對 中山女中） https://youtu.be/7lT323POiu4
(7) 每小時收費人民幣5.5元至10元，【共享自習室】能走多遠？ https://chinaqna.com/a/44268
為什麼會看到廣告
28會員
130內容數
留言0
查看全部
關間聞的沙龍 的其他內容
你可能也想看
2018年臉書文：我的文人外公這是我寫於6年前的臉書文，而外公現在精神和身體更加退化，人類要面對自身的衰老是一項很不容易的課題。
精通書畫和音樂的外公
外公的老年生活外公年輕時是公家機關的文員，在他那個時代，整個里識字的人沒有幾位，根本就是地方上的仕紳和秀才，而且外公會寫書法，畫國畫，吹口琴，加上外型高大，有一百八十幾公分
2024-04-12
2018年的西班牙航空驚天地泣鬼神的無腦大放送回憶殺所以我只花了216歐元(約7624元台幣)+900元台幣(2000里)+100多歐元的稅金，大約1萬3千多元台幣就搭到來回16小時的卡達航空Qsuite商務艙囉~
2024-04-05
2018 年 10 月廣東的米酵菌酸中毒調查研究報告今天證實了寶林茶室食物中毒案禍首是米酵菌酸（Bongkrekic Acid）。由於是國內的例，對這毒太不熟悉了。查找了相關論文資料，試著摘錄一下2018 年 10 月發生在中國廣東的案例。論文題為: 「食用無明顯變質跡象的非發酵米粉產品導致米酵菌酸中毒的調查」。
2024-03-28
2018年10月5日謝謝，但其實我還沒有準備好。
我知道不該這麼想...
但是走在路上，腦中出現對向的車子失控迎面衝來；
對於擦身而過的男子，內心渴望他強暴我。我甚至幻想我勾引他。
這麼一來，至少知道是什麼讓我痛苦，也有藉口結束生命了。
2023-09-14
2018年4月6日我的人生黑得可以。
那裡深處好像有一個黑洞，開啟的時候將什麼的都吞進去。連一點點的感傷都撕走。
吸的時候會痛，抽完就什麼都感受不到了。
2023-09-14
帶你回顧2018年巴黎的熱門大展——「亞洲的地獄與幽魂」特展這陣子最夯的展覽，莫過於今天正式開幕，臺南市美術館與法國凱布朗利博物館合作，展出凱布朗利博物館2018年的熱門大展「#亞洲的地獄與幽魂」特展...
2022-06-25
2018年12/18~12/21馬來西亞之旅 時隔了兩年，終於要提筆來寫遊記了。有些事情大部分都快忘光光了，記錄一下行程中特別令人難忘的一些事或者導遊對於馬來西亞這個國家的介紹。
12/19晚上住宿於森美蘭大紅花酒店，晚霞五彩斑爛，似蒙上一層霧，遠方就是海景，因為我們先坐著車先去各個大家的飯店房間放行李，接著就是要來吃
2020-02-11
2018-09-06
2018-09-05
