制度進程的問題

上週那篇得到一些回饋，發現有件事情沒有說清楚，這件事指的是「進程」，其實某種概念很像遊戲的科技樹，在制度上也是一樣的，把話說白一點就是，你不可能跳過鐵器時代，直接進入工業時代，人心變革的制度也是一樣。

筆者知道很多人不大理解這點，也沒關係的，筆者以前也無法理解，念書多到一個程度，前輩指點到某個階段，瞬間就會打通，這只能慢慢來。以下用類似教學的方法慢慢解釋。

如果把我們手上的產品逆向分解，你可以得到他有幾個製程，需要幾項技術，由於科技樹是一種逆向找路徑只有一條，但順向走有多條的狀況，導致很多人會以為只有一條路徑，這也是過去教育的習慣所致。

舉個例子來說，為何是英國開戰艦跑到廣州外砲轟示威，而不是大清跑去多佛海峽耀武揚威？一艘戰艦所需要的技術結晶，必須是工業時代，結合各項技術的結果，而工業時代為何在英國開始？因為大航海時代累積了大量財富，而且有較佳的私人財產與保障。為何有這種制度？因為光榮革命，國王的權利讓渡給了貴族與上流仕紳，光榮革命的前因則可以推到宗教改革，英國國教跟天主教會的分裂。

那大航海時代怎麼得到那麼多財富？先打爆了西班牙，獲得了海權之後才有後面的故事。西班牙為何要打英國？因為新大陸發現後，大量黃金白銀流入造成通膨，國內生產量不足有壓力，新興沿海國家當海盜搶比較快，衝突必然發生。而西班牙跟葡萄牙為何成為第一個發現新航路的國家？那是因為地中海被威尼斯人搶占了所有航線，東方的香料、棉布價格高的靠杯，只有窮到脫褲子的葡萄牙人，剩下爛命一條，攻下伊斯蘭的休達港發大財後，才能幹這種蠢事。結果就是達伽馬發現好望角後，絲路的意義逐漸消失。

別說達伽碼了，他之前的迪亞士怎麼發現迴力鏢航線的？這必定累積了大量的天候跟測量技術，測量技術仰賴天文，而天文的進程又來自哪裡，課本的答案來自於日心說的出現，但天文觀測的根本是鏡片，鏡片的技術是光學玻璃研磨，精密技術來自於當年的瑞士到北義之間，沒有這些鐘錶精密技術的前人，哥白尼跟克卜勒的望遠鏡還不知道在哪裡。而望遠鏡的需求來自於航海，又跟威尼斯與熱那亞的地中海爭霸脫不了關係。

磨鏡片簡單嗎，一點都不簡單，首先你得要有製造透明玻璃的技術，玻璃的透明度來自於選砂跟去雜質，還要有高溫爐。高溫爐需要的是燃料跟抗火磚，查一下就知道為何玻璃生產要在鐵器之後，沒有製造鐵器的長久經驗，不會有生產玻璃的能力。而這些在沒有高度競爭的國際環境，以及對待專業職人的態度，基本上是不可能出現的，而專業職人來自於職業階級，政治的紛擾與他們關聯不大，有爵位的領主們也不會沒事去殘害這些專家。會有歐洲中世紀數百年的制度，也是來自於羅馬帝國崩潰後的遺緒，各種頭銜多半繼承自羅馬的地方行政官，而歐洲以家族為基本的單位也是從羅馬繼承下來。

看到這邊還沒頭痛的，恭喜你已經具備了相當程度了解制度進程的概念，筆者上面只是講了某一兩種的逆向，還沒把樹狀圖的關係全部列出，真要列出大概就可以出書了，有夠夭壽的多。筆者講這個的意思是，你如果只看我們中學課本的敘述，歷史是單向的，欠缺橫向連結跟比較的，雖然近年來改善不少，但教出去的學生多半還是沒有經驗。

簡單說，制度的發展是有順序的，如果是已知的狀況，那麼你就不大可能跳過去，像是民主制度在台灣為何漏洞百出，因為民主需要的是一大群的中產階級，而這種中產階級照理說是要來自於自由市場下，通過競爭出現的菁英。而即使是這樣，全地球也只有美國有最高比例的知識中產階級，其他國家的數量都不足，歐洲是因為歷史下來的階級習慣，所以中產數量不足也還好，底層的民眾對於中層的信任度是夠的。日本則是被美國魔改，但基本上還是華族之後在控制走向，導致下層不大會起身抗議。

台灣的中產來自於哪？為何產業轉型如此困難？說穿了，就是過去的制度，根本就跟自由市場這些一點都不合，靠的是關係，跟現在中國差別沒很大。

舉個例子，為何這個老闆死都要現金交易，不跟你開票三個月？因為過去的經驗，他發現會有一堆鬼故事，例如上游下單下游給你斷貨，然後你因為太開心跑去擴充產能，現在就遇到交不出貨款也交不出貨，等著被黑衣人部隊包圍工廠的慘況。

為何有的老闆不相信你開的支票，為何有的金主整天都想要抽掉你的底，或是騙人上市上櫃炒作，無心做正當生意？因為過去經驗告訴他，乖乖做生意的是智障，靠長年信用做事，來一個人說要打合約，合約打的細節沒講清楚，出貨才發現被退貨，最後被銀行追殺，然後只好賣工廠給這個來打合約的。股票它上市炒作，自己二十年來心血消失無蹤。不然就是這個金主的金，就是靠這招一路做上來的。

那你說，為何會有這些鳥事？因為過去靠關係啊，出了大小事都嘛要議員或是官員來喬，一個不好弄到黑道來，連警察都得找來一起談。那個年代又沒有SNG車，也沒臉書可以第一時間上來哭訴，被人吃乾抹淨還要被抹黑成大壞蛋的例子可不少。

所以，今天轉型困難，不是光罵老人不出錢就有用的，這些老人可能都是辛苦一輩子才守住，或是自己就是那個王八蛋，當然沒人會理你。不是走這路線的，依靠政商做起來，吃政府法規定的好處，穩穩地做就可以賺了，幹嘛要聽你的去轉型？轉型花誰的錢，花你自己的還他的，風險要誰去擔？

這些到頭來又會回到一個最根本的問題，國民素質有沒有夠，社會彼此之間講不講信用，打契約是不是習慣？而這些又與教育息息相關，你天天教人家出社會後都用不到的，或是高唱「國中學三角帶來竹科經濟繁榮」這種鬼話，各位真的覺得這樣教出去的小朋友……

真的在所謂的社會制度、社會契約與合作、信任這些最基本的東西上，會有什麼結果？

這就是筆者為何看那些左右膠，怎麼看都覺得禍國殃民的理由，因為根本就沒有看過他們去講過啥米社會跟制度與台灣階級分析嘛!

啥都不說，就跟你講「只要做了這個就好」、「我們幹了那件事就會成」、「把那個幹掉就沒事」，這跟傳教有何兩樣？