李察朱威爾事件：我不說，違背了內心正義；我說了，卻成為社會公敵？
也許因為曾經因著大學研修社會工作，有些機會前往安置機構實習，也許因為曾經背著行囊，遠赴泰國、柬埔寨或者只是台灣花東地區進行志願服務，但這些經歷都十足的開拓了我對於「社會」、抑或對於「世界」不同的視野。塑造了現在這樣：熱愛紀錄片、社會議題類電影，而且總是滿腹的心得需要有地方發洩的我。
【李察朱威爾事件】
改編自1996年亞特蘭大爆炸案。
亞特蘭大的奧林匹克百年公園曾經被人放置炸彈，發現的是一名非常嚮往警職、熟讀規則、善良又正義到甚至有點偏執的白人警衛 李察朱威爾。他立即通報並且協助疏散人群，以至最後炸彈雖然爆炸，但卻避免了重大死傷。他在那天成為了英雄，卻在四天後便成了全民公敵。
印象深刻的經典對白
「按照程序，就是應該通報。」─ 李察朱威爾
發現可疑的背包的那一刻，他毫不猶豫且堅定的說著。即使身邊的人沒有人相信他、覺得他小題大作，但他依然堅定。好像「堅守崗位、警職規則」就是他以立不搖的信仰。
結果那個背包真的裝了炸彈。
「李察，你以後說的話我都不敢不相信了。」 ─ 領便當的同事
事實上李察並不是「放羊的孩子」，他並不善於說謊，反而正義而善良，但他偏激的正義，常讓他惹來麻煩，有時是不實的指控，有時對方是有點道理的。無論如何，他依然堅持自我。這並不是自我中心、目中無人，而是他尋求著「做一個認識自己的自己」。
「世界上這麼多律師，你為什麼偏偏選擇我？」 ─ 受不了體制而自立門戶的律師
李察曾經在一間公司擔任小職員，而他們的相識是透過李察的細小觀察。
「看看你最下面的抽屜。」李察這麼說。
「我想你可能想吃，」他搔搔頭，「我發現它快沒了。」然後指了指巧克力。
「你怎麼知道我喜歡吃這種巧克力？」律師不解。
「我是從你的垃圾桶發現的。」
這就是我說的細小觀察。當你真心想認識一個人時，你總有意無意的去注意對方的一舉一動，聲音、行為、穿著，甚至對方的垃圾桶。但終究是什麼原因讓李察在遇到人生災難時，第一個想到他？
「因為在公司裡，只有你不會叫我肥子、白癡、肥豬。只有你把我當人看。」李察這麼回答，
「在你面前我可以做自己。」
媒體操作面：大部分的人都還只是訊息的接收者
「頹廢、沒有成就的肥胖白人男人，還和母親同住，符合了獨立炸彈客的特徵。」 ─ 電影裡的媒體。
當社會眼光，以一個人的外表、過往的行為，去用力的、加上註解的，甚至偏頗的，去定義、猜測一個人的行為與人格，不論看起來合理不合理，最後都會被合理化，這就是人性。
大多數的人，往往還只是訊息的接收者，在收看新聞媒體或是聽取言論時，總是秉持著直觀的「相信」，而非採取「懷疑」。實際的例子大概可以說說前陣子的「衛生紙之亂」吧？一則訊息《衛生紙的原物料即將短缺，請大家盡速囤貨》導致各大廠衛生紙被搬空，不到五天就證實了這是假消息，但這五天已經為衛生紙業者賺進不少業績。
相信的人就是笨蛋嗎？不。
質疑的人就是聰明的嗎？不。
保持懷疑難道不會變成疑神疑鬼嗎？不。
你依然可以相信，但記得，不要全信；你可以懷疑，但不需要質疑，而且要去求證。
電影《不完美的正義》裡有個台詞令我印象深刻：「他一臉看起來就像個罪犯。」白人警察逮捕並移送了一個黑人伐木工，罪名是商店偷竊，即使他明明一整天都在森林裡工作。
這部電影雖然討論的是種族歧視，但卻與本部電影想訴說的議題有些異曲同工之妙：你是憑著什麼樣的因素去定義一個人？而他就是你定義的樣子嗎？
社會輿論面：如果是你發現了炸彈，你會選擇通報還是逃跑？
「誰想重蹈覆轍《李察朱威爾事件》？」 ─ 李察朱威爾
「發現炸彈的人往往就是炸彈客」─ 電影裡的FBI
這是一件悲慘的事件，因為事件實在太過於痛心、充滿恐懼與恨意，迫使這個社會急迫的想要找到一個，可以背負罪名、可以徹底宣洩恨意、釋放痛心的兇手。但是，將這些情緒寄託於他人，內心真的就可以舒適、得到解脫嗎？
在故事的最後，兇手另有其人，這個過程走了整整六年，被誤會的人得到了「遲來的澄清」，但卻永遠得不到一句道歉，而這些時間帶走的隱私、羞辱、生活的轟炸，僅僅說聲「道歉」也好像沒有了意義。
想起一些社會新聞，說著有人熱心的為倒在路邊的人進行CPR，最後回天乏術，熱心的人卻被對方的家人質疑是他的過失。還有在路邊發現車禍，主動下來協助指揮交通的人，被路人說著：「大概是他撞的吧？」
看見霸凌事件，主動去告訴老師，結果最後變成被霸凌的對象。
看見車禍協助通報警察，結果自己被抓去做筆錄。
...如果是你發現了公園裡的炸彈，你會選擇通報還是逃跑？
我大概會逃，因為我背負不了這個社會的輿論與質疑，你呢？
文末
「嗨，我是重度電影成癮者，只是我很挑片。」
希望你看了我的文章，能讓你有些思考或是想法，歡迎留言告訴我。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
