《不完美的正義》是一部於2019年上映的美國法律劇情片，由德斯汀·丹尼爾·克雷頓執導並與安德魯·蘭哈姆（Andrew Lanham）共同編劇，其主演包括傑米·福克斯、麥可·B·喬丹、布麗·拉森。
該片改編自布萊恩·史蒂文森著作的《不完美的正義：司法審判中的苦難與救贖》（Just Mercy: A Story of Justice and Redemption）一書。
以下微雷：
我之所以會注意到這部電影，是在某篇報導看到這部片與哈波李所撰寫的小說「梅崗城故事」有關聯，這年頭要在主流媒體看到這部小說的身影還挺不容易的，這引起我很大的興趣。以下會提及小說的劇情。
梅崗城故事(To Kill a Mockingbird)是我人生中前三名喜愛的小說，故事講述一位正義的律師阿提克斯芬奇(Atticus Finch)替一位無辜的黑人嫌犯辯護的故事。這本書在1960年出版，當時的平權觀念不像現在是深入人心的普世價值，黑人的權益在那年代並不受保障，美國中西部的州更是如此。
說穿了，那是個公權力可以隨便指控黑人犯罪，在歧視心態作祟下草率給予審判的年代。
《不完美的正義》則講述非常類似的故事，事情發生在1987年，一名住在貧窮小鎮的黑人被指控在洗衣店槍殺一名女孩，造成鎮上很大的民怨。警方為了迅速平息怒火而將這名黑人逮捕入獄，判處死刑，而希望替死刑犯爭取權益的主角則成了他的辯護律師。
這部電影是老師在學校會播放給學生看的那種正向電影。帶點公益性質，劇情四平八穩，演員演技到位，立意很明確就是要點出問題現況，絕大多數人都能輕易接收到導演用意的電影。
雖然這部電影改編自美國真實事件，但劇中試圖探討和呈現的議題其實也在台灣被多次討論。
司法為正義還是民意服務？
在「梅崗城故事」裡，一位黑人湯姆·魯賓森被指控試圖強姦一名白人女性，儘管經過調查後，律師已經給出顯而易見的證據，能夠證明湯姆·魯賓森的清白，但在偏見和歧視下，這名黑人還是鋃鐺入獄。
這件事情並不正義，但對鎮民來說，卻是司法伸張正義的實際作為。不完美的正義也成功有類似的橋段，對時下的觀眾來說，會更能理解電影裡所呈現的社會氛圍。
必須捍衛的判決
當一場人神共憤的命案已經有了結果，悲憤已經被撫慰，這時候有人跳出來要替犯人伸張權益，有多少人能夠接受呢？
你以為正義的司法和執法體系並不是完全的中立，他們有自己的立場，因為政府的公信力也需要被捍衛，要推翻一個「不正義」的判決並不容易，你得跟整個國家機關，以及它背後的強大民意做抗衡，這整個過程可以燃燒掉一個人的意志甚至生命。
死刑犯的故事
《不完美的正義》令我很驚豔的是，劇中的律師不僅僅替冤案者爭取權益，也替「證據確鑿」的死刑犯爭取權益，這在主流社會輿論裡是頗受爭議的一塊，但人權律師所思考的是背後脈絡的延伸。
例如這個殺人犯曾經替國家在海外打仗，戰後得了精神相關疾病卻沒有受到國家照護，結果疾病發作殺了人；或是童年遭受家暴，但國家的社會福利機構並未介入，導致這個人長大後犯下滔天大罪。
我們可以很直觀的喊出一命賠一命或殺人償命之類的句子，不過這也只是其中一種價值觀的選擇，《不完美的正義》算是很直接去挑戰這個議題，看完後也會有更深層的思考。
再完善的司法制度也抗衡不了歧視
在1987年的人類司法，即便有層層的制度和規矩去保護每個人的權益，仍會發生非常離譜，近乎中世紀燒女巫的誤判，這在台灣也早有人做過相關研究，越是被關注、被民意追著跑的刑事案件，發生誤判的機率就更高
在電影裡就直接指出，美國每十名死刑犯就會有一個是誤判！如此離譜的誤判率，就發生在真實的世界裡，如果你以為只有美國司法才會出現這些歧視和瑕疵，別慶幸得太早，你可以搜尋一下「杜氏兄弟案」，你會發現原來我們離荒唐並不遙遠。
梅崗城故事的引述在電影裡是一個諷刺的效果。槍擊事件發生在阿拉巴馬州門羅維爾，就是小說作者哈波李的家鄉，鎮上的人們非常自豪他們出了一位知名藝術家，甚至還蓋了博物館，但當他們知道有位外來律師要替死刑犯辯護，他們的態度跟行為與1960年的梅崗城居民並沒有任何不同。
如果你對法律相關電影有興趣，不完美的正義可以去戲院欣賞。
(我得說，華納電影在這方面的膽識比迪士尼更值得鼓勵)
