文／空心二胡
我在之前的文章中常常提到我以前到現在都有被霸凌的經驗，而事實上我在國中也有遇過跟我一樣被霸凌的女生，她在國三即將畢業的時候問我要不要找她“結盟”，她一直找班上被霸凌的人，希望我們“反抗”的樣子，但是她之後覺得我這個人很討厭，被霸凌好像也是“理所當然”的，所以她罵我一頓以後，就去做自己的事情了。
當然我這也不是要跟我第一段提到的國中女生比較，因為我知道不是每個人都了解這種事情，特別是國小到高中，甚至大學的小朋友受同儕壓力影響，他們很難避免有這些觀點，所以我能理解為什麼這些人會有這種想法。
但是如果你身為家長，以及身為老師，如果你看到有同學霸凌別人，你要怎麼做呢？
首先我們要先釐清“霸凌者”是什麼。根據Steven Spielberg所指導的“Why we hate”影集中，在第一集就有提到，很多霸凌者其實都是很受歡迎的人，與我們一般在影視作品看到的霸凌者形象其實完全不同。
那麼這意味著什麼？這意味著霸凌者可以透過他的輿論力量，控制輿論，以及利用群體壓力去決定這個人的是非對錯。
所以為什麼很多霸凌者常常會說“受害者被霸凌都是他們自己有問題，但是他們自己不知道自己哪裡有問題”。因為他們掌握輿論力量，自然可以問心無愧的說這是受害者的問題。
當然可能會有老師家長認為“這只是小朋友做事不懂分寸”，覺得這些人就算犯了這些過錯也不算什麼。
然而實際上是這樣嗎？
實際上是，霸凌這個行為它本身是一種建立自己政治力量的“練習”，霸凌者確實是存心要藉由踐踏別人去建立自己的政治力量，所以這不存在“不小心”的問題，而是一個妥妥的“別有居心”。
因此為什麼霸凌是需要研究的問題？這不只是受害者心裡有沒有創傷的問題，他同時意味著霸凌者可以不斷的將霸凌視為一種藝術，並且在每個階段的“人際爭霸”中一而再的熟捻這個技巧，並在出社會之後成為一個在職場上鬥爭的工具。所以霸凌本身的問題就在這裡。
當然，也許霸凌受害者真的有問題，但是通常霸凌受害者通常離不開這四種人：一種是長得不好看（醜的、胖的、瘦小的、黑黑的、不符合性別刻板印象的）；看起來很遜的（窮的之類的）；比較能出師有名的（例如有人被質疑偷東西的）；或者是在人際鬥爭中失敗的。
於是當我們在處理霸凌問題時，我們可以從輿論力量的角度去切入，解決霸凌問題。例如如何削弱霸凌者的輿論力量，讓社群輿論走向一個平衡點，而不是讓人們覺得“他好酷，他一定就是對的”；“跟著他會讓我覺得有力量”。
至於被霸凌者被霸凌的理由，有九成都是假命題，被霸凌者被霸凌唯一的理由就是霸凌者要跟其他同儕“示威”，所以他們才拿大家公認最遜的人開刀，這樣一來他可以對愚蠢的人宣誓“我們是有共同的理由霸凌這個人”，二來也同時對聰明的人宣誓“你敢惹我你下場就是這樣”。
所以其實所謂的霸凌有很多其實都是政治鬥爭，而並非真的是孰是孰非的問題。
可是我們作為一個普通人，我們難免會遇到讓我們覺得很煩的人，因此學會“如何談判”是正確的。首先我們要重申一個原則，就是無論怎樣霸凌都是不對的；就算他真的很煩，你應該要告訴他“他很煩”而不是去霸凌他。
雖然說我在每次談判我未必能夠成功談判，有很多時候我都是跟這些人漸行漸遠，但是如果真的要談判，我可以提供一個觀點是，當你跟他們談判的時候，你要讓他們知道，你今天跟他談判不是要指責他，是我們要讓我們的友情更精緻。
因此我在談判的時候，我都會請他吃飯，請他喝飲料，甚至你在他有危機的時候幫他一把，這樣他對於“談判”這件事情就有正面聯想，進一步會改善自己的問題並且對你抱持感激。
當然無可避免一定會有人會為了那一點好處而處處讓你談判，所以我們必須要加強自己的溝通方式，以避免這種情況。
所以今天我們談霸凌這件事的時候，如果這個霸凌者還是說都是受害者的問題時，你就跟他說：
“他如果真的有問題，請你直接告訴他，而不是欺負他，不然他怎麼知道自己有問題？你希望他藉由被霸凌發覺自己的問題，但是每個人都有各種問題，誰知道你不爽他的是哪一個問題？倒是你，你讓人不爽的問題很明顯，難道你今天有問題，我們可以用同樣的方式對待你嗎？你不要說你跟他不一樣，你如果被搞，你能接受嗎？”因此當我們在談霸凌時，我們著重的重點可能是削弱霸凌者本身的政治力，其次是要教育學生族群的溝通方式，這樣當我們真正遇到問題時，我們才能用溝通解決問題，而不是隨意對別人施展暴力，然後說這是解決問題。畢竟霸凌這件事情它禍害的不是只有學生，如果大家知道霸凌與政治力的關係，我相信不會有人覺得霸凌這件事很簡單。
