當世界首富槓上頂尖政治經濟學家：國家成敗的大辯論

左右國家貧富興衰的關鍵：是環境，還是制度？導致國家成功、甚或享有自由的根本原因到底是什麼？

這是個大哉問，必然引發各式各樣的大哉答。無數學者提出五花八門的理論，並在互相挑戰、激盪中接受檢證。2012年，麻省理工教授艾塞莫魯與芝加哥大學教授羅賓森兩人出版了《國家為什麼會失敗？》一書，試圖論證「制度」，特別是「廣納式政治制度」的有無，才是左右國家成敗的關鍵。

《國敗論》出版後享譽國際，但猛烈炮火也接踵而來。提出「休克療法理論」、曾任聯合國特別顧問的美國發展經濟學家薩克斯（Jeffrey Sachs），便抨擊過兩位作者的理論過度簡化。但炮火並非只停留在學界，就連比爾．蓋茲這位微軟創辦人與世界首富紀錄長期保持者（2000-2007, 2009, 2014-2017），都罕見地大動作以書評批判《國敗論》。

「這本書令人大失所望。」比爾．蓋茲寫道，《國敗論》雖然好讀，有好的出發點，也分析了各國有趣的歷史故事，但它的論述卻太過簡化與武斷。簡單說來，就是「好點子，爛分析」。

蓋茲對《國敗論》的抨擊可以簡單歸納成兩點：第一、過度強調制度面而忽略地理環境因素。蓋茲以馬雅文明為例，說明導致馬雅文明衰弱的關鍵原因，是天氣與水資源的匱乏，而非馬雅人沒有打造「廣納性政治制度」。第二、忽略中國。蓋茲認為現代中國儘管在政治上未能走向包容廣納，但其仍然締造了可觀的持續性經濟成長，大幅消除貧困人口，這怎麼能說是「失敗」呢？有趣的是，蓋茲的評論也提到臺灣。說臺灣與韓國的經驗顯示，有時候強人也能做出讓國家成長的正確選擇，好奠定日後邁向廣納式政治制度的基礎。

世界首富加入戰局，自然引來艾塞莫魯與羅賓森兩位教授的強烈回應。「微軟創辦人在批評之前到底有沒有先讀過這本書？」兩位作者在文章標題不客氣地回擊。「這位億萬慈善家對我們的評論顯然特別不慈善，但比這更不幸的，是他這篇文章在許多方面都是錯誤的。」顯然，兩位作者認為比爾．蓋茲不只沒讀懂《國敗論》，就連對歷史、經濟與貧富的理解，都值得商榷。

兩位作者重申，沒有嚴肅的學者會將馬雅衰弱歸因於環境。環境只是外部因素之一，真正導致馬雅文明衰弱的，還是城邦間的戰爭與其政治體制的崩潰。至於中國，兩位作者認為《國敗論》已經討論了中國何以能在唐宋之際締造驚人成就、該成就無法維持的原因，以及現代共產中國為何無法持續維持其經濟成長。顯然，為了滿足那些覺得這樣不夠的讀者，兩位作者後來才會在新著《自由的窄廊》中，用整整一章的篇幅（第七章）來討論中國。簡言之，中國的發展來自其龐大的基數，但只要政治制度層面沒有轉型，則中國在可以預見的將來，勢必不可能繼續維持其持續性的經濟成長。新書也提到臺灣：「和中國極為貼近的臺灣和香港，雖然跟中國承襲相同的文化，卻創造出強力要求自由的社會，中國則走向不同的方向。」這段回應適足以作為回應蓋茲「強人說」的註腳。

這場世界首富與頂尖政治經濟學家的論戰儘管光彩奪目、精彩萬分，但其實並不是憑空產生。蓋茲的書評不是偶然，其實是另一場更大論戰的一部分。

戰什麼呢？就是本文篇首一開始說的：左右國家貧富興衰的關鍵，到底是環境，還是制度？

這就是賈德．戴蒙登場的時候了。眾所皆知的是，比爾．蓋茲是戴蒙的死忠書迷，他書評中回應《國敗論》的論點，有部分或許也深受戴蒙影響。

1997年，加州大學洛杉磯分校地理學教授賈德．戴蒙，出版了他膾炙人口的《槍炮、病菌與鋼鐵》，主張地理環境才是影響國家成敗與貧富的最重要關鍵。這本書得到了普立茲獎，啟發無數延伸著作，引發全球熱潮，並改寫了全球讀者看待過往歷史的眼光。

這本書也催生了《國敗論》。

2001年，艾塞莫魯與羅賓森兩人在《美國經濟評論》期刊上發表了〈殖民起源的發展比較〉（The Colonial Origins of Comparative Development），作為對賈德．戴蒙的回應。這篇論文後來擴展成一本書，就是《國家為什麼會失敗》。

「賈德．戴蒙是我的好友，我們曾一起編過書。但我其實認為，他對人類歷史的解釋，從根本上來說是錯誤的。真正導致某些社會落入貧困或走向繁榮的關鍵，並非（環境等）外在因素，而是人類組織自身社會的方式。」作者之一的羅賓森教授，在今年接受外電訪談《自由的窄廊》時，直言不諱地總結。

在兩位作者看來，地理因素固然有其影響，但決定最終結果差異的，仍然是人類與社會選擇回應各種因素的方式。這也是為什麼《國敗論》要比較南北韓，要比較美墨邊界的城市諾加雷斯（Nogales）。因為這兩個地方清清楚楚地說明了，即便擁有同樣的資源與環境、擁有同樣的文化與歷史傳統，但「政治制度的差異」，才導致了一線之隔的兩地出現天堂與地獄般的經濟差距。

面對《國敗論》的挑戰，戴蒙採取了與比爾．蓋茲完全不同的回應方式。他謙遜且客氣的在《紐約客》寫了篇書評回應。儘管對兩位作者沒能更重視環境因素感到遺憾，並直指書中試圖用制度論解釋農業起源是過度簡化且謬誤，但戴蒙最終仍承認，艾塞莫魯與羅賓森教授的「廣納政治制度」理論至少有「50%的解釋力」。而這個比例已足以讓這套制度理論成為形塑當代世界的重要解釋。他更推薦把《國敗論》列為政治家與對經濟發展有興趣者的必讀之作。

「我會持續推薦這本書，是因為它耀眼展現了制度在國家成敗中扮演的角色。我期待他們的下一本書會談談制度以外的因素，並獲得同樣耀眼的結果。」戴蒙最後這麼期許。

七年後，艾塞莫魯與羅賓森兩位教授交出了他們的下一本書，也就是《自由的窄廊》。某種程度上，我們或許可以說，是戴蒙的《槍炮、病菌與鋼鐵》，以及比爾蓋茲等人的嚴厲評論，才催生了《自由的窄廊》（噢，雖然我想作者們應該會不大同意）。但兩位教授的野心更大，並不止於回應評論。他們在《自由的窄廊》裡，延續前作「要搞好經濟，得先保障人民的政治自由，才能確保國家長久繁榮」的主張，更進一步建立新的模型，來論證「政治自由的起源」。這樣珍貴的自由究竟是從何而來、又由誰賦予呢？本書的答案既簡單又複雜：政治自由來自國家與社會，來自兩者力量的平衡。

無論如何，這場制度論vs環境論的大辯論還在繼續，可能也不會有完結的一天。一系列大師級學者（或有志於此者）對此一議題持續投注心血。我們有法蘭西斯．福山的《政治秩序的起源》、尼爾．弗格森的《文明》、伊安．摩里士的《西方憑什麼》．．．還有寫下《槍炮、病菌與鋼鐵》的戴蒙，以及《國敗論》作者艾塞莫魯與羅賓森。巧合的是，他們不約而同都在今年推出了各自的新作，《動盪》與《自由的窄廊》。

或許我們可以這樣理解這場大辯論：即便大師們的論點有時互斥，但更多的時候卻是互相補充，在在讓讀者對我們所處當代世界，以及形塑當代世界的過往歷史、政治與經濟因素，有更深厚的理解。

戴蒙一定看了這本新書。雖然作者的寫作方向與他的期待多少不同，但他還是給了本書很高的評價，稱它是本偉大的書。不曉得微軟創辦人比爾．蓋茲還會不會有興趣讀一讀兩位作者的新著。但我知道微軟現任執行長納德拉（Satya Nadella）有看，他稱《自由的窄廊》是一本「很棒的書」。

***

附上此文中的其他參考資料：

比爾．蓋茲對《國敗論》的書評：
https://gatesnot.es/3dA6AaJ

《國敗論》兩位作者對比爾．蓋茲的回應：
https://bit.ly/3fEB5y8

賈德．戴蒙對《國敗論》的書評：
https://bit.ly/2Ai0zBb

《國敗論》兩位作者對戴蒙書評的回應，以及戴蒙的再回應
https://bit.ly/3fzoKvb

《國敗論》作者對中國經濟成長的回應，後來不少部分發展成《自由的窄廊》一書中談論中國的章節：
https://bit.ly/2YS89fS

羅賓森教授談賈德戴蒙，以及《自由的窄廊》
https://bit.ly/2AhWjSe

微軟現任執行長納德拉推薦《自由的窄廊》
http://bit.ly/38ZlkgV