六月六號，是高雄市長韓國瑜的罷免投票日，多數輿論都認為韓國瑜於當選高雄市長沒多久後，立即經國民黨內部推選，最後成為2020國民黨的總統候選人，與民進黨現任總統蔡英文，角逐總統一職。此事引起不少民意反彈，進而在高雄市政與總統選舉當中，出現兩難的窘境。如此沸沸揚揚的罷免案隨即而生，因此就讓我們來談談，罷免這項制度吧。
在討論罷免之前，大家不免先想想三件事情，或許可以協助大家釐清對於罷免的想像。
- 罷免存在的目的？
- 罷免跟民主之間的關係？
- 如果你是公職人員，如何看待罷免？
先簡單闡述，關於現今的罷免制度與實際的樣貌。根據公職人員選舉罷免法的規定，基本上要經過一定程序，其中包含了提議、連署、投票。其中筆者想往下討論的主要著重於兩階段，一是連署人數，二是罷免投票門檻。
根據此法第81條規定，說明罷免案之連署人，以被罷免人原選舉區選舉人為連署人，其人數應為原選舉區選舉人總數百分之十以上，而第90條規定，罷免案成案後，罷免案投票結果，有效同意票數多於不同意票數，且同意票數達原選舉區選舉人總數四分之一以上，即為通過。
舉高雄市為例，2018年高雄市選舉人數為230萬362人，關於罷免連署約莫23萬36人，而罷免案通過須57萬5091人投下同意票，然而參考中選會資料，在讓我們回顧2018韓國瑜市長所獲得的票數為89萬2545票，其對手陳其邁為74萬2239票。而2020韓國瑜總統大選，高雄市所得之票數為61萬896票。
好的，讓我們來討論一個最核心的問題，一個得到90萬高雄人民支持的高雄市長，竟然只要58萬就可以罷免，聽起來似乎極為不合理。但，真的嗎？
最近韓國瑜市長公布一個影片，主要是希望高雄市民不要出來投票，要出來監票。但筆者認為，這是一個錯誤的選擇，如此可能讓罷免淪為政治手段。
首先，筆者必須先打破一個迷思，那就是只需要58萬即能罷免一個擁有90萬民意基礎的市長，因為這件事只把法條解讀一半，而忽略了另外一個核心的條件，即是同意票應大於不同意票。
如果我們參照上面中選會的資訊，其實不免發現，縱然擁有57萬同意票，只要韓國瑜支持者，願意出門選擇投下不同意票，如最近總統大選於高雄得到61萬票，此次的罷免案的結果即是不通過。
在台灣的罷免制度，是有一定程度的制衡機制。
不過，如果今天民眾都選擇不願意出門投票，或許這樣的罷免門檻就是一種政治手段的可能，因為只要反對方動員四分之一的人力，即為罷免成功，忽略的是90萬的民意。
結論來說，民主的展現，即是勇於出門投票，不管是同意或不同意、支持或不支持，都是對於一個民主體系有益的方式。
- 感謝版友意見提供，對於何謂政治手段提出定義的問題，以下簡單解釋。對筆者而言，政治手段並不必然等於一種負面的選舉方式。而在於可控制性或可操作性。這邊筆者想強調的，是對於投下罷免行為時，是否有認知該票之意涵。舉例來說，例如有些人投罷免是為了抗議地方首長未盡到職責，因而討厭。而有些人卻是因為單純聽信朋友之間或者片面資訊，即跟風投下罷免，未認真思考到底罷免的意義所在。因此，在未明確認知罷免的意涵情況底下，後者的行為就易淪於操作或控制，進而投出想同意卻投不同意、想不同意卻投同意違反內心真實意思的行為。
