自從2004年陳水扁政府時期曾經歷過執政黨與立法院多數不同黨派後，時隔20年，2024年賴清德政府也成為了「少數政府」。不過這次的情況略微不同，扁政府時期是「國民黨過半數」，亦即是一黨多數。至今的立法院狀況主要的三黨（民進黨、國民黨、民眾黨）皆未過半，而需「藍白聯合」才有半數的權力優勢。迄今，短短幾個月的時間，通過了不少爭議修正案，如憲法訴訟法、選罷法等等。因此，執政黨（民進黨）把持的行政院不斷提出覆議、釋憲，亦即認定部分通過法案內容有「窒礙難行」的疑慮。最終，立法院民進黨團、部分民間團體提出「罷免」的策略，試圖讓民進黨成為多數政府，開啟了各地的罷免連署風潮。
ㄧ、多數政府導致立法權的監督效力下降
過去我們都深知，三權分立的重要性在於「制衡效果」。當然，我國依循憲法的精神，特別劃分成五權分立，相較於行政、立法、司法權，又額外多出了監察權與考試權。因此，進一步需要思考的是，過去我國都是「行政權」與「立法權」所屬政黨一致的「多數政府」，俗稱「完全執政」。導致的結果是原本立法權「監督」行政權會大打折扣。
舉例來說，2020年蔡英文政府時期，民進黨為完全執政的狀態，於第十屆的立委席次中，總共拿下61席（國會過半）。當初發生萊克多巴胺（美國豬肉）進口爭議，根據媒體報導，民進黨立法黨團即對於「跑票立委」以「黨紀處分」和「移送中評會」等限制立委對於該議題的不同意見。
二、少數政府導致容易使政府停止運轉
以今年（2025年）的預算案來看，在野藍白黨分別指出，行政院所提出的預算相較於之前「更高的總預算」，因此「大力刪減、凍結」預算。其中，由於部分刪減、凍結經費涉及到機關基本運作之「業務費」項目，許多行政機關開始釋出「可能停止運作」的聲音。例如經濟部就在FB粉專跟民眾說明所受到的影響。
圖片來源：經濟部
因此，少數政府給予在野黨強力的監督權，能夠透過「票數」來限制行政權的行使。這也可見原先2024年總統大選時，選民明顯地總統票與立委票並未投給同一政黨，甚至筆者大膽的假設，這可能是多數選民的決定。本質上，選民的價值選擇更傾向「行使監督」而非「制定政策」。
三、罷免是個解套方式，但不是一個好辦法
筆者認為，罷免固為一種根本「替換」民意代表的解套，但其中所涉的成本也是最高。試想，從連署到最後補選期間，過程是不斷地削減人民的投票意願。退一步來說，倘若順利補選，補選的民意代表的任期受到壓縮，能否好好行使立委權利，筆者予以保留態度。筆者希望讀者去反思的是，我們應該要改變現有的罷免思維，亦即將罷免的態度從「現任立委表現」轉向為「執政政府的說服責任」。換言之，政府是否有好好向國會說明「窒礙難行」的理由？對於法案與憲法之間的權利衝突，是否都移轉到「司法權」去審議？
濫權才是罷免出現的時機
筆者認為，現行的制衡制度（如：行政權行使「覆議」制衡「立法權」、司法權之「憲法法庭」審判是否立法構成違憲）若沒有失衡疑慮時，都不應該輕易將解決方式訴諸於「罷免權」。甚至，筆者認為罷免權利是「解決政治問題的最後手段」，不該貿然行使。
執政黨不該直接假定罷免後可以變成「多數政府」，也有可能是「更少數政府」。
