國際合規新聞報道@規佬筆記(10)
2020 年 8 月 7日 — 2020 年 8 月 14日
2020 年 8 月 7 日
Happy Friday! 嚟嚟嚟，大家唔好搞錯重點，幅圖嘅重點係， “the New Way to Connect” 。時為 2013 年，微信打入馬來西亞市場搞發佈會。嚟到 2020 年，似乎 Connect 變成 Disconnect ？
話說美國總統 Donald Trump 簽咗行政命令， 45 日後開始禁止美國人及公司，與 TikTok 及其母公司 ByteDance ；以及 WeChat 及其母公司騰訊，進行交易。
Tik Tok 家下可能被 Microsoft 收購，交易最遲要喺 9 月 15 日完成。換句話講，如果單刁到時傾唔掂， TikTok 就可能喺美國被禁。
雖然美國國務卿 Pompeo 之前有講過會考慮禁制 Tiktok 同 WeChat ，但係連騰訊都落埋水，就真係令人有啲意外。騰訊喺美國持有幾間遊戲開發商嘅股份，例如 Riot Games 同 Epics Games 。
由於「交易」嘅定義非常之廣闊，而且適用於美國境內嘅所有人同公司，所以 Donald Trump 呢個行政命令，可能會影響到騰訊旗下手機遊戲 (用戶仲可唔可以課金？) ，喺美國本土嘅大陸人亦都可能唔可以用微信支付。
同埋，騰訊嘅美國預託證券 (ADR) 仲可唔可以買賣呢？進一步講，美國金融機構，包括基金經理，仲可唔可以持有 700.HK 呢？暫時都係 insufficient information, cannot tell.
行政命令全文：
IT Source:
金價突破二千美金一安士，成為疫境之下表現最優秀嘅資產類別之一。
FT 報道，黃金交易及儲存商 J Rotbart & Co負責人話，受過去 12 個月嘅政治動盪影響，投資者將 10% 實金轉移到新加坡同瑞士等地避險。
雖然有本地貴金屬交易商話港人買金步伐同外圍一致，與港元聯繫匯率信心無關；但係 J Rotbart & Co負責人就話，來自大陸嘅客人覺得香港喺政治上及法制上已經同大陸冇分別，而呢啲客人只想實金存貨放喺離岸市場 (offshore) — 香港變成「在岸」 (onshore) 嘅觀感，令佢哋要將實金撤走。
提提各位 AML 行家，黃金同其他貴金屬一樣，體積細小已經可以價值連城，係不法份子洗錢嘅工具之一。處理實金買賣同轉移，都要充份了解客戶身份同資金來源～
Source:
嚟一則海外法規修訂嘅消息。
話說一般投資者，除咗買咗股票、債券同商品 (例如黃金) 之外，房地產基金都係一個另類嘅選擇。
香港嘅房地產基金主要以 REITs (Real Estate Investment Trusts) 形式喺交易所買賣，著名嘅領展、置富、泓富、富豪呢啲大家可能都聽過。
英國都有 REITs ，但仲有行傳統互惠基金架構嘅 Property Funds ，性質同其他基金相似，都係要投資者按資產淨值認購及贖回單位。
不過， property funds 本質同股票基金、債券基金甚至商品基金唔同， underlying assets 嘅流動性極低。舉個例，中環中心無論成幢放售抑或拆骨轉讓，都唔係一朝一夕完成到嘅事。
問題係， property funds 嘅投資者要嚟就嚟，想走就走，尤其是喺股災嘅時候，人人都以現金為王，出現恐慌式拋售同贖回就係自然現象。對於房地產基金經理嚟講，一時三刻邊度嚟咁多現金招呼大家？何況如果市場知道芬佬急於套現急到賴屎，仲唔迫佢用跳樓價賤賣？
為咗解決芬佬同投資者流動性不對稱嘅問題，英國監管機構 FCA 就提議「魚蛋論」：投資者贖回要提早六個月通知，等芬佬套現時更有預算。
有分析就覺得，咁樣會削弱 property fund 對於投資者嘅吸引力，令投資者分散風險嘅時候少咗選擇。但我就唔係咁諗喇──你係咁鍾意收租又要有流動性又唔想 (或者冇能力) 做業主嘅，咪買 REITs 囉。 REITs 滿足唔到你嘅投資需要，先至諗 property funds 嘛。
「食得鹹魚抵得渴，坐得小巴預咗 chok 」，係咪？
Source
一個來自體壇但兩面都不討好嘅判決：
Racing Point 車隊今年架車，絕大部份零件都向上屆冠軍平治抄考，連唔喺豁免名單之內嘅 brake duct 都抄埋，車隊成績較去年大躍進之餘，亦被嘲諷為「粉紅平治」 / TRacing Point 。
結果，雷諾 (Renault) 車隊提出投訴， F1 賽會裁定投訴成立，罰 Racing Point 15 分及 40 萬歐羅。理據係， Racing Point 喺第二站 Styrian 使用並非自家製嘅零件，每架車罰 7.5 分，及 20 萬歐羅。至於 Racing Point 喺及後嘅匈牙利及英國站沿用呢啲零件，賽會就純粹譴責而冇追加判罰。話因為罪名同原理都一樣喎。
車評家 Will Buxton 就喺 Twitter 話，判決反映賽會覺得 Racing Point 抄考平治上屆嘅戰車並冇問題，之不過抄咗冇豁免嘅 brake duct 就要按慳咗嘅時間同開支作出處分。
撐 Racing Point 冇犯規 (規則下確實有空間畀大家抄考) 嘅，當然覺得 F1 賽會裁決唔合理。自覺理直氣壯嘅 Racing Point 亦可以就裁決上訴。
至於不滿 Racing Point 抄襲而非自主研發嘅，就覺得 15 分算得啲乜？賽會亦未講明違例嘅 brake duct 零件係咪可以繼續使用，莫講話架車使唔使重新設計。如果 Racing Point 架車唔換零件，雷諾喺嚟緊嘅周末 ( 70 週年站，都喺英國舉行) 可以繼續提出抗議。
所以話，作為執行規則嘅揸弗人，嘗試中間著墨會好大鑊。當然，等埋 F1 賽會出判辭再分析前文後理，大家條氣或者可以順返少少。
星期五傍晚，你肯定要睇「因卡」？
因為被指造假帳而股價蒸發九成兼且面臨成為首家倒閉嘅德國 DAX 指數成份股 Wirecard ，簡稱「因卡」，似乎喺崩潰之前已經被陰乾 (looted) 。
點洗？用無抵押貸款方式，將德國總公司啲錢「借」畀位於新加坡、菲律賓同杜拜嘅合作夥伴囉。
單計今年 Q1 ， Wirecard 資金外流嘅總額就達到 1.55 億歐羅，比起舊年同期大幅增長。截至第一季季尾， Wirecard 借咗足足 8.7 億歐羅畀呢啲亞洲公司，當中有啲公司係由 Wirecard 前員工或其配偶經營嘅，關係可謂錯綜複雜。
有跟開規佬 Page 嘅朋友或者會諗起早排過身嘅 Christopher Bauer ，佢喺菲律賓開立嘅 PayEasy 正正係其中一間接收 Wirecard 貸款嘅公司。
另一間收咗 Wirecard 達 2.3 億歐羅貸款嘅新加坡公司 Ocap ， CEO 同樣係 Wirecard 前僱員，佢太太亦係 Wirecard 喺亞洲嘅附屬公司，即使 Ocap 信貸情況惡化， Wirecard 喺今年第一季仍然好疏爽地借咗一億畀 Ocap 。
Ocap 嘅最終實益持有人 (ultimate beneficial owner) 係一個謎，公司由一家喺 Isle of Man 成立嘅公司持有，而呢間 holding company 嘅權益係透過瑞士人壽 (Swiss Life) 嘅一張投資相連壽險保單持有嘅。咁保單受益人係邊位？瑞士人壽唔肯講，但就話牌面睇唔關 Wirecard 啲人事喎。
梗係啦，搵人頭就唔會搵得咁明顯喇啩。
Wirecard 此前一直透過 “Third party acquiring business” ，即係買起一喺佢哋冇牌照嘅國家嘅交易處理業務，去壯大聲勢。上面講過嘅貸款，亦係要嚟畀當地合作夥伴使住先嘅。 But with the benefit of hindsight ，好明顯呢啲都係左手交右手嘅流嘢啦。
Source:
制裁一到，全城起鬨。
但對於規佬嚟講，工作方面，其實最緊要嘅係 implications 。
根據美方制裁，被制裁嘅中港高官喺美國嘅家當，無論直接定間接持有，只要超過一半權益，就要被凍結同埋向美國 OFAC 申報。
除非美國當局許可，否則任何美國機構都唔可以同被制裁嘅人士有業務往來、買賣佢哋嘅產權或向佢哋提供資金、貨品或服務。
換句話講，我哋特區嘅行政長官、律政司司長、保安局局長、警務處處長 (包括上任) 同政制及內地事務局局長從此都要杯葛美貨。
對於各位 AML / sanctions 行家嚟講，跟唔跟美國制裁名單去同呢批官員中止業務往來，絕對唔係科學，而係藝術。如果公司喺美國冇業務就還好，但如果本身喺美國有分行或者附屬公司，咁就似乎要二選一喇。畢竟，向美國當局申請豁免，難度絕對唔會細，而且背後嘅政治風險隨時係冇人孭得起嘅。
利申： #我討厭政治
Source:
2020 年 8 月 8 日
呀～～～點算呀～～～？
//
2020 年 8 月 7 日晚上， Facebook 上面異常地熱鬧。
無他，彭博通訊社率先報道，美國政府會喺星期五稍後宣布制裁中國及香港嘅官員，針對嘅係佢哋影響香港民主、自由、自治、人權等問題。一言以敝之，《港區國安法》。
言猶在耳，各大傳媒已經報道美國財政部嘅制裁名單，當中有來自中國、專責香港事務嘅官員，亦有香港特區政府嘅幾名主要官員以及警務處現任及前任處長。
對於唔係金融行業嘅朋友嚟講，以上新聞當然係花生味十足。反正週末 happy 完之後，星期一都係照舊要準時返工嘅。 Work from home 另計。
但係對於規佬以至一干 AML 同 Sanctions 嘅行家嚟講， the time has come 而大家已經冇藉口再迴避呢個問題：跟，定唔跟？
SFC 正確示範何謂官話：
- monitoring closely the impact :
即係齋𥄫，冇任何行動住。 - Impact on operation of intermediairies, the interests of investors and financial stability and orderliness of the markets in Hong Kong:
即係老證最關注：
- 持牌機構能否如常運作 (你班友唔好行差踏錯) 、
- 投資者利益 (當然係廣大投資者而非個別人士) 以及
- 香港金融市場嘅穩定及秩序 (我睇住個場，大家乖乖地唔好亂郁) 。 - intermediaries are expected to carefully assess any legal, business and commercial risks that they may be exposed to:
即係大家各師各法：
- 首先確保自己唔好犯法 (美國法律都係法律， Code of Conduct 12.1 有講中介人要確保喺所有營運嘅國家或地區都要遵守當地法規)
- 然後再諗業務及商業風險。 - expect any response to the sanctions to be necessary, fair, and have regard to the best interests of their clients and the integrity of the market:
即係，金融機構如果要採取行動，必須係：「必要」 (唔做要畀人罰，就做啦) 、公平 (切勿矯枉過正) 、考慮到客戶最佳利益 (唔好為一棵樹放棄整個森林？) 及市場廉潔穩定 (唔好整臭香港金融體系個朵) 。
Source:
Just in case you wonder what sanctions mean…
《明報》引述分析表示，美國企業如 Starbucks 同 Walmart 都有用 WeChat 嘅 mini-programme (小程序) 推廣甚至促成生意。
如今美國禁止美商同 WeChat 及 TikTok 做生意，意味住呢條原本帶來三成交易量嘅此路不通。咁，跟住就要睇消費者會否改變消費習慣喇。
證監語音剛落，金管就出聲喇。
正當大家以為金管一樣都會講官話嘅時候，金管副總裁阮國恆嚇大家一跳。
同 SFC 較 generic (即係講咗等如冇講) 嘅寫法唔同。金管開宗明義話，香港法律落實遵守聯合國制裁及反恐嘅措施，而外國政府單方面實施嘅制裁，喺香港並無法律地位。
金管強調，銀行應該透徹評估外國制裁帶來、喺法律、商業及業務層面造成嘅影響。
HKMA 特別指明，銀行喺決定係咪向受外國單方面制裁嘅人士提供私人銀行服務嘅時候，應該特別注意 treat customers fairly principles 。
HKMA 特別指明，銀行喺決定係咪向受外國單方面制裁嘅人士提供私人銀行服務嘅時候，應該特別注意 treat customers fairly principles 。
首先，唔知點解要針對 private banking ，或者金管知道 winning eleven 人人都有八球港紙家產起跳？
其次，公平對待客戶嘅概念近年興起，但係主要針對：
(i) 按客戶需要提供合適產品及服務、
(ii) 清楚披露產品特色、風險及收費、
(iii) 提供準確及容易理解嘅宣傳品、
(iv) 客戶有合理途徑投訴及申索，轉用其他銀行亦不應受限制、
(v) 協助促進投資者投育。
(i) 按客戶需要提供合適產品及服務、
(ii) 清楚披露產品特色、風險及收費、
(iii) 提供準確及容易理解嘅宣傳品、
(iv) 客戶有合理途徑投訴及申索，轉用其他銀行亦不應受限制、
(v) 協助促進投資者投育。
咁，被制裁嘅中港官員需要以上邊一點嘅協助呢？我唔識呢。。。
Source:
HKMA 今日嘅新聞稿
https://www.hkma.gov.hk/media/eng/doc/key-information/guidelines-and-circular/2020/20200808e1.pdf
HKMA 今日嘅新聞稿
https://www.hkma.gov.hk/media/eng/doc/key-information/guidelines-and-circular/2020/20200808e1.pdf
HKMA 針對 private wealth management 制訂嘅 treat customers fairly charter
https://www.hkma.gov.hk/media/eng/doc/key-information/guidelines-and-circular/2017/20170608e1.pdf
https://www.hkma.gov.hk/media/eng/doc/key-information/guidelines-and-circular/2017/20170608e1.pdf
喺證監同金管之後，保監局都有發出新聞稿去回應美國制裁中港 11 名官員嘅。雖然大家都好似唔多記得佢啦。。。
保監嘅講法係介乎老證同金管之間，但更貼近 SFC 嘅一套。同樣地密切注視，同樣地要求業界通盤考慮法律、商業及業務相關嘅風險。
不過，有趣嘅係：「可能涉及操作上嘅複雜問題，例如公司及海外聯營可能要改變架構、規模及業務組合。」
即係點呀？如果啲保險公司同被制裁人士之間有保單 (人壽又好，儲蓄又好，甚至家居保險或火險都好) ，保險公司就要考慮下點樣應付。
最極端嘅，咪 spin-off 中港業務，同歐美亞洲嘅割蓆囉。另一個方法，當然係 exit 呢啲被制裁人士。問題係，保單同現金唔同，保單嘅保證價值可能要到十年八載之後先至打和，提早出示逐客令或者令客戶蒙受損失。受影響嘅客戶即使可以轉去中資保險公司投保，但係保費同條款可能同現有保單差一大截咯。
所以保監都提提大家，要公平對待客戶，關於制裁嘅相應措施應該要透明地向客戶披露。
呀又，唔知政府而家用邊間公司打理公積金/強積金嘅呢？陣間望下積金局 (MPFA) 有冇講兩句先。
保監局新聞稿：
2020 年 8 月 9 日
說時遲，那時快， 已經有傳媒報道，來自法國嘅保險公司 AXA 安盛將制裁納入不保事項。
講緊嘅，係如果 AXA 就保單作出賠付會令公司牴觸聯合國、歐盟、英國或美國嘅制裁或法規，喺呢條條款之下， AXA 就唔可以提供保險，亦唔可以賠錢。
講緊嘅，係如果 AXA 就保單作出賠付會令公司牴觸聯合國、歐盟、英國或美國嘅制裁或法規，喺呢條條款之下， AXA 就唔可以提供保險，亦唔可以賠錢。
換句話講，如果有被制裁人士持有 AXA 保單， AXA 根據條單條款係可以唔賠付及唔提供保障嘅。咁如果 cut 單攞返錢，就好似之前所講，有機會只係攞得返 cash value 而蒙受損失喇。
Source:
其實都唔知同 #短打一則 有乜分別，大家明就得啦下。
是咁的，可能係首家因為美國單方面制裁而被牽連嘅香港上市公司安樂工程，就因為律政司司長鄭若驊被美國制裁而發出公告。
公告得兩個 point:
1) 鄭若驊之所以要披露佢喺安樂嘅持股，只係因為要符合 SFC 披露權益嘅要求。佢只有 “deemed interest” 而並未持喺法律上、權益上或財務上持有公司股份。公司話，鄭若驊喺公司並無實際權益、冇權收息、冇投票權亦冇權買賣。
2) 喺美國律師協助下，公司檢視咗美國嘅制裁內容，初步不相信 (does not believe) 制裁適用於安樂。公司同美國律師會繼續注視及評估事態發展對於公司業務及營運嘅影響，有需要會再出公告。
1) 鄭若驊之所以要披露佢喺安樂嘅持股，只係因為要符合 SFC 披露權益嘅要求。佢只有 “deemed interest” 而並未持喺法律上、權益上或財務上持有公司股份。公司話，鄭若驊喺公司並無實際權益、冇權收息、冇投票權亦冇權買賣。
2) 喺美國律師協助下，公司檢視咗美國嘅制裁內容，初步不相信 (does not believe) 制裁適用於安樂。公司同美國律師會繼續注視及評估事態發展對於公司業務及營運嘅影響，有需要會再出公告。
兩段嘢拼埋一齊，好似硬係爭咁啲說服力。一來美國制裁係跟美國嘅法律制度，香港 SFC 嗰套基本上冇關係。
安樂工程嘅大股東係公司主席潘樂濤所設立嘅信託。根據港交所嘅權益披露資料，公司僅有嘅兩個自然人 (natural persons) 大股東就係潘樂濤同鄭若驊。安樂話，鄭若驊因為係潘樂濤嘅配偶，被視為 (deemed) 喺呢批股份有利益，所以先至需要「被披露」。
“Deemed interest” 界線一向模糊，但當初公司上市嘅時候，都已經披露咗鄭若驊 deemed to be a substantial shareholder 嘅身份。及至傳媒報道之後，司長先至向行政會議 file 返個 disclosure of interest 。中間有冇人或者機構出過手促成事情發生？我當然唔會知道啦。
但係如果問一個簡單問題：假設潘先生某日過身，持有安樂股份嘅信託派彩，受益人可以係邊個？以現有嘅資料睇，會唔會答案會唔會只得一個？
二來 (終於) ，美國律師亦唔敢托大，只敢「初步」 (preliminarily) 判斷制裁唔影響公司。
二來 (終於) ，美國律師亦唔敢托大，只敢「初步」 (preliminarily) 判斷制裁唔影響公司。
即係，都講唔實。
同埋， “does not believe” 嘅用辭相當之主觀而且缺乏分析理據。雖則攞 legal opinion 係公司保護自己嘅擋箭牌，但係律師分析，又有幾可會用到 “believe” 呢個字呢？
“Opined”, “is of the view”, “should not” 等詞𢑥一樣簡單易明，但比起「相信」，又真係唔同層次。
Anyway ，現階段安樂需要市場、投資者、監管機構及業務夥伴安安樂樂，點都要磨啲墨車張公告出嚟戴個頭盔。日後美國財政部有咩動作，佢哋都叫有啲嘢揸手。至於大家作為讀者，就真係要審慎行事喇。
權益披露：
2020 年 8 月 10 日
之前略略講過下 InsurTech ，今次《明報》訪問 OneDegree 就似乎行 To-B 模式，透過同一啲企業 (例如速遞公司) 結盟，向人哋嘅客戶賣保險。
其實無論 FinTech 定 InsurTech 都有 “disintermediation” (去除中介人) 嘅效果。如果保險公司自己做 business development 而唔係靠 agent sell 客，咁中間當然又慳返一浸佣金。
驟眼睇， One Degree 揀呢條路係比較 make sense 嘅，畢竟背後核保嘅功夫主要都係同返速遞公司嘅 API 接軌，要度身訂造都不過係兩三套制式。
至於文末話佢哋都會將自己嘅保險科技賣畀同業，呢個就係 FinTech 公司普遍當自己係科技公司，希望賣埋 IT solutions 畀行家， software-as-a-service (SaaS) 嘅開心橋。但長遠嚟講業界係咪會補充返 IT 人手以免假手於人呢？
Source:
星期一，大家有冇心情睇 Wirecard 新聞？
長話短說，新加坡當局拉咗一名商人，佢涉嫌分別透過名下及擔任董事嘅兩間公司 Citadelle 同 Senjo ，偽造虛假文件，配合 Wirecard 造假數嘅活動。
其中， Citadelle 聲稱透過三個 escrow account 持有三億歐羅嘅款項；而 Senjo 就係為 Wirecard 貢獻絕大部份盈利嘅三個支付處理夥伴之一。
Source:
近年 ETF 收費平，而且表現不時跑贏傳統互惠基金，令 active fund managers 十分頭痕。
及至今年，有一種 active funds 成功跑出： ESG 主題基金。嚟，溫多次書先， E for Environment 、 S for Social 、 G for Governance 。唔好搞錯 Email System Gateway 。
點解係 ESG funds ？一說係呢啲基金唔會投資喺石油同燃氣呢啲唔夠環保嘅公司，而剛好避開咗呢兩個今年比較弱勢嘅行業。
另一說，係呢兩年投資者培養咗喺 ESG 方面嘅意識，催生咗更多 ESG 基金嘅成立，而 ESG 籌到更多投資者嘅錢，就形成咗一個循環。
But anyway ， ESG 目前都冇一套非常嚴謹或客觀嘅標準，早前就有廿隻以「可持續發展」做主題嘅基金，被發現投資喺時裝品牌 Boohoo — 呢間 fast fashion 被揭發待薄員工，時薪只得 3.5 鎊 (約 30 港元) ，股價因而大跌三分一。所以投資者落注之前都係要小心睇清楚～
Source:
星期一，收工，各大銀行都做緊要做嘅嘢。彭博報道，有最少一間美資行準備同受裁制嘅中港官員結束客戶關係，另外亦有兩間中資行評估緊風險同合規要求，都唔排除會請有關人士離開。
消息話，有行內人士覺得只要公司喺美國冇生意，又唔畀受美國制裁嘅人士使用美元相關業務 (例如買美股) ，其實就應該安全。規佬唔係制裁方面嘅專家，唔敢妄下判斷，只可以話，大家都係走緊鋼線，喺唔犯美國法規同唔得罪中國政府之間盡量攞個平衡。
相比之下，中方今日宣布制裁 11 名美國人士，對大家嘅生活就冇乜影響喇。冇嘅，邊度有咁多美國人得閒嚟香港開戶口吖。
Source:
其實做得 Compliance 嘅，通常都有 Risk Management 嘅 mindset 。雖然唔一定對數字敏感，但係總要知道 market risk 、 credit risk 同 operational risk 呢啲係乜嘢嘢。
信貸風險喺規佬嘅世界較少出現，因為金融機構通常都有專責嘅風險管理部門看住。而信貸風險管理，其中一個指標就係評級機構嘅 credit rating 。
美國嘅穆迪、標普同惠譽，固然係環球市場嘅北斗星。但係對於中國地區政府融資嘅機構，就好難搵到呢啲國際認可嘅評級機構，於是大家就睇返大陸圍內嘅 rating 。
FT 報道，雖然地區政府收入受疫情影響而下滑 high-single digit ，但係近來反而錄得大量評級上調嘅個案，相信有助降低地區政府融資成本，同埋可以吸納要求較嚴謹嘅投資者 (尤其是基金) 。
評級高咗，係咪必然代表債券本身質素好咗、信貸風險低咗呢？唔知㗎，整體市場氣候、中央政府以至人民銀行嘅支持等等，可能更加舉足輕重。
Source:
之前傳出攞到政府貸款製藥嘅柯達，隨住有國會議員指控公司高層涉嫌內幕交易，政府急急煞停有關貸款，直至查明事實，確保冇咩污糟那渣嘢先再算。
受消息影響，柯達股價急插四成。如果之前 miss 咗又想睇返規佬分析，可以留意呢條 link：
日前分析：《柯達高層增持，係咪內幕交易？》https://www.patreon.com/posts/40148171
Source:
2020 年 8 月 11 日
美國網上經紀 Interactive Brokers 被證交會 (SEC) 指控多次未能提交可疑活動報告 (Suspicious Activity Report, SAR) ，同監管機構達成和解，連同向 FINRA 及 CFTC 繳交嘅罰款，合共 38 球美金，折合⋯⋯近三億港紙！
同 SEC 一樣，香港嘅證監會 (SFC) 近年都有喺處罰股票經紀行嘅時候，將「冇交可疑交易報告 (Suspicious Transaction Report, STR) 」列入罪狀。
咁其實，乜嘢叫可疑？點樣先至需要匯報？有咩起事上嚟，知情不報抑或不知不覺大鑊啲？規佬晏啲喺 Patreon (https://www.patreon.com/shuklai) 話過你知。
Source:
[IB 被罰三億港紙嘅提示]
今朝賣過關子，然後靜咗成朝，咪就係車字畀大家睇囉。 (大大話話都搞咗近兩粒鐘) 。擺得落 Patreon 嘅文，真係唔會同你揸流攤。
//
嚟到 2020 年， IB 再次被罰，今次 SEC 、 Finra 同 CFTC 三間機構合共喺 IB 身上收獲 3,800 萬美金 (折合約三億港元) 嘅罰款。
IB 今次衰乜？衰冇交 Suspicious Activity Report (SAR)。可疑活動報告呀下。香港行家比較熟悉 STR (Suspicious Transaction Report) ，性質上大同小異啦。
如果就咁睇 SEC 嘅新聞稿或者摘要，大家會粗略知道 IB 喺一年之內錯過咗超過 150 宗涉及客戶疑似操控蚊型股 (美國叫 “microcap securities”) 嘅警報，部份客戶嘅交易佔蚊型股當日成交一大部份。當局調查認為 IB 未能辨別 red flags ，冇根據程序妥善調查，即使合規人員舉報亦未有及時提交 SAR 。
//
//
臨尾補多句，如果大家想全面了解銀行及金融行業唔同部門同崗位嘅職能，可以考慮下睇賴叔舊年寫落嘅五萬字《中環攻略》。 Penana 平台可以逐篇買嚟睇，亦可以成本買嚟睇 (當然我未 upload 晒咁多篇上去) 。希望幫到大家。
[Here comes a new 車輛ger]
繼 ZA 、天星同 WeLab 之後，第四間 VB 開業喇。 VB 係乜？唔好扮新嚟喎，梗係 Virtual Bank 而唔係 Visual Basic 啦。
虛擬銀行當初發出八個牌照，而家終於叫做有一半開檔。但亦都咁講，三間 VB 珠玉在前 (差啲打錯豬肉) ，由中銀、京東同怡和合組嘅 Livi 又有咩特別？
Livi 早前已經上過報，但不外乎話佢哋燒錢燒得快，內部局勢混亂高層輪流起身，之類。忽然之間話開業，仲快過平安、螞蟻同渣打撐腰嘅 Mox ，就真係令人有啲意外。 (第八間係騰訊嗰間，再等下啦各位)
如果話 ZA 係以介面 friendly 兼有 eDDA 做賣點，再拖 10 萬港紙貸款三個月內還清免息免手續費做第二波； WeLab 靠張 Debit Card 發圍；天星嘅特點係存貸年期特別有彈性 (咁都算特點？) ⋯⋯
咁 Livi 應該就係借銀聯 QR Code 支援購物畀錢兼攞優惠做頭炮？其他 eDDA 呀、 member-get-member 呢啲接近人有我有嘅嘢就唔好攞嚟講喇。
但都係嗰句，客戶體驗係點先？聽日試過再同大家分享。
Source:
2020 年 8 月 12 日
柯達高層被指內幕交易又有新發展：公司一名董事 George Karfunkel 同佢太太喺股價飆升之後，將 300 萬股柯達股票「捐贈」畀一間猶太教會。
重點係， Mr. Karfunkel 正正係呢間教會嘅主席。
如果以捐贈當日嘅市值計算，呢批股份約值 1.16 億美金。而呢次捐贈係可以畀 Mr. Karfunkel 用嚟扣稅。
柯達公司話，外部律師正調查整單疑似內幕交易嘅事件。即係，冇嘢講住。
Source:
延伸閱讀：規佬早前喺 Patreon 分析《柯達高層增持，係咪內幕交易？》
https://www.patreon.com/posts/40148171
#hk #hongkong #blogger #penana
https://www.patreon.com/posts/40148171
#hk #hongkong #blogger #penana
殘念。。。
本來今日想試 Livi 開戶，但係 download 完個 App 之後，同意咗嗰啲例牌嘢，入埋電話冧把，然後發現未有 invitation code ⋯⋯
喂，咁似當初 WeLab 同家陣平安「試業」嘅玩法嘅？人哋就透過 invitation code 畀親朋戚友試玩，唔知 Livi 係點呢？
當然，最好嘅解釋係 Livi 用 invitation code 限制開戶流量，等佢哋可以拿捏系統及後勤年嘅負荷同工作質素啦。
But still ，有少少掃興，咁囉。
喺未試玩到 Livi 之前，先嚟一則短訊：
Bloomberg 報道，中銀、建行同招行對於為被美國制裁嘅 11 名中港官員開戶態度變得審慎，其中一間直情叫停。分析員話，大家都驚影響到喺美國嘅生意同埋美元業務喎。
部份中資行禁止佢哋執行會經過美國金融體系嘅交易，其他交易原本可以直接由系統處理，而家亦要由 Compliance 審批同 sign-off 。
各位 AML 嘅朋友，係咪覺得自己膊頭重重哋呢～？
呢單過癮：大摩 CEO James Gorman 周不時打電話同 SEC 主席 Jay Clayton 打底或者摸底，次數同頻率都遠勝其他華爾街大行～
嗱，首先要搞清楚 SEC 嘅監管角色先：佢唔係睇銀行嘅，但係會睇上市公司、投資同股票買賣相關嘅嘢。
James Gorman 同 Jay Clayton 過去三年傾咗九次電話同埋有一次會面，除咗大摩會畀 heads-up SEC ，講一啲業績或者併購嘅事， Jay Clayton 都有掉返轉 soft consult 大摩對於一啲監管問題嘅睇法。
咁大摩嘅 “show courtesy” 策略係咪恰當呢？會唔會畀人瓜田李下之感？兩邊嘅睇法都有，畢竟為官者同商界「過從甚密」就會惹人遐想，驚影響官員決策行事 (理應) 不偏不倚嘅態度。
作為 Compliance ，又應該點樣打理同官府嘅關係呢？規佬搵日得閒寫下，好冇？
FT free link:
2020 年 8 月 13 日
先嚟一則短短哋嘅悶嘢：美國 SEC 針對肺炎疫情而向經紀及投資顧問 (包括埋基金經理) 發出提示，包括：
- 留意返會唔會有人冒認客戶身份 (因為好多公司唔開門唔收信，可能畀其他人執咗去做不法用途)
- 公司督導員工行為操守要有新措施，畢竟 work-from-home 比較難𥄫到實。
- 評估做唔到 on-site due diligence 嘅影響
- 市況大幅波動可能令大家有機可乘搵客戶笨，記得做好披露同處理利益衝突
- BCP (而家先講？)
- 保護敏感資料，之類
詳細嘅睇下面呢條 link ，內容唔一定啱你用，但算係喺 SFC circular 以外另一個刺激思考嘅東西。
早幾日講過 Spac ，一種另類喺美國上市集資嘅方式，性質類似借殼咁，但就成為一班華爾街狼人開餐嘅地方。邊個任人魚肉？梗係班老散啦。
今日 FT The Big Read 專欄 (真係好大段字，深度文嚟緊) 就問： Can Spacs shake off their bad reputation?
規佬仲有幾篇稿未寫，就唔特別花時間重複上個 po 講過嘅嘢喇，畀條 friend link 太家自便～
FT friend link:
2020 年 8 月 14 日
[大摩 CEO 成日打畀 SEC 主席，值得學習嗎？]
日前講過， 根據美國證交會 (SEC) 嘅公開紀錄，主席 Jay Clayton 過去三年以來，收得最多嘅電話，係來自投資銀行摩根士丹利 (Morgan Stanley ，簡稱「大摩」。 JPMorgan ，即係摩根大通，簡稱就係「細摩」) 嘅 CEO James Gorman 嘅。
James Gorman 密密同 Jay Clayton 煲電話粥，同其他華爾街大行嘅揸弗人作風相當之唔同。喂講真，有時間嘅，同啲貴客食多餐飯唔好？監管機構予人木口木面不苟言笑嘅刻板形象，冇咩事幹都唔想同佢哋打交道啦，係咪？
其實都唔一定。畀官府調查或者狙擊就當然冇人想，但係如果話可以同佢哋打好關係，相信無論係 CEO 抑或係 Compliance Officer 都會表示歡迎。
問題係， how ？
想知規佬嘅答案，去 Pateron 度睇啦。
https://www.patreon.com/posts/40440593
https://www.patreon.com/posts/40440593
噚日 SFC 出咗 Circular ，話首次就操控市場嘅案件作出刑事檢控，將會喺原訟庭審訊，被告一旦罪成，最高判囚十年及罰款十球港紙。
諗諗下，好似係喎。過往其他 breach SFO 嘅 case ，無論係造市抑或無牌經營，都冇玩到咁大。 Mag 仔罰得冇咁金囉。
但係刑事檢控有個局限，就係疑點歸於被告，除非證監嘅指控毫無疑點，否則未必入到罪。過往喺市場失當行為審裁處 (Market Misconduct Tribunal, MMT) 行 civil proceedings ，只要證明過到 balance of probabilities ，唔需要百份百肯定。
又即管睇下，呢單造市案最終會點判？
又即管睇下，呢單造市案最終會點判？
Source:
正當規佬仍然等緊 WeLab 嗰張實體 Debit Card (等到條頸就快長過薛凱琪) 之際， debit card 市場喺歐洲原來都打到飛起。
Masrtercard 話，已經成功爭取匯豐旗下 First Direct 加盟，客戶出年開始會陸續收到 Master Debit Card ，取代原本 Visa 嗰張。
喺歐洲， Visa 一度雄霸天下，市場佔有率高達 95% 。點解？有段古㗎。話說原本 Visa 喺歐洲嘅業務，係由一大堆銀行共同持有嘅，咁大家都自己人，收費就梗係相宜啲，所以比起 Mastercard 有先天優勢。
不過隨住 Visa 喺 2016 年收購返 Visa Europe ，呢個局面就開始改變，亦為 Mastercard 爭奪歐洲市場開一扇窗： 160 萬 First Direct 客戶轉用 Mastercard 之後， Mastercard 喺扣帳卡市場佔有率會上返 15% 水平，係 11 年來首次。
其實 Debit Card 喺歐洲好受歡迎，即係，當香港呢邊有肺炎疫情嘅時候有人提倡唔好用現金、改用電子錢包 App 嘅時候，歐洲人都少咗用 cash 㗎，人哋就更加落力用 Debit Card 囉。
以英國為例，舊年已經有 42% 交易係經 Debit Card 進行，今年嘅數字預計會更高。 Virtual Banks 如 Monzo 同 Starling 其中一條財路就係鼓勵客戶透過 Debit Card 消費。
返返嚟香港， VB 用消費概念起家嘅，暫時只有 WeLab 同 Livi ，前者用 MasterCard ，後者喺 App 內提供 QR code 經銀聯扣數。對於唔鍾意先使未來錢或者嫌找卡數麻煩嘅朋友嚟講， Debit Card 應該係好東西。但係 EPS 一早深入民心，除咗入密碼麻煩之外，本質上同 Debit Card 一樣㗎喎。
所以話，每個市場都有佢嘅特色同典故，好難完全照抄嘅。
Source:
[UX]
當你用某個手機 App 而需要求助， Live Chat function 當然好方便。佢 show 埋你排第幾當然都係德政 (至少有個預算，隨時退出又得) 。
但係，等緊嘅時候，大家會：
(a) 用其他 App 做住其他嘢先；抑或
(b) 眼光光望住個排隊數字等佢跌？
(a) 用其他 App 做住其他嘢先；抑或
(b) 眼光光望住個排隊數字等佢跌？
User Experience 嘅嘢真係冇對與錯，但係點樣盡量地 friendly 就真係各師各法。
而規佬就選擇打電話。
而規佬就選擇打電話。
一單遲咗半日先講，另一單遲咗半粒鐘先講。不過美股都未開市住，冇所謂啦。
首先，之前傳過想返香港第二上市嘅串流平台愛奇藝披露，正配合美國 SEC 調查，事關一個沽空機構針指控愛奇藝嘅收入及客戶有報大數之嫌。
首先，之前傳過想返香港第二上市嘅串流平台愛奇藝披露，正配合美國 SEC 調查，事關一個沽空機構針指控愛奇藝嘅收入及客戶有報大數之嫌。
受消息影響，愛奇藝股價喺收市後時段一度跌近兩成，母公司百度股價亦都跌咗幾個巴仙。愛奇藝佔百度第二季收入 28% 。
另一單，恒指公司宣布阿里巴巴成為首家獲納入恒指嘅第二上市公司。相比起同樣係第二上市嘅保誠同宏利嚟講，阿里巴巴交投顯然地活躍好多，亦食正科技股盛世而受到投資者青睞。
同一般喺香港上市嘅公司唔同，在港第二上市嘅「中概股」可以申請豁免部份《上市規則》、股權披露等要求，雖然話港交所要求上市公司確保香港市場投資者受到同等保障，但係瑞幸咖啡篤數事件言猶在耳，美國當局規管中資公司似乎有一定制肘。
恒指公司喺二十年代「與時並進」，毋疑係「順勢而行」，未來納入更多第二上市嘅「中概股」都係意料中事。希望恒指公司選股小心謹慎，唔好步德國 DAX 指數有 Wirecard 爆煲嘅不名譽後塵。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部