編輯嚴選

1853年林恭事件：被遺忘的「天地會」

編著：毛帝勝、徐崇哲

改自：《被遺忘的天德元年：一八五三年林恭李石抗清事件》

俗話說 「三年反，兩年叛」，是反映清代官方對臺灣人反抗運動的直接印象。有關清代臺灣民變，人們往往會聯想到清康熙60年（1721）的朱一貴事件、清乾隆51至53年（1786-1788）的林爽文事件及清同治元年（1862）的戴潮春事件。然而，臺灣曾有一段時間的年號為「天德」，即較不為近人重視的抗清運動──清咸豐3年（1853）的李石事件，又作「林恭事件」或「林弓、李石之變」。[1] 有關這場民變的細部內容，可以看看我們之前做的影片《地方傳說竟然是真的？屏東鄉野傳說 & 武裝抗清事件【公眾歷史系列#2】》。這次我們要講的是，在林恭事件背後有個隱密的反抗組織在支持，只要看過金庸小說，鐵定聽過這個組織的名稱，那就是「天地會」。

[1] 郭廷以，〈歷史的臺灣──歷史的臺灣與中國（十二）〉，收入自由中國社，《自由中國》3：12（臺北，1950），頁24。

事實上，天地會並非一個縝密一統的全國性秘密組織，反而是有一個最初組織原型，之後再由其他幫會、兄弟會或其他結拜組織進而學習效仿而形成的抗清結社系統，而在該系統下的名目諸多，有天地會、添弟會、小刀會、父母會等等。[1] 儘管組織間並無一定的傳承關係，但這些天地會系統之間仍會有交流活動，像是清咸豐年間上海小刀會、閩南小刀會與臺灣天地會組織之間便有密切地連絡。[2]

關於天地會的成立被警，至今沒有統一說詞。其中又以「明鄭創立說」（或稱鄭成功創立說）、「香花僧創會說」（或稱萬五道宗和尚創立說）、「火燒少林寺」（或稱南少林五祖創會說）、「闖王殘部創立說」以及「提喜和尚創立說」（或稱洪二和尚創立說）等諸多說法，且彼此間還有年代、地點與創會細節的矛盾。[3] 在史料上有說明清楚的只有「提喜和尚創立說」。

主要是從清乾隆時期的宮中檔案表示，天地會可能起源於清乾隆年間的福建省的洪二和尚（或稱提喜），而創立初期的活動據點為福建省漳浦、平和縣一帶，這是目前天地會起源較有歷史依據的說法，也為現代清史研究者所支持。[4] 那麼，這個由洪二和尚創立的「天地會」，是怎麼傳入臺灣的呢？

[1] 莊吉發，《清代秘密會黨史研究》（臺北：文史哲出版社，1994），頁47、57-67、128-141。

[2] 連橫，《臺灣通史》，頁872。邵雍，《近代會黨與民間信仰研究》，頁12-15。

[3] 連橫，《臺灣通史》，頁819-820。莊吉發，《清代秘密會黨史研究》，頁15-33。徐珂著，臺灣銀行經濟研究室編，《清稗類鈔選錄》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，1965），頁71-72。秦寶琦，〈天地會起源新論〉，歷史檔案雜誌社《歷史檔案》2007卷3期（2007），頁37-39。石萬壽，〈王爺信仰與延平王君臣關係之探討〉，國史館臺灣文獻館，《臺灣文獻》60：1（2009），頁225-226。王進發，〈金臺山勤習堂傳習錄〉，王進發、劉康毅、王明中編著，《最後的‧漢流》（臺北：逸文武術文化有限公司，2009），頁19-20。

[4] 秦寶琦認為天地會的創始人為提喜，但也不排斥在提喜創會之前有受到鄭成功招安後的「萬姓集團」的結拜風氣影響。在其論文〈天地會起源新論〉中也將被閩南人稱為「老萬賊」的「萬姓集團」與提喜成立之天地會做明確的分別。莊吉發在著作《清代秘密會黨史研究》表明，清乾隆26年（1761）由洪二和尚提喜創立天地會之說是可以採信的，同樣，莊吉發也認為不該將異姓結拜組織與天地會畫上等號。另詳閱：秦寶琦，〈天地會起源新論〉，頁38。

根據近代洪門組織的傳說，相信天地會是由鄭成功與軍師陳永華在臺灣成立。但這個說法只流傳在口傳與近代洪門紀錄，歷史依據並不高。那麼在歷史上是怎麼講述天地會與臺灣的關係呢？

根據史書《海濱大事記》記載，在清乾隆48年（1783）漳州人嚴煙在臺經商時，順便招募臺灣人發展天地會勢力，過程中結識了林爽文、劉升、王勳（王芬）、莊大田等人，並邀請他們入會，形成天地會在臺灣的最初組織。接著就像課本所說的，清乾隆51至53年（1786-1788），林爽文為以「順天」為旗號發動天地會大起義，史稱林爽文事件。這場抗清運動也引來乾隆皇帝對這個組織的注意，並派遣福康安、海蘭察等將領到臺灣「平亂」。

然而，在林爽文事件之後，天地會並未被清軍剿滅，反而走向「地下化」，他們以許多不同名號在臺灣各地零星的「揭竿起義」，像是清乾隆60年（1796）的陳周全抗清事件，以及這次所講到的林恭事件。照理說，天地會給我們最熟悉的印象是「反清復明」的口號，或是林爽文的「順天」年號，那麼為什麼林恭等人是打出「天德」呢？

其實「天德」這個詞彙，是清代中後期天地會組織共同符號，甚至延伸為「虛擬共主」（精神崇拜對象，以分布全國且團結散亂的組織）。[1] 當時天地會成員除有使用「天德」年號外，還有「天德王」、「天德皇帝」等虛擬共主作為凝聚組織的精神指標。[2]

因此在1850年代的天地會運動裡，中國東南地區的天地會首領會使用「漢大明天德殿前統兵大元帥」、「大昌天德殿前元帥」、「大昌國去清復明天德王大元帥」等類似名目，甚至直接使用「天德王」尊號來凝聚抗清者。[3] 尤其在太平天國起義抗清後，中國各地的天地會組織開始強調「天德王」[4] 或「天德皇帝」與太平天王洪秀全（1814-1864）之間的密切關係，把洪秀全塑造成替「天德皇帝」反清復明的救世主。[5] 這也讓部分天地會成員把洪秀全當作領導核心，他們也舉起「天德」年號進行與清帝國抗爭到底。當時在臺灣見證天地會抗清的文士唐壎（1800-1873）在〈鄭邑侯克復鳳山縣碑記〉寫道：

粵西賊洪秀全作亂，假勝國後裔，稱天德王，欲傾煽海內，我閩漳、廈之小刀會應之。臺人素浮動，自隸版圖，豎旗叛者屢矣。

這紀錄其實也反映出，林恭事件不僅僅是侷限在臺灣島內的單一抗清事件，而是以太平天國為核心之中國各省天地會的聯合抗清運動。是一個橫跨海峽，差點使清帝國垮臺的重大歷史事件。已故中研院院士郭廷以先生曾在《自由中國》撰文中對林恭事件評價：

鯨吞豕突，水路南北千數百里，兵燹經年，全臺震動，其安危之機，間不容變，較林爽文、莊大田之案，不相下也。[6]

也就是說，林恭事件的影響力，並不比被乾隆皇帝列為「十全武功」的林爽文事件來得小啊。換句話說，當時的中國東南沿海與臺灣都已成了天地會的根據地，這影響力難道不小嗎？

[1] 李子峯編，《海底》，頁17、19，收入濮文起編，《中國會黨史料集》，第3冊，頁2195、2197。

[2] 邵雍，《近代會黨與民間信仰研究》，頁4、16、31。魏建猷，《中國會黨史論著匯要》，頁34。

[3] 陳慶傭，〈條陳閩省賊匪情形疏〉，收入臺灣銀行經濟研究室編，《清經世文編選錄》，頁81、84。徐宗幹，《斯未信齋雜錄》，頁89。謝宗佑，〈民變豪強與官府十九世紀臺灣林萬掌家族的發展〉，頁45。

[4] 此不包括被天王洪秀全分封的「天德王」洪大全（本名焦亮，湖南人）。

[5] 邵雍，《近代會黨與民間信仰研究》，頁16。

[6] 郭廷以，〈歷史的臺灣──歷史的臺灣與中國（十二）〉，收入自由中國社，《自由中國》3：12（臺北，1950），頁24。

「天地會」這三個字，常常讓深受金庸小說或影視創作影響的我們直接聯想到「陳近南」、「韋小寶」或「反清復明」。不知道各位看了這次的影片是不是對「天地會」與「1853年的林恭事件」更有興趣了呢？有興趣的話可以去購買由成功大學學生徐崇哲與毛帝勝寫作的《被遺忘的天德元年：1853林恭李石抗清事件》。

同樣的，在這裡也有三個問題要跟大家討論：

1. 天地會的成立目的真的是為了復辟大明朝嗎？

2. 抗清民變，或是反政府運動，就只是單純的「官逼民反」嗎？還是其實有更為深層的「政治目的」呢？

3. 假如天地會成功反清了，下一步是什麼呢？或是說，當革命成功後，革命者所要面對的是什麼呢？

歡迎大家在底下留言，或是造訪我們的頻道「我的學習筆記」，看看我們將學術公眾化的結果，更希望您能加入我們的會員，每個月用一個便當的錢，協助我們持續讓每位教授及學者們的學術成果公眾化。

[1] 不詳，《安平縣雜記》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，1959），頁104。毛帝勝，〈望族、進士、抗清者－試探清代新園港仔墘五房內林家的發展與傳奇〉，《屏東文獻》，第22期（2018），頁40。徐崇哲，〈林恭事件研究－以義首林萬掌家族與民變首領林恭進行初步考探〉，屏東縣政府，《屏東文獻》22期（2018），頁17。