近期立法院上演投擲豬內臟大賽，而萊豬議題已經成為近期沸沸揚揚的焦點新聞，其中牽涉到諸多層次問題，可惜的是目前執政黨與在野黨的論述是交雜且複雜化該議題，對於一般人來說，容易模糊事件，並且無法針對可能問題而做出討論與改善。然而針對現況，目前民進黨和國民黨都沒把問題解釋清楚和細緻。於此，筆者認為應該要有以下層次簡單分析，以下淺見。
換個位置，換個腦袋
視角問題
而這個根本的問題，取決於誰是執政黨，誰是在野黨的視角問題。目前的攻防都停滯於，目前國民黨（在野黨）批評萊克多巴胺的藥物問題，不得危害國人健康 ，民進黨（執政黨）則說明，當初美牛的國民黨（當時執政黨）不就選擇開放政策。
於此，我認為民進黨勢必也必須解釋，確實當時的在野黨，也就是民進黨為何仍抵制該美牛或萊牛政策？如果訴求跟現在的國民黨一樣，認為萊克多巴胺有疑慮，那針對萊豬的差異為何，須解釋。
簡單來說，執政黨的態度基本上不會因為政黨還有所差別，大多在貿易策略上，能開放就開放；在野黨的態度即是以健康疑慮作為一概的抨擊方式。
筆者認為，若因立場不同而態度轉變是可理解的，但執政黨須負起解釋的義務，畢竟所擁有決定政策的權力是人民所賦予，任何的價值的實踐與否都須說服人民，這樣才是負起代議士之責。
準此，即導致不少狀況，以下簡單討論幾個相關政策：
- 學校營養午餐爭議：日前討論學校應採非萊豬作為主要供應學童午餐，民進黨若採行該政策，即是默認萊豬開放是存有疑慮，進而選擇有限度之開放政策，然而目前觀察來看，民進黨主要所採行的立場應該是食用低含量的萊豬，並不會造成任何影響，因此不可能採此政策，否則將會導致其態度矛盾。
- 地方縣市對萊豬相關條例：當前部分縣市對於萊豬相關容許標準尚有規範，而某些縣市是採取不容許任何萊克多巴胺於豬肉等相關肉類，但按照地方制度法第30條規定，基本上中央是採取可容許萊克多巴胺使用時，基於法位階，基本上是無效認定，但也有例外情況，上述意見僅提供讀者參考。
誰決定界線怎麼劃分
標準問題
如果進口，就是容忍萊劑的標準問題，換言之，如果現任執政黨-民進黨若採跟美牛同樣的標準，抑或是更嚴格的標準，身為在野黨-國民黨是否可以接受的問題。
對此，國民黨目前的論述，是說明台灣人飲食習慣有所差異，認為一般人吃豬的比例是高於牛肉，所以影響甚巨。我認為這個說明是有打到痛點的，這時民進黨必然需更進一步解釋，大多國人仍會選購非萊劑之肉品，但此時我就會覺得這樣進口萊豬的意義為何？並且延伸此問題，如果萊豬在市面上價格較低，多數人基於成本考量，而信賴政府選擇萊豬，此時的爭議該如何處理，當然目前的論述都是反正大家都在吃萊牛，也沒出什麼狀況。事實上，作為一個負責任的執政黨，仍須排解在心理上的恐懼，縱然無客觀上的影響，也須負起該義務。
國人該如何看待此問題
人民問題
當然也必須討論每一個政策實行，身為政策直接的受影響的對象，我們要如何看待一但萊豬進口後，選擇因應的方式該如何？是一個極度重要的問題。就目前立法院的席次情況，國會和行政院之間的制衡效力尚屬薄弱。
於此，有高機率萊豬會進口進入台灣，也正是如此，筆者認為應採個人主觀態度，即是若你擔心這類型的商品會影響健康，相關採用萊劑之食品盡量都應避免，特別是目前市面上有不少採用萊牛（須釐清說明，美牛不等於萊牛，如果是其他國家的牛肉，也有可能使用萊劑。）反之，若覺得無所謂，但仍有顧忌就少吃一些即可。
綜上，希望大家持續聚焦議題，畢竟這攸關眾多層面，不可怠忽。
