你每個月付多少錢看電視？

你們家看新聞嗎？平常是看電視新聞還是網路新聞？
你們家看電視嗎？看的是無線電視台還是有線電視台？
還是看網路電視，已經不知道有線和無線的差別？
那你們家有付費看電視嗎？一個月付多少錢？
如果你們家只看四台無綫電視台（台視、中視、華視，公視），
在台灣是不用錢的對吧？

你知道無線電視台不用錢，在德國（或其他國家）並不是一件『平常』的事嗎？
假設你現在有線電視月租費是520元，年付六千多塊，無線電視不用錢所以無感；然後有一天，無線電視的四台突然說要開始收費，每個月收30元，因為如果不收費就無法繼續保障電視台節目的品質，你會有什麼感覺？

反應其實差別不多，結果都是應該不會想要被多收錢，即使『只』是每月0.85歐、30元台幣。有一點台灣和德國不太一樣的地方是，德國的每戶人家現在每個月繳580（17.5歐）元看無線公共電視台，不像台灣是免費；如果要看其他有線電視台，當然也和台灣一樣，可以自己到電信業者服務商加裝。

也許你也看到我的驚訝點了，德國家庭是支撐電視台節目製作和播放的主要推手喔！如果有一天德國全民起義，說『我不付錢了！』，電視台也就無法繼續生存吧？這樣的『內容傳播』是不是也間接保障了電視台節目製作的『民主』性？較不會落到傳播內容被『出錢者』監控的狀況？

新聞媒體的素質在台灣是一個問題，大新聞台背後的金援令人質疑，播報的新聞也常被詬病有帶風向的嫌疑，不根據事實作中立報導，而是根據背後金主想要的觀點來報導。而民眾對於八卦新聞的接受度極高，任何事情都有被『挖掘』的可能，過多的資訊反而混淆了真相。

這個年代的每一個『問題』，都已經不再是以單一面向的問題而存在，常是整個生態系統的問題。新聞媒體製作成本的多寡決定於金援，似乎也決定了製作人可以花多少時間在內容的『檢查』上，而金援的推手，自然和各國國家規定相關，那我們又知道，一旦牽扯到法規問題，就不是三言兩語說得清楚的了⋯⋯真正的問題總是要花很長的時間追蹤和瞭解才有可能找得到根源，找到了問題的根源也才有可能提出相對的解決辦法。在這個信息爆炸且又碎片化的時代，我們沒有耐心去找問題的根源，更別說去找出解決之道；我們習慣接受電視上報導的『真相』，卻不愛去問為什麼電視要報導『這個』真相，而不是另外一個？（真相通常都不只有一個對吧？）