是的，在近代科技的洗禮之下，要成方畫圓，並非一定要靠矩尺及圓規，但這句話背後所指的「規矩」，卻昇華成了對行為準則...等的一種約束與要求。
某次與母親在車上的 small talks 提到一件鄰居的經歷。由於鄰居的屋子歷經滄桑，於是決定把整間屋子都打掉重練。破壞當然比建設容易的多，在重型機具進駐拆除時，感覺也就是兩三天的時間，一間方正的鋼筋水泥工程成品就這麼像是散落一地的積木一般，只待一車一車的貨車將殘渣送出去。
之後的建設，就是遙遙無期的開始。也都這麼近一年的時間過去了，前幾次還會因為路過問問母親他們的建設怎麼還不開始，後來是真的問到自己都覺得厭煩，於是反而都不太關心那邊發生了什麼事情。
結果幾天前母親受屋主之邀，一同進去看「工地現場」。據說是剛剛完成了「灌漿」作業，於是大致的雛形算是出現了。結果一邊帶著她「實景秀」的過程中，一邊就不斷跟她抱怨著設計師。說是當初明明說好的空間規劃區塊，最後因為設計師去跟政府申報建設的圖與溝通的有所出入，於是硬生生的空間的一個角落多了根柱子。除此之外，新房屋外圍與另一棟的間距，也因為溝通的「單位」有所出入，最終變成未來只能讓喵咪穿梭，人也只能看著「望喵興歎」了。
自己聽了覺得不可思議，難道設計之前沒有作溝通嗎？如果有，那麼設計師怎麼可能不按圖施工呢？即使是不按圖施工，最終也會因此不作驗收，造成扣款或是違約一類的結果不是嗎？
母親非當事人，但也只有點隱晦的說設計師是他們小孩的同學一類的關係，所以可能也多少顧及了「情感」，最終有些心裡的感受也就概括承受了。她說覺得屋主們也是經常見過世面大小事之人，這些爭執與糾紛他們肯定沒少耳聞過。但當真的發生在自己身上時，怎麼又成了此番窘境？
話題也因此不了了之結束，畢竟我們也非當事者，當成茶餘飯後的話題說說，也就罷了。事後自己則回想到過去多次無論是展店發生的施工，或是一些人事任免上的溝通，這些有形與無形的彼此約定，除了「合同」與相關附註紙本文件的共同約束外，更多的就是當事者各方共同的溝通與一定程度的信任感。
舉例來說，許多與出錢的投資方之間共同約定的表演相關事宜，在藝人這個層級上，因為具有一定的影響力，又加上在整體事件中的「不可或缺」性較為顯著，因此在居間安排相關事宜時，往往可以用類似「未見款、不出發」的概念讓出錢的一方更有合約精神去執行相關付款程序。但一場表演並不是只有藝人，許多硬體設備的搭建組合工程，以及完成之後的現場操作工程都需要被妥善的安排與分配，最終全體合在一起才算是完整。也就是如果只有表演者自己在台上，燈光不會亮、音響只有聲音卻根本唱不出效果來，那這一台節目也相當於是災難了。偏偏這些配套的工程方與服務提供者，總是最容易被「壓榨」的一群對象。對投資方而言，都覺得這些是理所當然且市場上有太多可替換的對象。最終造成各種爭議與訴訟，甚至過年了各種直接到公司圍堵...等都時有耳聞。
說穿了，這還是回到規矩的問題。自己認識許多合作愉快的合作方，其實大家在乎的事情都很簡單。投資方希望提供服務者用專業用心的態度把事情完成，而配套供應者則最擔心的是最終款項無法落實回收。過去有幾次自己身邊的合作者甚至合伙人，習慣性的用一些拖欠的態度在面對合作者，明明自己身上已經收到足額的款項，卻總是要拖欠到最後一日甚至是到對方翻臉在各種公開場合直接「嗆明」時，才悠悠的付款。且付了錢，也不會有任何愧疚的感受。完整體現了「我付錢我大爺」的詮釋。
所以最終的最終，大家都還是只能回到合同上。無法用彼此的言語進行基本信任約束，因為人都會變，在各種狀態下、在各種情境下都有可能發生前後變化。而真正不會改變的「規矩」，可能也就只有那一份白紙黑字加上彼此鮮紅印章的合同，亙古不變了吧......
