民可以使由之,不可使知之。

民可以使由之,不可使知之。

更新於 發佈於 閱讀時間約 3 分鐘

葉老師:

學生於早前閱讀報章時,看到一章有關深港兩地融合的評論,當中有不明白之處,希望老師能替學生解答。
該文章指出深港兩地融合乃大勢所趨,政府毋須就融合之事操之過急。學生不明白的是該筆者的結論:
『孔子說:「民可以使由之,不可使知之。」這句話常被批評為愚民政策,但可視為尊重群眾意願,政策應考慮群眾的覺悟程度。因此,與其操之過急,不如等瓜熟蒂落。』
筆者所引用孔子的話:「民可以使由之,不可使知之。」請問這句話是什麼意思?筆者還提及這句話多被批評為愚民政策,這和學生對孔子思想的認識相去甚遠,當中是否有誤解?再者既說是愚民政策,又說可視為尊重群眾意願,這是否有所矛盾?
希望老師能替學生一一解答疑難。                                   學生陳文山
二零零七年八月十四日

文山:

來問:「孔子說:『民可使由之,不可使知之。』這句話常被批評為愚民政策…」。是的,這句話常被人解為愚民政策,就是說有些事情,特別是比較具有爭議性的政策,倒不如不讓老百姓知道反而會更好。

不過,有些衛道之士把這句話的句讀斷為:「民可,使由之;不可,使知之。」或「民可使,由之;不可使,知之。」那意思就完全相反了,也就是要讓老百姓知道。(網頁上有很多關於這句話的解釋,茲不贅。)

依照三民書局出版的《新譯四書讀本》(其實已經不新了)的翻譯:要求人民做事還容易,要求人民明白做事的道理那就困難了。

以為師個人的看法,也不必刻意把句讀重點,但不一定是「愚民政策」。試想想,在哪個時代,一般老百姓都沒機會受教育,知識水平也只局限在一般簡單的生活上,他們對事情的看法,也只能憑表面作準,只要不違背良心,生活過得去,那就可以了。至於在管理層上,只要一心愛民,以天下為己任,修己以安民;有些決策可能要作些犧牲,但從長遠來看,從整體大局來看,這些犧牲是值得的,也是必須的,那就沒必要讓老百姓深入去了解。儘管詳細地向老百姓解釋,哪個時候的老百姓也未必有興趣知道,也不一定能了解。所以,有些政策,只要能讓老百姓生活好,老百姓知道不知道、了解不了解,都不重要;而最重要的,是能在老百姓的心中建立了誠信,這才是為政者的首要責任。反過來說,管理層未能在老百姓的心中建立誠信,而事事都不讓老百姓知道,或透明度不清晰,甚至混淆視聽,那就是自欺欺人,愚民愚己了。

葉老師謹覆
二零零七年八月十五日

avatar-img
yidai zhongshi ye的沙龍
64會員
847內容數
現代人該怎樣看待儒學呢? 能替孔子說句公道話嗎? 怎樣做一個《論語》的明白人呢?
留言
avatar-img
留言分享你的想法!
有一句話,從來都不會對著別人說的,啥話呀?「我食鹽多過你食米」。要是說了,人家就知道你一定有高血壓。 《論語》裡有一句話——「及其老也,血氣既衰,戒之在得」。 歷來的解釋,都把這個「得」解作「貪得」,貪這個、貪那個,貪那些蠅頭小利,以致患得患失。這樣詮釋孔老夫子的心路歷程,實在格格不入。何況,貪
今天是臘月二十三,北方人要過小年了。與此同時,有些內媒外輸的視頻,都提起灶君,講到灶君,自然就提起「與其媚於奧,寧媚於灶」這句話。那麼,咱家不妨重閱以下的舊文。 獲罪於天,無所禱也 什麼叫做「獲罪於天,無所禱也」呢? 簡單地說:要是你做了傷天害理的事,以致神人共憤,天理不容;即使事後禱告,求上
Cheng Joe 儒家最大的問題就是沒有提出一個方法來決定誰有資格做君,只能提一個君權神授,這種迷信說法,導致後代為了爭取所謂的天命,殘殺了多少人,亂世時儒生全跑光,盛世時才稱人天子,這些帳要不要算一下?   回應: 剛剛看到閣下所提出的異議,當中有許多論點和定義,必須界定清楚的,這也不是
有一句話,從來都不會對著別人說的,啥話呀?「我食鹽多過你食米」。要是說了,人家就知道你一定有高血壓。 《論語》裡有一句話——「及其老也,血氣既衰,戒之在得」。 歷來的解釋,都把這個「得」解作「貪得」,貪這個、貪那個,貪那些蠅頭小利,以致患得患失。這樣詮釋孔老夫子的心路歷程,實在格格不入。何況,貪
今天是臘月二十三,北方人要過小年了。與此同時,有些內媒外輸的視頻,都提起灶君,講到灶君,自然就提起「與其媚於奧,寧媚於灶」這句話。那麼,咱家不妨重閱以下的舊文。 獲罪於天,無所禱也 什麼叫做「獲罪於天,無所禱也」呢? 簡單地說:要是你做了傷天害理的事,以致神人共憤,天理不容;即使事後禱告,求上
Cheng Joe 儒家最大的問題就是沒有提出一個方法來決定誰有資格做君,只能提一個君權神授,這種迷信說法,導致後代為了爭取所謂的天命,殘殺了多少人,亂世時儒生全跑光,盛世時才稱人天子,這些帳要不要算一下?   回應: 剛剛看到閣下所提出的異議,當中有許多論點和定義,必須界定清楚的,這也不是