Cheng Joe
儒家最大的問題就是沒有提出一個方法來決定誰有資格做君,只能提一個君權神授,這種迷信說法,導致後代為了爭取所謂的天命,殘殺了多少人,亂世時儒生全跑光,盛世時才稱人天子,這些帳要不要算一下?
回應:
剛剛看到閣下所提出的異議,當中有許多論點和定義,必須界定清楚的,這也不是三言兩語能說清楚。為了省時,現在簡略回覆如下:
所謂「君權神授」的說法,儒家(孔孟)本身並無此主張,孟子認為舜之所以得天下,並非堯給予的,而是天與之。天與之,在孟子的觀念,此乃指得天下之民心呀!
「君權神授」這種說法,乃君主為鞏固其君位的認受性而設定的,古埃及、古希臘、古羅馬、以至歐洲中古時期,各國君主藉著宗教權力,都說是君權神授,英國、日本何嘗不是如此呢?唯獨孔孟的儒家則遠離宗教的他力、遠離宗教的無尚威權(見筆者另文),不主張君權神授。所以,一些人為了反君主帝制,為了反一尊獨裁(孟子有批判獨夫之說),強迫孔孟食死貓,以為打倒儒家就一天都光曬,錯、錯、錯!
若真要實現民主文明(東西方如是),以禮(以人性、人心、人格、人倫的文明體制)治國,筆者只能這樣期望!
2024-8-22謹覆