Cheng Joe
儒家最大的問題就是沒有提出一個方法來決定誰有資格做君，只能提一個君權神授，這種迷信說法，導致後代為了爭取所謂的天命，殘殺了多少人，亂世時儒生全跑光，盛世時才稱人天子，這些帳要不要算一下？回應：
剛剛看到閣下所提出的異議，當中有許多論點和定義，必須界定清楚的，這也不是三言兩語能說清楚。為了省時，現在簡略回覆如下：
所謂「君權神授」的說法，儒家（孔孟）本身並無此主張，孟子認為舜之所以得天下，並非堯給予的，而是天與之。天與之，在孟子的觀念，此乃指得天下之民心呀！
「君權神授」這種說法，乃君主為鞏固其君位的認受性而設定的，古埃及、古希臘、古羅馬、以至歐洲中古時期，各國君主藉著宗教權力，都說是君權神授，英國、日本何嘗不是如此呢？唯獨孔孟的儒家則遠離宗教的他力、遠離宗教的無尚威權（見筆者另文），不主張君權神授。所以，一些人為了反君主帝制，為了反一尊獨裁（孟子有批判獨夫之說），強迫孔孟食死貓，以為打倒儒家就一天都光曬，錯、錯、錯！
若真要實現民主文明（東西方如是），以禮（以人性、人心、人格、人倫的文明體制）治國，筆者只能這樣期望！
2024-8-22謹覆