編輯嚴選

《魂顛記-臺灣在地魔幻事件》衛武營國家藝術文化中心｜之二，文學原著與改編作品的距離

改編到什麼程度算是二次創作（以下簡稱二創）？界線並不明確。我個人的定義是：當該作品傳遞媒介明顯改變，我傾向把新的作品當作是以原本作品為根源的二創。比如，當平面文字作品，轉變為同樣是平面，但以圖象為主的繪本或漫畫的方式呈現，就算是二創。原本只由文字形容語句堆砌需要讀者腦補的形象，在未經文字創作者指示的情況下，由繪者將文字轉化為讀者一眼即知的線條、造形、色塊......至少圖面部分，絕對是繪者原創，就算直接套用文字或沿用、引用情節，該繪本、漫畫的「原創濃度」仍夠高足以算是二創。因此，以文學作品為本，在未經文字創作者指示的情況下，創作的繪畫、雕塑、音樂、舞蹈、舞臺劇、音樂劇、歌舞劇、電視劇、電影......，都該視為二創的獨立作品。

原初作品與二創作品都是獨立的作品，各自創作者也應該是平起平坐，受到同樣的尊重。二創作品既非受原初作品作者的指示而生，也無需對原初作品滿懷感激、千恩萬謝、視為已身所從出。若二作作品創作人／團隊對原初作品致謝，不過是二創作品這廂有禮、甚為好禮，沒致謝也並不失禮。

衛武營藝術文化中心第一齣全自製舞臺劇《魂顛記-臺灣在地魔幻事件》（改編自謝鑫佑文學作品《五囝仙偷走的祕密》）演出結束不到一週，《五囝仙偷走的秘密》作者謝鑫佑在Facebook表達深覺不受《魂顛記-臺灣在地魔幻事件》製作團隊尊重，因其只受邀看2次排練及1次整排，於看完整排後想與編導周慧玲聊聊卻一直被忽略，且演出時未受邀上臺謝幕，亦未受邀參與酒會。

謝鑫佑先生自述，看完整排之後「驚訝改編與原著的差異，以及困惑為何當晚line了編導想多聊聊卻一直被忽略」，就這個點，我個人十分不解。周慧玲女士以《五囝仙偷走的祕密》為本的二創劇本《魂顛記》，劇本書由時報出版，謝鑫佑先生不但是主編，還是編校。該劇本書早在《魂顛記-臺灣在地魔幻事件》上演前一個月，於11月7日在高雄大遠百誠品進行新書發表，當日安排周慧玲女士與謝鑫佑先生對談。若以一本書定稿發排、三校、付梓到上架，製作流程粗估2個月，再加上戲中主要演員大甜側記《魂顛記-臺灣在地魔幻事件》9月中開排，推敲下來，謝鑫佑先生應該不是在整排時才知改編與原著的巨大差異。

假設謝鑫佑先生無法自劇本看出改編幅度，必須看整排才能理解，那麼，容我重申我對二創作品的概念「原初作品與二創作品都是獨立的作品，各自創作者也應該是平起平坐，受到同樣的尊重。」既是以舞臺劇形式詮釋文學作品，表演藝術是完全不同於文字的媒介，為表演需要而改編在所難免，且理當視為二創作品；原初作品及二創作品各自作者應該相互尊重，包括尊重二創作品對原初作品的改動與全新詮釋。謝鑫佑先生在看完整排後「驚訝改編與原著的差異，line了周編導想多聊聊」這麼做有些冒失；而所謂「一直被忽略」的意思是「過了很久周編導才已讀（周編導真的太忙了或沒有常常讀line的習慣）」或是「周編導已讀不回（表演作品尚未公演發表前，不想聽人聊聊／意圖修改她的作品？）」，則資訊不足無從判斷。

網路上不少評論者將此事件與《孽子．2020經典重返》創作社高規格對待文學作品《孽子》作者白先勇相互比較，認為《魂顛記-臺灣在地魔幻事件》製作團隊不夠尊重謝鑫佑先生。但在《孽子．2020經典重返》這齣舞臺劇，白先勇先生非僅僅是原著作者，既是「藝術總監」，又與施如芳並列「編劇」，該劇接受白先勇先生的建議－－主談人倫、龍鳳虐戀舞碼新編、強化為傅老爺送葬的橋段－－刪修劇本，2020年版因而與2014年版本有所不同（2014年白先勇先生僅列名原著作者，當年編劇單列施如芳）。白先勇先生既為《孽子．2020經典重返》製作團隊的一份子，理應上臺謝幕。

其他劇場改編作品，原著作者上臺謝幕比率有多高？值得檢視一番。2014年《孽子》初登場，依留下的影像紀錄，可知導演有邀請原著作者白先勇上臺謝幕，又由《孽子貳零壹肆劇場顯像》亦可知白先勇先生多次參與讀劇及排演。同樣2014年改編駱以軍文學創作《西夏旅館》而成的劇場作品《西夏旅館．蝴蝶書》，演出時有邀請原著作者觀看表演，但駱先生受訪時自述事忙無法場場出席。我看的那場剛好是駱以軍先生出席的場次，謝幕時導演邀請駱先生上臺，但他只願坐在臺下，並且明確表示《西夏旅館．蝴蝶書》是屬於編導魏瑛娟的全新作品，完全不是他的《西夏旅館》。幾米的繪本《地下鐵》《向左走向右走》《時光電影院》分別改編為音樂劇《幾米「地下鐵」一個音樂的旅程》《向左走向右走》《時光電影院》，其中《地下鐵》《向左走向右走》多次重演，三齣音樂劇演出時間跨距自2003年至2018年，絕大多數場次原著作者幾米都未到場，遑論上臺謝幕。或許是我看的舞臺劇不夠多，對於製作團隊「應該邀原著作者上臺謝幕」未有體會。

至於衛武營藝術文化中心第一齣全自製舞臺劇《魂顛記-臺灣在地魔幻事件》的演出酒會，全然忘記應該邀請原著《五囝仙偷走的祕密》作者出席，直到酒會當天遇到謝鑫佑先生才口頭徵詢（竟然不是由長官親自道歉並補上邀請函鄭重邀請），絕對是嚴重錯誤。個人推測酒會未受邀才是謝鑫佑先生12日深感不受尊重而心情惡劣的主因，這應該也是衛武營藝術文化中心【聲明稿-關於《魂顛記-臺灣在地魔幻事件》】僅就「未善盡溝通之責」道歉的原因。