疫情的解決必須依照重要性，而有短中長期的規劃；這三個階段的規劃缺一不可，否則將會事倍功半。台灣現在不缺提出問題的人，需要的是提出解決方法的人。
林宏文先生在〈一文讀懂國產疫苗的4大疑問〉這篇文章中寫到：
……台灣先打國際第一代疫苗，讓台灣趕快脫離染疫及死亡威脅，至於國產疫苗則按照程序來，一步步完成該有的審查程序，未來可以積極爭取與其他國家的臨床實驗，搶攻國際大廠照顧不到的市場。
我和林宏文很熟，也支持他的這個說法。此外，我的看法是疫情的解決必須依照重要性，而有短中長期的規劃：
- 短期要先求「可控可管」，三級警戒壓不下來的話，就必須進入四級，實施封城；一定要把疫情的勢頭壓下來，並且養成老百姓的正確健康習慣。
- 中期以施打疫苗為主，讓施打率超過人口的50%以上，達到群體免疫的效果；加上可控可管，則可以解封，回復正常生活。
- 長期要做三件事：
- 疫苗方面，由於病毒不斷變異，會有三代、四代、N代疫苗出現，要長期維持群體免疫，必須定期施打新一代疫苗。
- 新疫苗的取得和施打速度，也會成為國安問題，如同台灣的國防工業一樣，必須不斷的自主研發、製造。
- 經濟成長不可或缺，國門也要開放，外國人要能夠進來，台灣人要能夠出去。到時候一定會有疫苗護照的出現，而且護照上的疫苗必須不斷更新。
而短中長期的三個規劃，缺一不可，否則事倍功半。
如果只做到「可控可管」的短期規劃，而沒有中期的疫苗接種和群體免疫，則新的疫情會持續爆發。
如果只做到短中期目標，沒有長期規劃的話，則台灣即使安全了，也會成為孤島，無法與世界連結，經濟必然會崩盤；這個情況，也不允許持續發生。
如果大家認同這個短中期的策略規劃，那麼政府和專家們應該集中精力、資源，討論執行方案和攻關的方法，而不是批評。
台灣現在不缺提出問題的人，需要的是提出解決方法的人。
以上是我的簡單想法，至於短中長期規劃的細節，就靠政府和專家去討論實施了。我們作為小老百姓，只能支持、配合政府的政策，管好自己。
