如果問我個人的韓劇排行榜上TOP 1 是哪部，不做他想，沒有之一，就是2014年播出由朴信惠與李鐘碩主演的《皮諾丘》。我之所以能這麼確定、這麼斬釘截鐵，是因為這是打從2013年我將自己看過的戲劇做統計以來，截至2020年共112部韓劇中，唯一得到十分的韓劇！等等，這不意味著沒有其他優秀的韓劇，只是通常最多落在九分，九分與十分之間的距離，主要是差在對我個人的衝擊力道。也就是說，到目前為止，還沒有第二部韓劇具有同等震撼我的力道，但我期待未來能出現。
按：雖然可能沒人感興趣，還是說一下，關於詳細的個人評分標準與統計結果，因為不是這篇文主要想談的，就先按下不表。有興趣的讀者，請出個聲，讓我知道需要不要寫唷，先說我不保證有趣和有料哈哈——
不只是娛樂消遣的韓劇
我並不是一開始就給這劇十分的。第一次看的時候，膚淺的觀眾如我，自然是衝著男女主角的顏值而來，那時我剛開始看韓劇，自然也沒怎麼留意編劇大人（請讓我加上尊稱）是何許人也。我只是模模糊糊留了一點印象，覺得劇情層層遞進，營造出的整體張力很令人印象深刻，不少情節會讓我聯想到實際的新聞媒體現象。第二次看，注意到幾段情節和對話，設計得相當發人深省，值得再三咀嚼；第三次再看，發現在故事架構上也有非常細緻的考量，這點透過編劇大人如何設定每集標題可以得到映證。
按：正因為劇名源自童話故事，故此劇20集的每集標題皆出自童話、神話、小說、劇作等故事類創作，並且標題引自的故事名稱皆與該集內容有所關聯，詳情可參見我於2017年寫的落落長文章：上篇（Ep.1-10）、中篇（Ep.11-15）與下篇（Ep.16-20）。在我嘔心瀝血地解讀20集標題與內容的過程中，我還是不斷地挖掘到原先沒發覺的鋪排用意，好像在一個考古遺跡中往下深入，卻發現了另一個更久遠的文化痕跡那般，驚喜有之，衝擊亦有之。於是，對我來說，《皮諾丘》不再只是娛樂消遣的諸多韓劇之一，彷彿編劇大人三番兩次透過戲劇搖晃著我的肩膀，在我面前追問我、等著我的回答：你是不是也曾這樣？是你的話，你會做什麼選擇？
礙於篇幅有限，本文只舉兩個例子說明，其實編劇大人還設下了兩個「人生好艱難之二選一」問題，就列為延伸閱讀吧，有興趣的讀者請洽上文連結。
提問一：無法說謊的人說的話一定是事實嗎？
先簡單介紹一下《皮諾丘》。
這是一齣以記者與新聞生態為題材的戲劇，劇名來自經典兒童故事《木偶奇遇記》中的木偶名字Pinocchio。故事於1880年出版，出自義大利作家Carlo Collodi之手，敘述一位木匠和他雕刻出的木偶之間的相處與經歷。其中關於木偶的形象，最深植人心的就是「木偶一說謊，鼻子就會變長」這點。而2014年的這部韓劇正是借用了木偶說謊的形象，虛構出一種「一說謊就會打嗝」的症狀，稱之為「皮諾丘症候群」。
此劇女主角即皮諾丘症候群患者，因為「說謊立刻被發現」的病症，只要自我揭露為該症患者，就能輕而易舉地提高自身言論的可信度與說服力。然而，故事也正從這裡開始：皮諾丘患者所言就等於事實／真相嗎？當人們相信某些人的言論肯定為真，而不質疑不查核的時候，有可能會造成什麼影響？反過來說，皮諾丘患者沒有意識到自己的言論擁有群眾信任度，說出自以為真卻未經證實的消息，會有什麼不良後果？
提問二：煽動情緒的新聞與客觀但乏味的新聞，哪個更重要？
這是主角們選擇記者這個職業後，反覆於理想與現實中不斷質問自己的重要問題。人人可以輕鬆地指責記者追逐腥羶色的新聞題材，賺取點閱率與觀看數；然而，當自己成了記者，發現現實是觀眾確實比較喜歡刺激。那麼是要繼續堅持自己的信念，工作表現不佳而被主管叮，甚至失去工作呢？還是隨波逐流，順應觀眾喜好，能交差也不會給自己找麻煩，反正大家罵歸罵還是很愛看？
這還只是個人層面的價值取捨，更進一步來說，一則新聞能不能被播報、如何被播報、上哪個時段的新聞、能播報多久，都取決於電視台在此問題的立場。因此，編劇大人設計了以下這段男主與同事、主管在聚餐時的對話，用「好消息」比喻「能吸引觀眾目光的新聞」，「壞消息」則是「觀眾應該要知道但不太容易消化的新聞」。
男主：「對了，前輩，我差點忘了，今天有話要對前輩說來著⋯⋯」
前輩：「（一臉懵然）什麼？」
男主：「有一個好消息和一個壞消息，你想要先聽哪個？」
前輩：「是嗎？既然如此就先聽好消息吧。」
男主：「剛才文化部的前輩拿了演唱會的票，要我轉交給你，聽說是韓流明星全體
出席的演唱會。」
前輩：「（眼睛圓睜、放下筷子）真的嗎？Apink也來嗎？Girl's Day呢？」
男主：「好像都會來⋯⋯」
前輩：「哇嗚！太棒了！我最近真是幹什麼都很順啊！哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
然後，那個壞消息呢？」
男主：「聽說前輩體檢結果出來了，說前輩得了胰臟癌⋯⋯」
前輩、女主及其他人：「😲😲😲😲😲😲 （面面相覷）」
前輩：「什、什麼、什麼，我嗎？」
同儕A：「真的嗎？」
男主：「（點頭、面色凝重）」
女前輩：「喂，這種事你為什麼現在才說！」
同儕B：「對啊，你怎麼不早說⋯⋯」
男主主管：「喂，你可不能喝酒啊，這下怎麼辦⋯⋯」
前輩：「（一臉絕望）我得了胰臟癌⋯⋯怪不得⋯⋯小子！你知道之後，應該馬上
說出來啊！」
男主：「為什麼？胰臟癌不是你想看的新聞啊！你想看的新聞應該是演唱會門票的
新聞才對啊！那麼那個應該放在前面啊。」
前輩、女主及其他人：「😲😲😲😲😲😲 （面面相覷again）」
前輩：「什、什麼？奇河明，你現在是拿我開玩笑嗎 !?（怒）」
女主：「（會心一笑）」
男主：「對不起，我開了玩笑。（轉頭看向主管）但是我很好奇，在想看的新聞與
應該看的新聞之間，哪個應該放前面呢？」
其實，奇河明拿來比較的兩個選項本質是記者視角的，或者說那是只有記者與電視台能做的選擇，在追蹤與報導議題方面；然而，為何對觀眾如我也產生了衝擊呢？因為，這番言論也提醒了身為觀眾的我（與我們）有選擇權，另一種的選擇權：在不同新聞呈現的價值取向上做出選擇，我們可以選擇看與不看。
男主透過這番言論重申了自己的價值觀，很幸運地，他主管認同了這個價值選擇。「那你呢？你的價值取向是什麼？」我感覺編劇大人隱身在對話後，對著觀眾如我意味深長地拋出這個問題。這段對話乘載多少思想上的重量，細想後感受到的力道就有多大，這就是這齣戲劇之所以能拿十分且一看再看的原因啊！
本劇之於我
本劇的提問與難題卡在人生就是有許多權衡與取捨，選項並不是黑與白那般截然分明的對與錯。身為觀眾，我保持著距離，看劇中角色在兩難中掙扎與苦惱，就算他們最終作出的選擇連累了無辜的人受害，我卻是既同情也理解，同樣的課題我也沒把握能堅持信念，選擇走一條無悔但崎嶇的人生路。
我不確定會不會有人覺得，不過就是看個劇，有必要這麼認真嗎？殊不知，我也是始料未及。你可以把它當普通的職場羅曼偶像劇來看，也可以慎重地接下編劇大人的提問，在戲劇之外，思索自己的答案，那正是《皮諾丘》可貴之處。它不只是向觀眾說了一個好故事，它本身就是編劇大人與觀眾互動的媒介，就像2019年的《我們與惡的距離》以及今年引起熱議的《火神的眼淚》，觀眾透過戲劇以旁觀者的角色看人家的工作日常與心理轉折，然後回過頭來反思自己的行為，《皮諾丘》對我來說就是這樣醍醐灌頂的一齣韓劇。（請編劇大人務必收下我的膝蓋！）
