知錯能改，靠的是勇氣
但「知錯」，則是需要智慧
勇氣確實難得
但相對於智慧
勇氣似乎比較容易
因為勇氣的敵人是自己
反求諸己，便能得到勇氣
而智慧呢？
智慧必須仰賴時間的累積
沒有經過時間的洗禮
哪有全知的可能？
憑的是什麼？
感覺？心情？理性？邏輯？還是智慧？
感覺、心情確實常常主導我們的判斷
但任何人都知道
這兩個東西做出的決定
未必理想
理性、邏輯只能確保判斷的過程是否合理
卻無法保證判斷的結果是否無誤
就像「如果這件事情是錯的，那我們就不該做。」
這個判斷很合邏輯
但問題往往出在「有誰知到這件事情是錯的？」
對與錯，是價值的判斷
牽涉到個人的價值觀
如果你不是全知的神
你的價值觀就不是完美的
你的判斷就只是你個人價值觀的展現
沒有其他意義
「散佈邪說應當受到制裁，
哥白尼的『地動說』是一種邪說，
哥白尼應該受到制裁。」
這個判斷非常理性而且符合邏輯
還好哥白尼死的早
不然就會被教會燒死
但問題出在
當時的人
是否有足夠的智慧
判斷地動說是否為真
面對智慧
每個人都顯得渺小
我們每天還是大方地做出判斷、擬定決策
沒有辦法
因為我們的生活還是必須走下去
但我們只能不停地用
我們信以為真的價值觀
決定真偽、判定是非
有此得到的結果
不經讓我擔心：我們真能夠為我們的決定負責嗎？
現在的你
或許不會主張制裁哥白尼
或許不會反對解放黑奴
或許不會擔心沒有皇帝的民主制度
但當時的你呢？
這些對我們而言理所當然的、根深蒂固的、近乎信仰的道理
在當時，確實是很多人所不認同的
同理
今天你所堅持的主張、信仰、決定
難道不會是明天否定自己的種子嗎？
大哉問
我們確實無法成為全知者
但我們不能放棄全知的可能
所以
利用時間、經歷來累積智慧
是我們萃練心智的唯一途徑
智慧不是智商
和聰明才智無關
智商只能反映邏輯推理的能力
仍舊無法回答對錯是非的問題
智慧則是解答最終問題的唯一方式
是吧！
