<一鳥在手勝過二鳥在林>
巴菲特在2000年致股東信上引用了古希臘伊索寓言中的諺語—一鳥在手勝過二鳥在林。當時人們對巴菲特頗有微詞，因為他面臨到的是，市場充斥著沒有獲利但讓投資人為之瘋狂的網路股，而巴菲特卻沒有任何一股。巴菲特對此有更深入的解釋，他說你只需回答3個問題，你有多肯定樹林中有鳥？它們何時會出現以及有多少隻？你肯定能捉住牠的概率是多少？因此巴菲特早早就把機率的概念融入在投資裡，最後巴菲特成功預言了網路泡沫的發生。
投資是一門預測的藝術，而我們一直認為機率是預測最強大的工具，其中貝氏推論更是核心—先驗經驗+新證據=新的機率，也類似不斷重複執行胡適所提倡：大膽假設小心求證的治學方法。先驗經驗的修正，會得到後驗機率，這是一個演化的系統，隨著新證據的出現，結論就會更趨近於事實。研究員的工作正是如此，不斷地在同一件事情上假設-求證-新假設-求證-再新假設-再求證…。<買趨勢就對了?>
網路發展正是長期趨勢所在，即使2001年網路泡沫化，也不改網路是趨勢的事實。但站在投資的角度，趨勢上的公司不代表有價值，資產的價值取決於後續資產能生產出多少財務上的收益。用粗略的例子來說明，面板是一個重要的人機介面，面板需求與用量不斷增加，但面板產業仍有時賺錢、有時賠錢，因此不能簡單用趨勢來認定資產有價值。
單靠產業趨勢就下決策就好比美麗的糖衣，你不知道包裹的是糖果還是毒藥，而往往最美麗的糖衣，包裹的卻是最致命的毒藥，因為投資人對它期待最大。最近我們研究的第三代半導體產業是不錯的例子，第三代半導體是明確未來趨勢，然而台灣絕大部分公司目前在第三代半導體營收貢獻非常低，未來是否能顯著挹注營收也未知，何時能開發成功？何時能有客戶使用都還未定？但股價卻早已開始反映。真正幫助這些廠商開發第三代半導體的公司，已經默默開始繳出實質獲利，市場卻給予較低的本益比。在貝氏推論下，後者成功機率遠大於前者，本益比卻遠低於前者，因此安全邊際理應也遠高於前者才對。
我們不需要追逐市場追捧的趨勢，更應該回到公司本身受惠趨勢的程度—評估趨勢轉化成實質財務收益的機率，這樣的公司才有價值，也才能對應股價，計算出是否有安全邊際。當有足夠安全邊際後才能買進，並不是光有趨勢就夠了。至於那些今天不知道明天會怎樣的高技術公司，請避開它。
