陳時中一句「校正回歸」瞬時引爆國內話題。一時間「掀牌」、「蓋牌」等政治口水淹沒了新聞版面。我們既不是政治評論家，也不是流行病學專家，對「確診人數」在政治角力、公共衛生所隱含的意義，自然不敢妄議。但會後記者提問：「校正回歸」確診人數，是否是怕影響股市？這個問句引起了我們的關注！事實上也引起我們的客戶私下詢問！
「貝氏推理」(詳見：研究員的罩門—機率判斷—從“阿中部長設普篩兩條件”談貝氏推理(下))就是常用於投資學這類社會科學的推理方法。也是決策理論(decision making)所依賴最重要的邏輯。其主要精神就是：「有多少訊息，做多少決策」，也可以換個角度是用以說明：「在現在資訊(證據)下，你多相信這件事。」。依循這個思考架構，「確診人數」果真會影響「股市指數」嗎？這個命題，在「貝氏推理」的模式就是要問：「在現有資訊(證據)下，你會有多相信『確診人數』會影響『股市指數』這件事？」
依據貝氏推理告訴我們，你該「多相信」是取決於，過去的先驗經驗（a priori）再加上新證據的分量兩項因子。其中，先驗經驗的權重，是要高於新證據的比重。
台灣這次疫情的惡化，從全球的角度，就是與國際接軌罷了！台灣現在的恐慌經歷：確診人數連日飆升，死已人數每日增加、人員活動逐漸限縮，早在一年前歐美都已經歷過了。也就是說，過去一年歐美股市的走勢，可以當成我們現在研判的先驗經驗。
上圖是美國過去一年多「每日確診人數」與「道瓊指數」的走勢圖。雖然沒有經統計運算，但從圖形可以明顯看出這兩項數據並不具顯著的相關性。即使在今年年初，單日確診突破30萬大關(相當台灣單日2.3萬確診)，與道瓊指數也不相關。
「先驗經驗」告訴我們，「單日確診人數」與「股市指數」是不具相關性，至「新證據」只有過去一星期的五個交易日的樣本點，似乎也沒呈現強烈的相關性。因此，我們用「貝氏推論」，可以理性的下結論：以現有訊息下，我們不該相信，「確診人數」會影響「股市指數」！
換句話說，我們認為，現在投資人把焦點放在台灣疫情的發展，似乎是劃錯重點，其實國際景氣變化、各家廠商的發展策略才是重中之重啊！
