賢人之治，有保證嗎？
現在檢視問題②：賢人之治，有保證嗎？
前文提到堯舜的賢人之治，這是非常看重執政者的道德操守與對社稷的承擔的。問題又來了，這「賢人之治」僅屬道德責任、政治責任，而非法律責任。換言之，還是寄望於人治，這有保證嗎？
所以，孔子就經常提點：君君、臣臣。也就是說，君要像君的樣子，盡君的責任；臣才能像臣的樣子，盡臣的責任。即使臣不臣，還是由於君不君啊。可見對於社稷的責任，孔子認為一切不仁不義不正，全該由執政者一力承擔的呀！故有「萬方有罪，罪在朕躬」之說。然而，問題還得解決呀！若君不君，則怎麼辦呀？
君既不盡君職，便不成一個君。不成一個君又如何呢？當年孔老夫子見魯定公已經去到「君不君」的地步，就只有不得已而離開魯國；也就是說，那時還沒意識到「君不君」的權力轉移。
事隔百多年，孟子對齊宣王說：
君之視臣如手足，則臣視君如腹心。
君之視臣如犬馬，則臣視君如國人。
君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。【註1】
臣視君、臣視君、還是臣視君，這只不過是臣子對君上的心態而已；完全未涉及如何處置君不君的難題。
其後，孟子才有機會向齊宣王誘問：「假使掌管司法刑獄的最高官員，未能管束其屬下，那麼該怎樣處置他呢？」
齊宣王很爽快地回答：「罷免他。」
孟子接著又問：「假如王的四境之內不能治，那該怎麼辦呢？」
結果，齊宣王便顧左右而言他。【註2】
由此得知，在孟子的觀念，假如君不君，確實是可以罷免的。但，始終都未有法理依據。
有一天，齊宣王向孟子請教公卿大夫應當如何效忠君王的道理，誰知孟子竟然說：「若是同宗的公卿，見君王有大過則諫，反覆之而不聽，則君可易位。」
易位？另立賢君？臣下犯顏直諫，尚且都不能接受，更何況是更換君位？齊宣王當然勃然變色啦。【註3】
又有一次，齊宣王問孟子如何看待「商湯放逐夏桀，武王討伐殷紂」這兩宗以下犯上、放君弒君的歷史事件。誰知孟子竟然大膽地回答：「聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」【註4】什麼叫做「一夫」？得不到民心而又眾叛親離的獨斷專制的君主，簡稱獨夫。此處，孟子很清晰也很極限地說：「我只聽聞是誅殺了一個被天下人民所唾棄的獨夫，而未聽聞過是臣下弒殺君上啊。」
由此觀之，從孟子的思想看來，君不盡職、不勝任，百姓生活在水深火熱之中，以致危害社稷，臣是可以把他易位，甚至天下人民也可以把他誅了。這可以說，自堯舜禪讓，湯武征伐之外，孟子對君主權位的轉移，提出了第三個模式。故此，哪些說儒家的君臣制度，是封建奴才，實在不合理啊！
（寫於2022年1月22日）
【註1】見《孟子•離婁下3》
【註2】見《孟子•梁惠王下6》
【註3】見《孟子•萬章下9》
【註4】見《孟子•梁惠王下8》