關於1995年大衛芬奇導演的作品【火線追緝令】，問世至今已經看了多回，每回多半對於大衛芬奇的導演才華與技巧深深折服，昨晚不經意又在有線頻道看了一次，仍舊很有感觸。
【火線追緝令】當然不是第一部挑戰觀眾對於「完美結局Happy Ending」認知的電影，但是電影最後大衛米勒斯(布萊德彼特 飾)的警察開槍擊斃John Doe(凱文史派西 飾)那幕，仍舊可以排到我看過電影裡最有力的結局前三名──該不該開這槍？不開，對方可是殺了他老婆砍下她的頭顱呢，這股憤怒該如何擺平？開了，就讓John Doe遂了心願，七宗罪的七個死人，完成他自以為是的傳道過程──這是非常大膽的設定，無論正派反派採取哪一種行為，這個畫面的力量，在於電影前頭99%的蘊釀，就在一場戲中，快速達到高潮，營造出導演拍電影拍攝的重點：「反派真的是純粹的邪惡嗎？正派（被殺的人）難道就是完全的善良嗎？」
「今天在地鐵上，有一個男子跑來跟我交談，他開始了一些無關緊要的對話內容，天氣啦以及一些芝麻蒜皮的小事；一開始我試圖展現我的禮貌及親切，但由於它平庸、陳腐的思想，在我還沒意會之時，我就發噁地嘔吐在他的身上，他可不怎麼親切了，而我則是不停的大聲發笑。」
看電影，觀眾很自然地會站在主角視角思考事情，但是【火線追緝令】則是默默地讓你離開這個位置。「七宗罪seven deadly sins(對岸的翻譯名)」，傲慢(虛榮)、嫉妒、憤怒、怠惰(憂鬱或嫉妒)、貪婪、暴食及色慾，John Doe這個角色當然有其反社會性格，他採取的異常極端行為很讓人驚恐，但他每殺一個人的背後，是否也偷渡了觀影者想做又不敢做的事？
因為壓抑，因為善惡二元，因為道德規範，因為普世價值觀，我們在無法容忍一個負面角色的存在當下，是否也得認同那些被殺害者的行為？
傲慢、嫉妒、憤怒、怠惰、貪婪、暴食及色慾，都是人性，只是過度強調善良美好的那一面，也會加快罪惡的滋長──
「我們只不過是窮極荒謬的小丑，在一個極度噁心的舞台上跳著舞，我們從中獲取歡樂、彼此跳著舞並且做愛，完全不在意這個世界、完全不在乎我們如此的渺小、完全忽略我們即將成為的人格。」
What sick ridiculous puppets we are, and what gross little stage we dance on. What fun we have dancing and fucking. Not a care in the world, Not knowing that we are nothing, We are not what was intended.
安德魯凱為沃克Andrew Kevin Walker寫的劇本，句句針鋒，藉由一連串的殺人事件，串連的「七宗罪」，在這個冷漠疏離的社會，點出人性的醜陋不滿，進而揭破善惡二元論的灰色地帶──「我不否定我自己的私慾，造就了每一個罪人都必須殘忍的承受他們所必須受的罪。」John Doe究竟是惡人？還是揭破潛藏在我們內心的偽善？就是這樣的思辯空間，讓【火線追緝令】多年來一直被我視為經典作品之一。。。
「海明威曾說過，『這個世界是美好的，並值得我們去努力奮鬥』，我只同意後面那句。」（Ernest Hemingway once wrote：「The world is a fine place and worth fighting for。」I agree with the second part。）
