哈囉哈囉～大家好，我是主揪小Ｐ
上一集，我們說了預設為真理論，我們會先假設對方是說真話，直到懷疑超過我們的閾值，我們才會停止相信。
我們說了發表這個理論的科學家，提摩西.Ｒ.萊文的實驗。就是那個，播放其他人說謊的影片，然後讓人去判斷，對方是不是在說謊。
這個實驗，其實還有個後續。
讓我們假設這個實驗中，有這麼個受試者叫做莎莉。
當我們問莎莉，你有沒有騙人時。
他說沒有。
當你再問他，如果我問你的夥伴，你有沒有騙人時。
他突然開始臉紅，他停頓，看起來不太確定。
接著小聲地回答，
可能是...同樣的回答。
當你看到這個景象，你會覺得他在騙人呢？還是說實話？
keep in mind on that.
我們先來談談 微表情
你有聽過微表情嗎？
這個學說，是由一位心理學家，保羅.艾克曼 提出的，他說，
人類的情緒會不自覺的顯示在臉上。
他還做出了被稱作faces的臉部動作編碼系統。
把臉上43種不同肌肉動作賦予數字。
舉例來說，你有看過空服員或是服務生的微笑嗎？
那種微笑被稱作 泛美微笑，直白一點說，就是所謂的 皮笑肉不笑。
這種微笑被賦予的數字是 A U 12
那真心的微笑是什麼呢？
真誠的微笑，臉頰會被提起，眼睛會稍微瞇起來，他是A U 12 加上 A U 6
這本書中，用六人行這個經典影集來舉例。
你就算完全不看字幕，也可以大概知道六人行在演什麼。
原因就是因為，裡面人的表情完美的符合這個編碼系統，你可以輕易辨認這個人當下的情緒。
而我認為，幾乎所有電影，尤其是那些被人稱讚，演得好啊！情緒不用靠說話，一個特寫鏡頭就能說故事的那種情況。我覺得都是完美符合這個編碼系統的。
這，就是透明性理論。
眼睛是不會騙人的，表情會出賣你。
在法院上，法官會要求要親自看到被告，如果對方刻意把臉遮住，有些法官還會撤銷案件，因為他覺得他無法公平的判案。
不過！我們這集的題目，叫做 透明性 偏誤，這章就是來拆 微表情的台的！
微表情，實際上是沒有用的。
為什麼？
如果微表情要有用，那得有兩個前提。
1.所有人都會在一樣的情緒，產生一樣的表情。
2.表情是全世界都一樣。
我們先從第一點說起。
假設你要參加公司面試。你走過一條長長的走廊，進入一個黑色的房間，
你在裡面接受面試官的質問。
你感覺自己大概是沒希望上了，你跟面試官道謝，打開房門。
結果發現，長長的走廊消失了！你面前是一個全綠色的房間，天花板懸掛一盞燈，燈光打在紅色的椅子上，而你最好的朋友正坐在椅子上向你揮手。
這時，你覺得你是什麼表情？
大概是驚訝吧？
眼睛瞪大，嘴巴打開，眉毛抬起，典型的驚訝表情。
如果你想知道的話，這在編碼中是 AU1+2 加上AU5 加上 AU25+26
每個參加實驗的人，都說自己就是這個表情。
但是，當我們回放錄影。
只有5％的人是這個表情，有17％的人有2個元素，剩下的人，有些沒表情，有些根本不會讓你覺得他驚訝，有些人還會皺眉頭。
但他們都覺得自己是在做驚訝的表情。
我們期待外在的表情可以表現內在的情緒，但卻未必。
每個人實際的反應都不同，表情並不統一。
那，至少，那5%的人，我們能普世皆準吧？
就算不能準確預測所有人，至少當有人做出驚訝的表情，我們還是能說 他是在驚訝吧？
很難說。
在巴布亞新畿內亞，有個被叫做特羅布里恩的群島。
有一群心理學家到島上，嘗試想證明，表情是普世皆準的。
他們把六張不同表情的照片給當地人看分別是，悲傷 快樂 憤怒 害怕 和厭惡，並要他們指認出來。
結果發現，在西班牙被百分之百認出的 快樂的表情，只有58％的特羅布里恩人認出來。
而且，快樂還是他們最有共識的表情。
我們認為驚嚇害怕的臉，他們看來是威脅。
我們認為是憤怒的臉，在他們看來 無法分辨。
有人覺得那是開心，有人說是悲傷，他們無法分辨。
而最驚奇的，你知道他們是怎麼表達驚訝嗎？
他們開始發出 咖搭咖搭咖搭的聲音。
文化不但會影響行為，還會影響 表情。
有人考證過，古羅馬和古希臘的人，他們的表情和我們就不同。
如果你給他們看現代的電影，他們大概會覺得那些人演技真差。
第二個前提，也被推翻了。
那，讓我們回到一開始說的莎莉身上，你覺得，當他臉紅 緊張，說話開始吱吱嗚嗚時，他是在說謊嗎？
事實上，他只是真的很緊張，他沒說謊。
在真實的那個實驗中，他們找了司法系統中，有好幾年經驗的審訊專家來作判斷。
那些說謊，而且，明顯表現說謊表情的人，我們普通人判別正確的機率是70~75%，而審訊專家，則是100％，他們非常擅長辨識表情。
但是，那些不符合FACES系統，那些說謊卻很鎮定，或是說真話卻很緊張的人，例如我們的莎莉。審訊專家的判斷綠，只有20%
而那些真正的說謊高手，那些會用別人說實話的表情來說謊的人，審訊專家的判斷，比正常人還差，只有不到15%。
既使是審訊專家，也看不透陌生人，因為大部分的人，不是透明的。
在這本書中，作者特別用 法官來做例子。
法官，不是一個好做的職務。
看看網路上對法官的評價。
恐龍法官 可不是突然冒出來的詞。
在美國也是一樣。
根據美國法律，被告在被捕後，上法庭前，這段時間，可以被暫時保釋，回家等審判。
至於到底要不要暫時保釋，由法官決定。
這是個困難的決定，如果被告在這段時間跑了，或是又犯案，那怎辦？
所以，法官在這之前，會先找被告當面聊聊，直視他的眼睛，看看他的表情，從中判斷，到底要不要給他保釋。
而一個哈佛經濟學家的團隊做了一套ＡＩ軟體，
這套系統，不看表情，不看本人，只憑被告的犯罪紀律來判斷是否保釋。
而結果表示，這套系統的判斷準確率，也就是保釋之後不再犯案的比率，電腦比法官高了25%，電腦大獲全勝。
而且，那些被電腦判別為最危險的1%的人，那些高度風險的人，那些有很大機率會在保釋期間犯案的人，有將近50%被法官放出去了。
法官很不會識別那些最危險的人。
幾年前，在德州，有個叫沃克的人，他試圖槍殺他的前女友，幸好，子彈卡膛，他沒有射殺成功。
在電腦看來，這肯定是最危險的人啊！他唯一沒殺成功的原因，是卡膛。
但，法官卻在關了他4天後，放了他。
法官解釋。
沃克沒有任何犯罪紀律，他低調，他溫和。而且他 顯得很後悔。
什麼叫顯得很後悔？
就只是，他在法庭上用悲傷的表情低頭往下看嗎？
法官認為他能夠從他的表情和眼睛看透他的心。
但沃克卻在保釋期間成功射殺他的女友。
法官跟電腦比，多了很多資訊。
多了表情，多了眼神，多了對談。
但或許，當被告把臉刻意蒙上時，正確的做法是，把所有人的臉都蒙上。
多出來的資訊，帶來的更多是更糟的判斷。
在二戰開打前，英國的總統 張伯倫，飛到德國當面和希特勒談話。張伯倫是那段期間唯一與希特勒長期相處的同盟國領袖，兩個人聊了很長一段時間，張伯倫似乎聊得非常開心。
希特勒不斷表明，他沒有想要開戰，他沒有要入侵波蘭的意思。
張伯倫說：我看到希特勒時，他的外表和舉止的確是感覺要開打了，但他卻用雙手跟我握手，那是在特別友好時才有的表現。他沒有瘋狂的跡象，而是興奮，希特勒是理性且堅定的。
臨走前，張伯倫特意請希特勒把不會開戰的話寫下來，兩個人還一起簽名。
張伯倫實際和希特勒見面了，他和他有一段相處時光，他獲得了很多其他資訊。
但這有幫助他看清希特勒嗎？
沒有，希特勒接著就入侵波蘭了。
表情，不可靠。
真實的世界不是電影，不是小說，不是觀察力驚人的人，就能識破謊言。
但，也許，被騙，不是一件壞事？
但，這是下週的故事了～
話說，在看這本作者的書時，我發現了一件有趣的事情。
這個作者 葛拉威爾，在幾年前有個暢銷作品，叫做 決斷兩秒間。
其中就有提到 微表情的研究，那時，作者用了一個章節來介紹它。
甚至可以說，微表情之所以被人看見，就是因為決斷兩秒間這本書。
但現在，同一個作者，卻判斷，微表情沒有用！
我覺得，
這就對了！這就是科學的精神。
所有的科學事實，不管是定律還是理論，都是 當前最好解釋，未來也許會有更好的解釋，會推翻他。
就像 牛頓的運動定律，被更好的解釋，相對論，給推翻一樣。
我崇尚這種精神。
而我也認為，這是人們該抱持的精神，不論自己的論點在當下看起來多正確，都有可能被推翻。
而且，當被推翻時，也不代表什麼，牛頓依然是偉大的科學家，承認當時是錯的，然後擁抱新的理論，我覺得，這樣才是正常的！這樣才能前進。
而我們在這個單元中，將會面對這樣的情況。
下一本書，英文名是 not bourn yesterday. 中文翻譯叫 為什麼這麼荒謬還有人信？揭開你我選擇相信與拒絕相信的心理學
他就是在說和這本書相反的理論。
不過，那是之後的事了。
如果喜歡我的節目的話，請訂閱按讚五星分享我的節目，我們下集見啦，掰掰
IG . FB . 購書 . 收聽 . :https://linktr.ee/cuisineoffreshbook
