哈囉哈囉~大家好,我是主揪小P
上週我們提了我們如何 開放。
我們會先看接受到的訊息是否符合舊有的認知,
如果是,就吸收。
如果不是,我們會先排斥,接著看看他的邏輯脈絡。
人類在大部分的情況下還是能被道理說服的。
這個世界是講理的。
但我們不是每件事都一定會經過邏輯推演,這樣太費事了。
所以我們會選擇要相信誰。
而我們會根據三個規則。
聽知道的多的人,聽有能力的人,最後,聽多數人的。
但如果遇到太違反自己認知的事情時,我們還是會本能的排斥。
而說完了開放,接著來說 我們如何機警。
其實我們的機警是會隨著開放性而增加的。
就像是從單食動物,變成雜食動物一樣,訊息越開放,我們就越機警。
如果我們不機警,那人類早就被淘汰了。
但是,這個機警不是某一個人單方面的多疑而已。
還記得小P我在 解密陌生人 那本書中說到的,非常多疑的 馬克波洛夫 嗎?
那樣的生活,我們並不想要。
而且,那樣的多疑,也不是我們這邊說的機警。
解密陌生人中說的,我們非常不會偵測謊言,這是正確的。
而且我們真的會誤解緊張的莎莉。
這符合演化的想法,如果我們可以偵測謊言,那謊言就不該存在拉~
什麼微表情、身體動作、測謊儀,這些都沒有用。
我們無法解密任何人。
我記得有部電影就是在說人人都只說實話的世界,而主角就是那個不小心學會說謊的人,這項技能帶給他很大的好處。
但我們就因此是預設為真嗎?
也不是,就像最一開始說的,如果真是這樣,人類早就不存在了。
想想,如果我告訴你。
我保證,不管你說什麼,人們都會相信你,而且你一定不會被抓到,你會怎麼想?
我想你應該會想到不少謊言吧~
很容易上當,和能夠偵測謊言,都是不符合演化思維的。
那,人類到底是如何呢?
我們和大花園鳥一樣,是靠整個人類的機制來對抗錯誤的訊息。。
只要大花園鳥說謊,作出不符合自己地位的鳥窩,其他鳥就會把他的窩砸壞,這樣大家就不用進行無謂的競爭,只要說 實話 就好了。
而人類也是,只是人類的系統複雜多了。
我們的系統主要分成兩個
相對盡責查證 和
聲譽遊戲
摁...是名聲 威望 的那個聲譽。
不是你想的那個生育。
anyway
我們先從相對盡責說起。
既可信度查證後,又來一個聽起來很複雜,實際上很好理解的專有名詞了。
他的重點是,我們不是要抓出誰說謊,而是要知道誰說的是真的!
我們先假設對方說的是騙人的,然後他得要想辦法證明自己說的是真的,你才能相信他。
有點像法律中的 舉證責任一樣。
誰主張,誰就得舉出證據。
不過這其中有個例外,如果我們兩個的 利益一致,那我有可能會忽視你有沒有舉證,直接相信你。
就像,如果小P我和你正在一起搬一台冰箱好了。
當你喊 1 2 3 抬!的時候,我不會懷疑你是不是在說謊。因為我們的利益一致,我們都想把冰箱抬起。
這時候說謊,對你我都沒好處。
除非你是個雞掰人。
但是,不是每個場景都是利益一致的。
就算是媽媽和肚子裡的小孩,也有利益衝突的問題。
這時候,就會有人說謊,有人不盡責。
那如果我們抓到有人不盡責呢?
我們就會 懲罰 他,就像大花園鳥一樣。
如果你的朋友很懂吃,於是你找他提供餐廳意見。
但他完全不管你的個人狀況。
明明你是素食者,卻推薦你牛排館。
那這樣的情況下,你的朋友就是沒做到相對盡責,你未來就自然不那麼信任他。
不信任,就是對他的懲罰。
人類的懲罰來自聲譽遊戲。
聲譽遊戲,是真的像一場遊戲。
他有點像賭博一樣。
啊啊啊,應該說,像是我們很久以前,在理性來說,你該當個好人那集中提到的,囚徒困境一樣。只是加入了賭金的選項。
他是一場 博弈。
在日常對話中,我們會說一些像是,我覺得,我猜,可能,也許這些話。
這種話就是在 控制期望。
他有點像是,你這次要下多少籌碼來讓對方相信你說的是實話還謊話?
如果你說的是 我覺得 我猜 ,那你下的籌碼就很少,就算你說的是錯誤的,你也不會損失太多的籌碼,也就是信任。但是,對方也不一定會相信你,因為你沒有足夠盡責。
如果你說,我確定!我保證!我發誓!那你下的籌碼就很高,對方有很高的機率相信你,但是,如果你說錯,或說謊,你可能會讓所有人都不信任你。
這麼一說,真的蠻像賭博的,哈哈
而就像你該當個好人那集中提到的,只要你不知道遊戲何時結束,只要這看起來還是個無限遊戲,你就該選擇 合作 。
總結來說,我們靠著一些機制來讓大家不敢說謊,
首先是利益一致,如果利益一致,那就沒有說謊的必要。
接著是舉證,說話的人,要盡可能說服對方,會是掏出信任籌碼,否則就會被當作謊言。
最後是聲譽,說謊的人會以 不被信任這種方式來懲罰,而因為有這個懲罰機制,我們才會在說話時,用我覺得,或是我保證!來控制自己要下的籌碼,管理對方的期望,因為不是每次,我們都能做到完整的舉證。
可是,如果有一個人,他和你沒有共同利益,其他人也不在意他的聲譽,他是不是就會到處撒謊呢?
對,他會,但是,該擔心的人是他,不是你。
你根本不用相信他,而他也不會被其他人信任。
當你完全不被信任,在這個陌生人社會,或者說是在古代的熟人村子中都是活不下去的。
銀行不會借你錢,村民不會分給你糧食。
這也是為什麼,一般情況下,陌生人和陌生人的互動都是保守的,我們會試探對方,我們不會直接信任那個拿著愛心筆的人真的是設計系的大學生,我們只是被逼著買下而已。
好,開放警覺性 是什麼,我們用四講講完了。
下集呢~我會分享雨果用 開放警覺性 分析幾個事件的結論。
分別是
政治宣傳 謠言 假新聞 還有迷信。
而看看現在都幾點了。
我來說說自己對這本書的看法吧~
首先,這本書為什麼要用那麼多專有名詞啊啊啊啊
又是可信性查證,又是相對盡責查證,而且丟出這些詞,又沒有淺顯的說明。
而且又不像行為哪本書一樣,薩波斯基的文筆真的很棒,我很喜歡他的幽默。
雨果就...對,你看看就知道了。
而且章節分得很亂,有些地方應該要連著講,像是上一集的開放性,其實是兩個章節,我把它連起來,而這次的機警,又是變成只用一章節來說...
總之,真的很想吐槽他的排序。
但是開放警覺心,能不能更好的解釋行為?
我覺得可以!
那默認為真,真的和雨果說的一樣是錯的嗎?
我覺得,也不是!
什麼?怎麼這兩個相反的想法,可以都是對的呢?
因為 適用範圍不同!
那句我在節目中說過好幾次的話。
一流智慧的象徵,是同時掌握兩種截然不同的想法,仍能正常行事的人。
每個模型,每個學科,都只能盡可能的接近真相,但目前,甚至可能未來,都不會有一個大一統的解釋。每個模型都有適用的範圍。
以下是我個人想法,我沒有學術底子,也沒有做研究,只是純判斷。
人們在大多數的日常情況,熟悉的環境,利益攸關的事情上,都是 十分理性的,都是符合開放機警的。你可能是既開放又很機警,也可能是不開放,很固執,但對某些信任的人過於信任,這都是符合開放機警的。
在這些情況下,我們很理性。
但是,在那些,我們不常面對的情況,例如 從眾 實驗的場景,一堆陌生人集體發瘋,說A線比B線一樣長!或是,一直以來表現良好的情報人員是間諜?某個大型基金是龐氏騙局?在這種我們不熟悉的情況下,我們容易默認為真。
我們會被感性驅動者。
而在現代,還有另一個情況。
由於網路的關係,我們的開放性,無預警的被打開到最大,但是,我們的機警還沒跟上,所以這段空窗期,我們比較容易相信假訊息,例如:幾年前剛開始用電子信箱時,應該都有人被各種,不轉發,就會死!的詛咒信件給塞爆吧!
我覺得這就是警覺還沒跟上開放的事件。
以上這些,就是小P我對於這兩個說法的看法。
其實第三種情況,到底存不存在,我不知道。
但我希望存在。
因為如果不存在,而人類又是理性的話,那只表示一件事情。
那就是,人類試圖逃避的那一面,又深黑了不少。
好,如果喜歡我的節目的話,請訂閱按讚,五星分享我的節目。
我們下集再見!
掰掰~